АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36272/2018

15 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Южуралводопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  3 342 798 руб., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Южуралводопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 54 108 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Мартыновский», общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Агротип», при участии в судебном заседании представителя ООО НИИ «Южуралводопроект» – ФИО2, паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ, представителя ООО «ЕСК - Проект» – ФИО3, паспорт, доверенность от 06.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Южуралводопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО НИИ «Южуралводопроект»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ в размере 3 280 000 руб., неустойки в размере 95 564 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2018 исковое заявление принято к производству (т. 1 л. д. 1 – 2).

10.01.2019 в материалы дела от ООО «ЕСК-Проект» поступило встречное исковое заявление к ООО НИИ «Южуралводопроект» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 54 108 руб. (т. 1 л. д. 70 - 73).

Определением суда от 19.02.2019 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 1 л. д. 123).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Мартыновский» (т. 1 л. д. 121 – 122).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Агротип» (т. 2 л. д. 92 - 93).

24.07.2019 в материалы дела от ООО НИИ «Южуралводопроект» поступило письменное ходатайство об уменьшении размера первоначальных требований в части взыскания неустойки до суммы 62 798 руб. 00 коп. (т. 2 л. д. 101).

Уменьшение размера требований истцом по первоначальному иску принято судом протокольным определением от 01.08.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.08.2019 объявлялся перерыв до 08.08.2019 до 14 час. 30 мин

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (постановление Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013).

В судебном заседании представитель ООО НИИ «Южуралводопроект» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ООО «ЕСК-Проект» встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО НИИ «Южуралводопроект» (исполнитель) и ООО «ЕСК-Проект» (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 008/Е-П/10-17 от 20.10.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить проектные работы, включающие в себя разработку рабочей, сметной и проектной документации по объекту: «Строительство оросительной системы от комплекса гидротехнических сооружений водохранилища на р. Чумляк у села Яланское Сафакулевского района Курганской области до инвестиционной площадки тепличного комбината в границах поселений Яланского, Сулюклинского и Мартыновского сельсоветов Сафакулевского района Курганской области», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (т. 1 л. д. 11 – 13).

Согласно п. 1.2 указанного договора перечень и объем выполняемых работ определены в задании на проектирование (приложение № 1) которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель гарантирует свое право на выполнение определенных договором видов работ как самостоятельно, так и с привлечением других лиц, соответствующих требованиям, установленным для выполнения указанных видов работ.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно извещать заказчика о наступлении обстоятельств, не зависящих от воли исполнителя, делающих невозможным надлежащее (качественное и своевременное) выполнение своих обязательств по настоящему договору.

Из положений п. 2.1.12 договора следует, что исполнитель обязан самостоятельно осуществлять получение исходных данных, необходимых для выполнения работ по настоящему договору.

На основании п. 2.2.1 договора заказчик обязан при необходимости, по дополнительному запросу исполнителя предоставлять документацию, испрашиваемую для качественного исполнения договорных обязательств.

В пункте 2.2.2 договора стороны согласовали, что заказчик обязан оказывать содействие исполнителю в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет: 5 400 000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.3.1 договора оплата текущих платежей по выполнению этапов выполняемых работ:

- предоплата в размере 1 620 000 руб. 00 коп. выплачивается в течение десяти рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора;

- оплата в размере 1 200 000 руб. 00 коп. выплачивается в течение десяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта о выполнении рабочей документации.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет в размере 2 580 000 руб. 00 коп. производится заказчиком в течение тридцати календарных дней с даты получения соответствующего положительного заключения организации по проведению государственной экспертизы.

На основании п. 3.4 договора в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не обусловленных настоящим договором, стороны вправе составить дополнительное соглашение и определить стоимость дополнительных работ.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали срок выполнения проектных работ: 

- начало: с момента подписания договора, получения предоплаты и исходных данных;

- окончание 1-го этапа (разработка рабочей и сметной документации) - не позднее 30.11.2017;

- окончание 2-го этапа (разработка проектной документации) - не позднее 20.02.2018.

Из положений п. 5.3 договора следует, что в течение десяти рабочих дней с момента получения всех разделов технической документации, заказчик обязан передать техническую документацию в соответствующую организацию для проведения экспертизы. Все необходимые затраты на проведение согласований и экспертизы технической документации оплачивает заказчик.

Приемка работ по настоящему договору производится в течение десяти рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости и при условии выполнения исполнителем всего объема работ по договору. В указанный срок исполнитель направляет заказчику акт о приемке выполненных работ по всему объему работ по договору, а заказчик обязан подписать акт приема-передачи выполненных работ и вернуть подписанный экземпляр исполнителю (п. 5.5 договора).

Согласно п. 5.7 договора заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения акта приема-передачи выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт приема-передачи выполненных работ, либо мотивированный отказ от приёмки работ.

В соответствии с п. 7.4 договора заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ. За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору. За нарушение исполнителем сроков выполнения работ, сроков устранения замечаний заказчик имеет право предъявить исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны приложения к договору: техническое задание, смета на производство работ (т. 1 л. д. 14 - 15).

Согласно п. 8 технического задания ООО «ЕСК-Проект» обязано предоставить материалы по инженерно-экологическим, инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям.

Во исполнение условий договора, ООО «ЕСК-Проект» перечислило ООО НИИ «Южуралводопроект» предоплату в размере 1 620 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 564 от 23.10.2017 (т. 1 л. д. 16).

Письмами № 66 от 03.11.2017, № 07 от 31.01.2018, № 21 от 05.03.2018, № 28 от 05.04.2018 ООО НИИ «Южуралводопроект» запрашивало у ООО «ЕСК-Проект» недостающие исходные материалы и в соответствии с п. 2.1.6 договора извещало ООО «ЕСК-Проект» о наступлении обстоятельств, делающих невозможным надлежащее выполнение своих обязательств по договору (т. 1 л. д. 19 - 27).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по разработке рабочей и сметной документации по объекту на сумму 2 820 000 руб. 00 коп. ООО НИИ «Южуралводопроект» представило в материалы дела акт выполненных работ от 27.12.2017 (т. 1 л. д. 43), который подписан сторонами без замечаний.

29.12.2017 ООО «Инженерный центр «Эфекс» выдано положительное заключение экспертизы № 74-2-1-2-0553-17 (т. 1 л. д. 28 - 43).

По накладной № 5 от 19.02.2018 исполнитель передал заказчику один экземпляр рабочей документации по объекту на бумажном носителе и электронная версия документации (т. 1 л. д. 49).

По накладной № 6 от 30.03.2018 исполнитель передал заказчику четыре экземпляра рабочей документации по объекту на бумажном носителе и электронную версию документации (т. 1 л. д. 6).

По накладной № 7 от 18.05.2018 исполнитель передал заказчику проектную и сметную документацию по объекту на бумажном и электронном носителях (т. 1 л. д. 51).

По накладной № 7 от 18.05.2018 заказчику также переданы акты выполненных работ по вышеуказанному договору и счет № 24 от 18.05.2018 на оплату оставшейся неоплаченной суммы в размере 3 280 000 руб. (т. 1 л. д. 51 – 53).

В последующем, ООО «ЕСК-Проект» произвело частичную оплату выполненных ООО НИИ «Южуралводопроект» работ в общей сумме 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 152 от 30.03.2018 на сумму 350 000 руб. 00 коп., № 171 от 11.04.2018 на сумму 150 000 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 17 - 18).

Письмом № 41 от 28.06.2018 исполнитель повторно направил заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ по договору №008/Е-П/10-17 от 20.10.2017, составленный 18.05.2018 (т. 1 л. д. 54).

02.10.2018 ООО НИИ «Южуралводопроект» вручило ООО «ЕСК-Проект» претензию об оплате задолженности № 69 от 28.09.2018 (т. 1 л. д. 55) с требованием в течение десяти банковских дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности по договору в размере 3 280 000 руб. 00 коп.

10.10.2018 ООО «ЕСК-Проект» вручило ООО НИИ «Южуралводопроект» письмо (вх. № 18/753), в котором заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 54 108 руб. 00 коп. (т. 1 л. д.56).

ООО НИИ «Южуралводопроект» вручило ООО «ЕСК-Проект» письмо № 75 от 22.10.2018 с просьбой сообщить, когда будет передана сметная документация в соответствующую организацию для проведения экспертизы, или не будет проводить экспертизу. Ответа на письмо № 75 от 22.10.2018 не последовало.

Ссылаясь на нарушение ООО «ЕСК-Проект» обязательств заказчика по договору на выполнение проектных работ № 008/Е-П/10-17 от 20.10.2017 в части оплаты выполненных работ, ООО НИИ «Южуралводопроект» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ООО «ЕСК-Проект» ссылаясь на нарушение ООО НИИ «Южуралводопроект» сроков выполнения работ по договору № 008/Е-П/10-17 от 20.10.2017 обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

На основании статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по разработке рабочей и сметной документации по объекту на сумму 2 820 000 руб. 00 коп. ООО НИИ «Южуралводопроект» представило в материалы дела акт выполненных работ от 27.12.2017 (т. 1 л. д. 43), который подписан сторонами без замечаний.

По накладной № 7 от 18.05.2018 заказчику переданы акты выполненных работ по вышеуказанному договору и счет № 24 от 18.05.2018 на оплату оставшейся неоплаченной суммы в размере 3 280 000 руб. (т. 1 л. д. 51 – 53).

Письмом № 41 от 28.06.2018 исполнитель повторно направил заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ по договору №008/Е-П/10-17 от 20.10.2017, составленный 18.05.2018 (т. 1 л. д. 54).

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно п. 5.7 договора заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения акта приема-передачи выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт приема-передачи выполненных работ, либо мотивированный отказ от приёмки работ.

Суд отмечает, что мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ от 18.05.2018 заказчик исполнителю не направлял.

В доводах возражений ООО «ЕСК-Проект» указывает на то, что работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ от 18.05.2018 оплате не подлежат, поскольку не получено положительное заключение экспертизы.

Из положений п. 5.3 договора следует, что в течение десяти рабочих дней с момента получения всех разделов технической документации, заказчик обязан передать техническую документацию в соответствующую организацию для проведения экспертизы. Все необходимые затраты на проведение согласований и экспертизы технической документации оплачивает заказчик.

Из буквального толкования условий п. 5.3 договора следует, что заказчик самостоятельно получает положительное заключение экспертизы в течение десяти рабочих дней с момента получения всех разделов технической документации.

Из представленных в материалы дела накладных, писем, следует, что документация передана заказчику 18.05.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие положительного заключения разработанной документации не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных исполнителем работ.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения. ООО «ЕСК-Проект» не представило доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных ООО НИИ «Южуралводопроект» работ в полном объеме.

Следовательно, задолженность в размере 3 280 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «ЕСК-Проект» в пользу ООО НИИ «Южуралводопроект».

В связи с нарушением ООО «ЕСК-Проект» сроков оплаты выполненных работ, ООО НИИ «Южуралводопроект» заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 62 798 руб., в том числе за нарушение срока оплаты первого этапа работ за период с 19.01.2018 по 02.11.2018 в размере 23 840 руб. 00 коп., за нарушение срока оплаты второго этапа работ за период с 05.06.2018 по 02.11.2018 в размере 38 958 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.4 договора заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ. За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом по первоначальному иску правомерно.

В соответствии с п. 3.3.1 договора оплата текущих платежей по выполнению этапов выполняемых работ:

- предоплата в размере 1 620 000 руб. 00 коп. выплачивается в течение десяти рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора;

- оплата в размере 1 200 000 руб. 00 коп. выплачивается в течение десяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта о выполнении рабочей документации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы по разработке рабочей и сметной документации по объекту на сумму 2 820 000 руб. 00 коп. сданы ООО НИИ «Южуралводопроект» 27.12.2017 (т. 1 л. д. 43).

Следовательно, с учетом положений п. 3.3.1 договора, последним днем оплаты указанных работ является 18.01.2018, а началом периода просрочки следует считать 19.01.2018.

Учитывая изложенное, расчет неустойки в указанной части суд признает арифметически верным.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет в размере 2 580 000 руб. 00 коп. производится заказчиком в течение тридцати календарных дней с даты получения соответствующего положительного заключения организации по проведению государственной экспертизы.

Судом установлено, что положительное заключение по второму этапу работ не получено по независящим от исполнителя причинам, в связи с чем в части определения срока оплаты выполненных работ в данном случае суд исходит из даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Поскольку ранее судом установлено, что акт о приемке выполненных работ от 18.05.2018 передавался исполнителем заказчику по накладной № 7 от 18.05.2018 (т. 1 л. д. 51 – 53), а представитель ООО «ЕСК-Проект» в судебном заседании 08.08.2019 указанный факт не оспаривал, следовательно, срок оплаты следует исчислять с указанной даты с учетом положений п. 5.7 договора, который устанавливается срок для приемке заказчиком выполненных работ – десять рабочих дней.

Следовательно, последним днем оплаты выполненных работ является 01.07.2018.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Учитывая, что срок исполнения обязательств по оплате наступает 01.07.2018, приходится на выходной день, срок переносится на следующий рабочий день - 02.07.2018, а просрочка исполнения наступает 03.07.2018 соответственно.

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока оплаты второго этапа выполненных работ, рассчитанная за период с 03.07.2018 по 02.11.2018 на сумму задолженности 2 580 000 руб., составляет 31 374 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 55 214 руб. 00 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

ООО «ЕСК-Проект» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО НИИ «Южуралводопроект» неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 30.11.2017 по 18.05.2018 в размере 54 108 руб. 00 коп.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали срок выполнения проектных работ: 

- начало - с момента подписания договора, получения предоплаты и исходных данных;

- окончание 1-го этапа (разработка рабочей и сметной документации) - не позднее 30.11.2017;

- окончание 2-го этапа (разработка проектной документации) - не позднее 20.02.2018.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что фактически работы по договору сдавались исполнителем заказчику без соблюдения согласованных этапов выполнения работ.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору. За нарушение исполнителем сроков выполнения работ, сроков устранения замечаний заказчик имеет право предъявить исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец по встречному иску производит расчет неустойки за нарушение сроков подготовки рабочей и сметной документации на сумму 2 160 000 руб., за нарушение срока подготовки проектной документации на сумму 3 240 000 руб. 00 коп. со ссылкой на справочник базовых цен на проектные работы в строительстве «Объекты водоснабжения и канализации» СБЦП 81-2001-17.

В судебном заседании 08.08.2019 истец по встречному иску пояснил, что производит начисление неустойки за нарушение сроков подготовки рабочей и сметной документации за период с 30.11.2017 по 30.03.2018, за нарушение срока подготовки проектной документации за период с 20.02.2018 по 18.05.2018.

Судом установлено, что сторонами не согласована стоимость каждого этапа работ, а согласована лишь общая стоимость всех видов работ по договору.

Акт выполненных работ от 27.12.2017 подтверждает факт выполнения проектных работ, включающих в себя разработку рабочей и сметной документации на сумму 2 820 000 руб. 00коп. Акт выполненных работ от 18.05.2018 подтверждает факт выполнения проектных работ, включающих в себя разработку рабочей, сметной и проектной документации на сумму 2 580 000 руб. 00 коп.

Из содержания указанных актов невозможно определить объем неисполненных обязательств и их стоимость.

Учитывая, что все работы должны быть выполнены не позднее 20.02.2018, суд приходит к выводу о том, что объем неисполненных обязательств можно определить именно по состоянию на 21.02.2018 и привлечь подрядчика к ответственности за нарушение конечного срока выполнения работ.

Согласно расчету суда, объем неисполненных обязательств на 21.02.2018 составляет 2 580 000 руб. 00 коп. (5 400 000 руб. 00 коп. – 2 820 000 руб. 00 коп.), неустойка за нарушение срока выполнения работ, рассчитанная за период с 21.02.2018 по 18.05.2018, составляет 22 446 руб. 00 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В доводах возражений по встречному иску ООО НИИ «Южуралводопроект» указывает на то, что требования о взыскании договорной неустойки за задержку выполнения работ удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение срока выполнения работ вызвано несвоевременным предоставлением заказчиком исходных данных.

Согласно п. 2.1.10 договора, при осуществлении взаимодействия с государственными, муниципальными органами, юридическими лицами с целью исполнения обязательств по настоящему договору, исполнитель самостоятельно оформляет, предоставляет, запрашивает, получает, направляет запросы, письма, справки, согласия, иные документы и осуществляет иные действия для выполнения работ по настоящему договору.

Пункт 2.1.12 договора предусматривает, что исполнитель самостоятельно осуществляет получение исходных данных, необходимых для выполнения работ по настоящему договору.

В случае наступления обстоятельств, не зависящих от воли Исполнителя, делающих невозможным надлежащее (качественное и своевременное) выполнение своих обязательств, обязан своевременно извещать заказчика о наступлении таких обстоятельств (п. 2.1.6 договора).

Пунктом 2.2.1, 2.2.2 договора, предусмотрена обязанность заказчика, при необходимости, по дополнительному запросу исполнителя, предоставлять документацию, испрашиваемую для качественного договорных обязательств, а также содействовать исполнителю в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Письмами № 66 от 03.11.2017, № 07 от 31.01.2018, № 21 от 05.03.2018, № 28 от 05.04.2018 ООО НИИ «Южуралводопроект» запрашивало у ООО «ЕСК-Проект» недостающие исходные материалы и в соответствии с п. 2.1.6 договора извещало ООО «ЕСК-Проект» о наступлении обстоятельств, делающих невозможным надлежащее выполнение своих обязательств по договору (т. 1 л. д. 19 - 27).

ООО «ЕСК-Проект» указывает на то, что данные письма содержат просьбы предоставления исходных данных не только от заказчика проектных работ, но и данные, которые должны быть получены им самостоятельно от сторонних организаций.

Так, согласно п. 8 технического задания, исполнитель выполняет комплекс инженерных изысканий в которые, в том числе, входит инженерно-метеорологические и гидрографические изыскания. В свою очередь, заказчик предоставляет инженерно-экологические, инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания.

Пунктом 23 технического задания, представлены условия к сметной документации, согласно которым они выполняются в системе ПК «Гранд» в сметно-нормативной базе ФЕР-2017. Для пересчета в текущие цены применять актуальные индексы МинСтроя РФ для Курганской области.

Таким образом, регулярно запрашивая у ООО «ЕСК-Проект» исходные данные, исполнитель должным образом не исполнял свои обязанности, предусмотренные п. п. 2.1.10, 2.1.12 договора.

Суд отмечает, что ответчик по встречному иску не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих самостоятельное истребование исходных данных у третьих лиц и отказа заказчика от предоставления запрашиваемых исходных данных.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Суд отмечает, что правом на приостановление выполнения работ, предусмотренным ст. 719 ГК РФ, исполнитель не воспользовался.

Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску подлежит судом удовлетворению в размере 22 446 руб.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене первоначального иска взыскании 3 342 798 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 39 714 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим первоначальным иском им была уплачена государственная пошлина в размере 39 877 руб. 82 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 465 от 02.11.2018 (т. 1 л. д. 10).

Следовательно, государственная пошлина в размере 163 руб. 82 коп. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины в размере 39 623 руб. 90 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца. Следовательно, расходы истца по первоначальному иску в размере 90 руб. 10 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

При цене встречного иска 54 108 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 164 руб. 24 коп

При обращении истца с настоящим встречным иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленными платежными поручениями № 2 от 09.01.2019 на сумму 1 823 руб. 24 коп., № 75 от 14.02.2019 на сумму 341 руб. 00 коп. (т 1 л. 

<

...>).

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины в размере 897 руб. 81 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца. Следовательно, расходы истца по первоначальному иску в размере 1 266 руб. 43 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Согласно части 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета удовлетворенных требований (с учетом судебных расходов) с ООО «ЕСК-Проект» в пользу ООО НИИ «Южуралводопроект» денежные средства в размере 3 351 494 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Южуралводопроект» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Южуралводопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 3 280 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 55 214 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 623 руб. 90 коп., всего – 3 374 837 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Южуралводопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 руб. 82 коп., уплаченную по платежному поручению № 465 от 02.11.2018.

По встречному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Южуралводопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойку в размере 22 446 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 руб. 81 коп., всего – 23 343 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По первоначальному и встречному искам произвести зачет и выдать исполнительный лист на взыскание следующих сумм:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Южуралводопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, денежные средства в размере 3 351 494 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                               Е.А. Мосягина