АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2868/2019

г. Чебоксары

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК Победа"   

(428003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройклимат НН"

(603126, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью "СтройКлимат Монтаж"

(428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2

(428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 304212935700398, ИНН 

<

***>)

о признании договора уступки права требования незаключенным,

при участии:

от 1-го ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.12.2018, ФИО4 по доверенности от 21.11.2018,

от 2-го ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2019, ФИО4 по доверенности от 21.11.2018,

от 3-го ответчика: ФИО5 по доверенности от 07.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Победа» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКлимат НН», обществу с ограниченной ответственностью «СтройКлиматМонтаж», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаключенным договора уступки права требования от 22 марта 2018 года.

Истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители 1-го и 2-го ответчика иск не признали, пояснили, что предмет договора согласован сторонами в переписке, дополнительном соглашении и разногласий между ними не имеется. По спорному договору передано право требования по актам выполненных работ от 18.10.2017 на сумму 3 473 525 руб.32 коп., акту от 30.11.2017 года на сумму 534 511 руб.13 коп., акту от 29.12.2017 года на сумму 917 794 руб.84 коп.

Представитель 3-го ответчика поддержал позицию ответчиков, указал на заключеннность договора цессии.

Суд, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, установил следующее. 

01 декабря 2016 года между ООО «СК «Победа» и ООО «СтройКлимат НН» заключен договор подряда №СК НН-60, а 04 мая 2017 года сторонами заключен договор беспроцентного займа.

08 февраля 2018 года между ООО «СтройКлимат НН», ООО «Стройклимат Монтаж», ООО «СК «Победа» заключен договор уступки права требования долга, согласно которому ООО «СтройКлимат НН» уступил ООО «СтройКлима Монтаж» право требования с ООО «СК «Победа» на сумму 12 441 277 руб.90 коп. за выполненные работы по актам от 29.08.2017, 18.10.2017, 30.11.2017, 29.12.2017, договору займа от 04.05.2017.

22 марта 2018 года по договору цессии с учетом Дополнительного соглашения №1 ООО «СтройКлимат Монтаж» передало индивидуальному предпринимателю ФИО2 право требования к ООО «СК «Победа» на сумму 4 879 798 руб.18 коп. по актам выполненных работ от 18.10.2017 на сумму 3 473 525 руб.32 коп., акту от 30.11.2017 года на сумму 534 511 руб.13 коп., акту от 29.12.2017 года на сумму 917 794 руб.84 коп.

Истец, считая, что договор уступки права требования долга от 22 марта 2018 года является незаключенным, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-либо части права (требования), поэтому условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав в первую очередь при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности. Уступка права требования предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.

Из пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы.

Из материалов дела следует, что между сторонами спорного договора отсутствует несогласованность в предмете договора, что свидетельствует о его заключенности.

Довод истца о недействительности переданного права не свидетельствует о незаключенности договора цессии.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Недействительность данного требования влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

На основании изложенного, в удовлетворении иска о признании договора уступки права требования долга от 22 марта 2018 года следует отказать.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова