ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-1718/2017

г. Красноярск

30 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «30» октября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Таракановой О.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (и их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Северо-Енисейского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» августа 2017 года по делу № А33-1718/2017, принятое судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

администрация Северо-Енисейского района Красноярского края (ИНН 2434000818, ОГРН 1022401509756, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Барановой Елене Николаевне                         (ИНН 662329545670, ОГРН 314668529000031, далее – ответчик) о взыскании                           14 247 рублей 91 копейки пени за нарушение сроков поставки наградной продукции для награждения участков, активистов, победителей и призеров физкультурно-спортивных мероприятий по муниципальному контракту от 25.01.2016 № 368711/17.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, так как судом с достаточной полнотой не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также правильного применения норм материального права, регулирующего данные отношения.

ИП Баранова Е.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт от 25.01.2016 №368711/17 (контракт), в соответствии с пунктом 1.2. которого, поставщик обязался поставить наградную продукцию для награждения участников, активистов, победителей и призеров физкультурно-спортивных мероприятий в соответствии с приложением №1 к контракту, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с разделом 3 и 5 контракта.

Срок поставки товара до 29.01.2016 (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цента составляет 392 504 рубля 50 копеек.

Оплата осуществляется покупателем в рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем счета-фактуры, товарной накладной и акта приема-передачи, подписанного приемочно комиссией администрации Северо-Енисейского района и утвержденного покупателем (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 6.1. контракта поставщик обязан, в том числе осуществить поставку товара единовременно в полном объеме, в сроки установленные контрактом, отвечающего всем требованиям, указанным в разделе 1 контракта.

Из пункта 7.1. контракта следует, что сторона, нарушившая условия контракта, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

В пункте 7.4. контракта указано, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель направляет поставщику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных пунктом 7.5. контракта.

В соответствии с пунктом 7.5. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Днем окончания поставки считается день передачи покупателю всего объема товара, указанного в приложении №1 к контракту и подписания всех приемо-сдаточных документов (пункт 10.2 контракта).

Как следует из пункта 11.3. контракта, все споры или разногласия, возникшие по контракту, подлежат решению обеими сторонами путем переговоров, в виде соблюдения претензионного порядка (срок рассмотрения и ответа на претензию – 14 дней), а в случае не достижения согласия сторонами, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Наименование товара, технические характеристики, наименование страны происхождения товара, количество и цена за единицу товара определены в спецификации (приложение №1 к контракту).

Во исполнение условий договора ответчиком произведена поставка товара истцу по товарной накладной от 04.02.2016 №5  на сумму 385 924 рубля 50 копеек.

В материалы дела представлен акт приема-передачи товара от 04.02.2016  №13  на общую сумму 392 504 рубля 50 копеек.

01.03.2016 подписано заключение №1 приемочной комиссии по приемке наградной продукции для награждения участников, активистов, победителей и призеров физкультурно-спортивных мероприятий по муниципальному контракту от 25.01.2016 №368711, а также акт №120-а приема-передачи по муниципальному контракту.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик обязательства по поставке товара исполнил не надлежащим образом, с нарушением установленных контрактом сроков поставки товара, фактически товар был поставлен 21.02.2016.

В связи с нарушением ответчиком сроков по поставке товара, истец в соответствии с пунктами 7.1., 7.4. и 7.5. контракта начислил неустойку в размере 28 495 рублей 83 копеек.

Претензией от 09.03.2016 №1164-а истец обратился к ответчику с требованием об уплате 28 495 рублей 83 копеек неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Письмом от 18.05.2016 №1 ответчик обратился к истцу с просьбой произвести списание неустойки, начисленной по муниципальному контракту от 25.01.2016 №368711/17 в размере 50% в сумме 14 247 рублей 92 копейки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190.

Платежным поручением от 13.05.2016 №286 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 14 247 рублей 92 копейки (в назначении платежа указано: «оплата пени по муниципальному контракту от 25.01.2016 №368711/17  в размере 50% в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190).

Согласно актам сверки взаимных расчетом, подписанным в одностороннем порядке истцом, по состоянию на 01.10.2016 и 17.02.2017 задолженность ответчика перед истцом по оплате неустойки составила 14 247 рублей 92 копейки.

Ссылаясь на просрочку в поставке товара по контракту от 25.01.2016 №368711/17, истец обратился в суд с иском о взыскании неоплаченной части неустойки в размере                 14 247 рублей 92 копейки.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами контракта 25.01.2016 №368711/17, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1.3 контракта установлен срок поставки товара до 29.01.2016.

Факт передачи товара ответчику 21.02.2016 подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи товара №120-а, от 04.02.2016 №13 и товарной накладной  от 04.02.2016 №5  на сумму 385 924 рубля 50 копеек.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик  исполнил обязательства по поставке товара с просрочкой.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Пунктом 7.5 контракта, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации, но не менее одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

С учетом статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На право заказчика потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) предусмотренного контрактом обязательства также указано в пункте 7 статьи 34 Закона о контрактной системе. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р (в редакции распоряжения от 16.07.2015 № 1384-р) утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году (далее - антикризисный план).

Данный план нацелен на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры. Антикризисный план предусматривает, что в 2015 - 2016 годах будут реализованы меры, направленные на активизацию структурных изменений в российской экономике, стабилизацию работы системообразующих организаций в ключевых отраслях и достижение сбалансированности рынка труда, снижение инфляции и смягчение последствий роста цен на социально значимые товары и услуги для семей с низким уровнем доходов, достижение положительных темпов роста и макроэкономической стабильности в среднесрочной перспективе.

Антикризисным планом установлен перечень первоочередных мероприятий, к числу которых относится, в том числе, обеспечение в 2015 году исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему посредством: установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней); установления порядка изменения срока исполнения государственного контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, работ, услуг, предусмотренных государственными контрактами, срок - исполнения которых истекает в 2015 году (пункт 9 антикризисного плана).

В рамках антикризисного плана Федеральным законом от 31.12.2014 № 498-ФЗ в статью 34 Закона о контрактной системе введена часть 6.1 следующего содержания:                «В 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Федеральным законом от 29.12.2015 № 390-ФЗ в часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе внесены изменения в части продления срока действия указанной антикризисной меры на 2016 год.

Во исполнение положений части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.03.2015 № 196 (далее - Постановление от 05.03.2015 № 196, срок действия до 01.01.2016), устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В связи с продлением срока действия указанной антикризисной меры на 2016 год Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14.03.2016 N 190 (далее - Постановление от 14.03.2016 № 190, срок действия до 01.01.2017), устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Названным Постановлением установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Указанные в части 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции                       от 03.07.2016) изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), сторонами не вносились.

Пунктом 3 Постановления от 14.03.2016 № 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает                           20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Порядок списания, установленный в Постановлении от 14.03.2016 № 190, прямо указывает на то, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком. В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) возражает против наличия задолженности, решение о ее списании не допускается.

Заказчик уведомляет в письменной форме поставщика о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4).

То есть, именно на заказчиков возложено исполнение Постановления № 190 как одного из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики Российской Федерации. Поэтому при наличии материально-правовых оснований для списания неустойки субъективная обязанность заказчика по ее списанию должна быть исполнена, и заказчик не вправе в обоснование своего бездействия ссылаться на обстоятельства, находящиеся в сфере его контроля.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, письмом от 18.05.2016 №1 ответчик обратился к истцу с просьбой произвести списание пени, начисленной по муниципальному контракту от 25.01.2016 №368711/17 в размере 50% в сумме 14 247 рублей 92 копейки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190.

Платежным поручением от 13.05.2016 №286  ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 14 247 рублей 92 копеек (в назначении платежа указано: «оплата пени по муниципальному контракту от 25.01.2016 №368711/17  в размере 50% в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №190 от 14.03.2016»).

Таким образом, поставщик оплатил 50 процентов неустойки до окончания                     2016 финансового года и на основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 пятьдесят процентов неуплаченной суммы неустойки подлежат списанию, поскольку арифметически верная сумма неустойки составляет 28 495 рублей 84 копейки, которая находится в пределах от 5 до 20 процентов от цены контракта, в связи с чем, у заказчика имелись правовые основания для списания неустойки в порядке, определенном пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190.

Право ответчика на списание пени возникло в 2016 году, то есть до окончания срока действия Постановления №  190, соответствующая такому праву обязанность истца как государственного заказчика не была исполнена.

Аналогичные разъяснения приведены и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку администрация Северо-Енисейского района Красноярского края освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» августа 2017 года по делу № А33-1718/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Е.В. Севастьянова