Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1582/2023

г. Рязань

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кромсервис" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321623400048157, Рязанская область)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 627 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кромсервис" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 627 600 руб., убытков в сумме 60 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 450 руб. 38 коп.

Определением суда от 03.03.2023 исковое заявление было оставлено без движения. Истцу в срок до 06.04.2023 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

29.03.2023 в материалы дела от истца поступили доказательства доплаты государственной пошлины и заявление об отказе от иска в части требований о взыскании убытков в сумме 60 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 450 руб. 38 коп.

Определением суда от 31.03.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кромсервис" принято, возбуждено производство по делу.

Определение суда от 16.05.2023 суд истребовал от ПАО "Сбербанк России" сведения о принадлежности расчетного счета 

<

***> с указанием ИНН и ОГРН владельца расчетного счета, а также сведения относительно того, поступали ли денежные средства на указанный расчетный счет от общества с ограниченной ответственностью "Кромсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в период с 01.10.2022 по 30.11.2022.

05.07.2023 в материалы дела поступила выписка по счёту ответчика, свидетельствующая о перечислении истцом денежных средств.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Кромсервис" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 321623400048157, Рязанская область) был подписан договор №32/10-МВД по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада административного здания МВД России, расположенного по адресу, 

<

...>. корп.6. (далее «Работы») в соответствии с Техническим заданием приложение №1 к Договору.

Общество с ограниченной ответственностью "Кромсервис" во исполнение условий договора №32/10-МВД от 13.10.2022 перечислило денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО3 (в настоящее время - ФИО2 согласно сведениям из ЕГРЮЛ) в общей сумме 1627600 руб., что подтверждается платежными поручениями: №1596 от 14.10.2022 г. на сумму 200 000 рублей, №1655 от 19.10.2022 г. на сумму 300 000 рублей, №1678 от 21.10.2022 г. на сумму 200 000 рублей, №1699 от 25.10.2022 г. на сумму 100 000 рублей, №1700 от 25.10.2022 г. на сумму 100 000 рублей, №1869 от 17.11.2022 г. на сумму 200 000 рублей, №1893 от 18.11.2022 г. на сумму 200 000 рублей, №1910 от 21.11.2022 г. на сумму 100 000 рублей, №1922 от 23.11.2022 г. на сумму 127 600 рублей, №1960 от 29.11.2022 г. на сумму 100 000 рублей.

Однако Ответчик свои обязательства не исполнил, к выполнению работ не приступил, не сдал результат Заказчику. 

Согласно пункту 3.1. договора срок окончания выполнение работ: до 25.11.2022 года. 

Согласно пункту 4.3 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанном) в договоре, становится явно невозможным.

26.12.2022  истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от договора на основании пункта 4.3 и требованием вернуть денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае ответчик обязательства по выполнению работ по договору №32/10-МВД от 13.10.2022 не исполнил.

 Истец на основании пункта 4.3 отказался от исполнения договора №32/10-МВД от 13.10.2022, потребовав возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы права следует, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий: приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2, ст. 1102 ГК РФ).

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ). 

Факт односторонненго отказа истца от договора на основании пункта 4.3 подтверждён материалами дела. Доказательства надлежащего выполнения работ ответчиком или возврата денежных средств не представлено.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в сумме 1627600 руб., что подтверждается платежными поручениями: №1596 от 14.10.2022 г. на сумму 200 000 рублей, №1655 от 19.10.2022 г. на сумму 300 000 рублей, №1678 от 21.10.2022 г. на сумму 200 000 рублей, №1699 от 25.10.2022 г. на сумму 100 000 рублей, №1700 от 25.10.2022 г. на сумму 100 000 рублей, №1869 от 17.11.2022 г. на сумму 200 000 рублей, №1893 от 18.11.2022 г. на сумму 200 000 рублей, №1910 от 21.11.2022 г. на сумму 100 000 рублей, №1922 от 23.11.2022 г. на сумму 127 600 рублей, №1960 от 29.11.2022 г. на сумму 100 000 рублей.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств наличия с обществом с ограниченной ответственностью "Кромсервис" договорных отношений, а также доказательств выполнения работ или возврата денежных средств истцу. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование ООО "Кромсервис"  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1627600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321623400048157, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кромсервис" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) неосновательное обогащение в сумме 1 627 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29276 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин