АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31980/20

23 декабря 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            23 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Административной инспекции Ростовской области, межрайонный отдел № 4

об оспаривании постановления № С-00681-20 от 09.09.2020 о привлечении к административной ответственности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области № С-00681-20 от 09.09.2020 о назначении наказания, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлен отзыв и  дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

02.12.2020 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 03.12.2020.

18.12.2020 (направлено посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 17.12.2020) от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.09. 2020 Административной инспекцией Ростовской области межрайонный отдел № 4 было вынесено постановление № С-00681-20 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002  № 273-ЗС.

Указанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» было признано виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Осмотр места размещения баков ТКО проведен Инспекцией в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Агроторг», в связи с чем, по мнению заявителя, общество было лишено права предоставить замечания при проведении осмотра и указать инспекции на неосуществление обществом деятельности по указанному в Постановлении адресу. В здании по адресу, указанному в постановлении, осуществляет деятельность акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком и уведомлением налогового органа о постановке обособленного подразделения АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЁСТОК» на налоговый учет по адресу: 347760, 

<

...>.

Заявитель считает, что инспекцией не доказано наличие обязанности у ООО «Агроторг» по проведению мероприятий, указанных в постановлении и предусмотренных Правилами благоустройства территорий Целинского поселения, утверждённого Решением Собрания депутатов Целинского сельского поселения № 48 от 31.10.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, мотивировав его процессуальными нарушениями, в частности не уведомления общества о дате, времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение материалов административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от    70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 1.1. Положения об Ростадминспекции, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 № 336, -«Ростадминспекция является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим деятельность по выявлению административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, торговли и рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах компетенции инспекции, установленной Областным законом от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно ст.2.1.1. указанного Положения, к полномочиям Ростадминспекции относятся:

В пределах компетенции инспекции, установленной Областным законом от 25.10.2002 № 273-ЗС:

выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

рассмотрение поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

рассмотрение сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

составление протоколов об административных правонарушениях;

рассмотрение дел об административных правонарушениях;

обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

подготовка предложений по устранению выявленных административных правонарушений;

принятие и реализация организационных, профилактических и иных мер и мероприятий, направленных на предупреждение административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что при выявлении признаков административного правонарушения, был проведен внешний мониторинг объекта торговли «Пятерочка». При входе в данное строение размещена табличка (вывеска) с наименованием юридического лица и адреса, а именно: «ООО «Агроторг», юридический адрес: 191025, 

<

...>, магазин № 1449 

<

...>».

При выявлении признаков административного правонарушения составлен акт осмотра участка местности от 14.07.2020 с фото-таблицей.

В соответствии с актом от 14.07.2020 при визуальном осмотре территории, на которой расположены контейнеры для временного хранения отходов, выявлены факты отсутствия ограждения с трех сторон контейнерной площадки.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении 04.08.2020 составлен в отсутствие представителя ООО «Агроторг».

Указанный протокол был направлен вместе с определением о времени и месте рассмотрения национальной почтовой службой от 07.08.2020 № 82390000015053. Данное письмо было получено ООО «Агроторг» 24.08.2020.

21.08.2020 административным органом было направлено определение об отложении рассмотрении дела, что подтверждается почтовым отправлением от 21.08.2020 №. 82390000018150.

Рассмотрение административного дела было отложено на 09.09.2020 № С-00681-20.

Общество, будучи извещенным о дате рассмотрения своего представителя не направило.

В последствие, обществом в административный орган были представлены фотографические снимки по устранению нарушения 25.09.2020, после вынесения постановления о назначении административного правонарушения на электронную почту airo-s@donland.ru.

Согласно материалам дела, ранее ООО «Агроторг», в течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС (постановление о назначении административного наказания № 000089-20 от 19.02.2020 года, вступило в законную силу 10.03.2020)

Таким образом, нарушений прав и законных интересов общества  при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом  не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В оспариваемом постановлении административный орган указал на отягчающую административную ответственность общества обстоятельство – повторное привлечение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд установил, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного законам (постановление от 19.02.2020 №С-00089-20), годичный срок по административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение не истек, в связи с чем, административным органом правомерно учтено данное постановление как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, подтверждающее повторность совершения аналогичного правонарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о верной квалификации совершенного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде административного штрафа от 70 000 руб. до 100 000 руб.

В связи с изложенным, при назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к ООО «Агроторг» административный штраф в минимальном размере – 70 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               И.Л. Щербакова