АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2024 года

Дело № А33-29060/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 13.04.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ИНН 2463237113, ОГРН 1122468024260) о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 42 949 руб. 72 коп. за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 по договору аренды земельного участка от 23.04.2019 №166.

Определением от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2023 удовлетворено заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об уточнении исковых требований в части указания периода, за который взыскивается пени: с 05.08.2022 по 22.08.2023. Спор рассматривается с учетом произведенных уточнений, согласно которым департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска просит суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» пени в размере 42 949 руб. 72 коп. за период с 05.08.2022 по 22.08.2023 по договору аренды земельного участка от 23.04.2019 №166.

Определением от 11.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 12.03.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.04.2019 № 166, в соответствии с пунктом 1.1. которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400404:109, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, район комбината «КИСК», общей площадью 760 250,00 кв.м, с наложением на зону с особыми условиями использования территорий (водоохранная   зона), на зону с особыми условиями использования территорий, (установленные (окончательные) санитарно-защитные зоны), на охранные зоны инженерных сетей водоснабжения, электроснабжения, канализации, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1) для использования в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений. Земельный участок передается по акту приема-передачи.

В пункте 2.1. договора установлен срок аренды участка с 27.03.219 по 26.09.2068 (сорок девять лет).

В пункте 2.3 договора сторонами согласовано, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 06.10.2014 - даты регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400404:109.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 200 367 руб. 85 коп. в месяц.

Через год после заключения договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год. В последующие периоды индексация арендной платы на размер уровня инфляции осуществляется на начало следующего календарного года.

Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения (квитанции) с отметкой банка, подтверждающего перечисление арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.7 договора исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.6 договора.

В силу пункта 5.2 договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору арендатор уплачивает пени. Пени начисляются за каждый календарный день  просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока внесения арендной платы. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на календарный день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы арендной платы. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

Дополнительным соглашением от 27.02.2023 № 117 к договору аренды земельного участка от 23.04.2023 №166 внесены изменения в договора аренды, стороны согласовали с 06.06.2022 по тексту договора слова «общей площадью 760251,00 кв.м» заменить словами «общей площадью 748295,00 кв.м»; согласно пункту 2 дополнительного соглашения размер арендной платы составляет: с 01.01.2022 – 338 759 руб. 48 коп., с 10.01.2022 – 336 930 руб.  46 коп., с 14.01.2022  - 3334 382 руб. 64 коп., с 04.03.2022 – 332 295 руб. 05 коп.. с 24.03.2022 – 312 551 руб. 78 коп., с 06.06.2022 – 309 950 руб. 35 коп.. с 29.08.2022- 308 927 руб. 96 коп.. с 01.01.2023 – 401 107 руб. 06 коп. 

Дополнительным соглашением от 12.07.2023 № 344 к договору аренды земельного участка от 23.04.2023 №166 внесены изменения в договора аренды, стороны согласовали с 25.05.2023 по тексту договора слова «общей площадью 748 295,00 кв.м» заменить словами «общей площадью 718 389,00 кв.м».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения  размер арендной платы за земельный участок для арендатора  составляет с 25.05.2023 - ежемесячно 384 460 руб. 20 коп. 

Истец обратился к ответчику с досудебным предупреждением от 21.08.2023 № 14924-ги (номер почтового идентификатора 80099287315132) с требованием в срок до 20.09.2023 погасить задолженность по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 в размере 1 153 380 руб. 52 коп., по пени за период с 05.08.2022 по 22.08.2023 в размере 42 949 руб. 72 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистика» о взыскании задолженности по пени в размере 42 949 руб. 72 коп. за период с 05.08.2022 по 22.08.2023 по договору аренды земельного участка от 23.04.2019 №166 (с учётом уточнений от 30.11.2023).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, в отзыве от 08.11.2023 и письменных пояснениях от 29.01.2024, привел следующие доводы:

- в исковом заявлении и  приложенной к иску расшифровке истцом указаны различные суммы начисленной арендной платы, при этом способ начисления указанных сумм не указан;

- истцом в исковом заявлении указан неверный размер кадастровой стоимости земельного участка в размере 357 125 539 руб. 68 коп., поскольку решением Красноярского краевого суда от 21.04.2022 по делу № 3а-380/2022 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости – 279 883 618 руб. 25 коп.;

- в исковом заявлении и в расчете пени, приложенном к исковому заявлению указаны разные периоды начисления пени;

-поскольку заключенный договор аренды заключен с множественностью лиц на стороне арендатора, ответчик полагает, что у истца имеется переплата по арендной плате, которая превышает размер начисленной неустойки;

- ответчик считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, переданный ответчику по договору аренды, находится не в муниципальной собственности, а в собственности Красноярского края. 

Истец в возражениях от 30.11.2023 на отзыв и дополнительных пояснениях от 11.03.2024 указал следующее:

- согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2023 № КУВИ-01/2023-5813999 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 377 935 977 руб. 12 коп.; размер арендной платы с 01.01.2022 определен в дополнении от 12.07.2023 № 117 к договору аренды от 23.04.2019, размер арендной платы с 25.05.2023 определен в дополнении от 12.07.2023 № 344 к договору аренды от 23.04.2019, ответчик указанные дополнения подписал, взяв на себя обязательства по надлежащему исполнению их положений; расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с указанными дополнениями к договору; 

- в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело № А33-5665/2023 о взыскании пени по договору аренды от 23.04.2019 № 166 в размере 405 231 руб. 30 коп. за период с 01.05.2021 по 04.08.202 (предыдущий период), в удовлетворении требований отказано в связи с добровольной оплатой; в досудебном предупреждении департамент требовал оплатить задолженность по арендной плате с 01.06.2023 по 31.08.203 и пени за период с 05.08.2022 по 22.08.2023; задолженность по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 ответчиком погашена в добровольном порядке; с учетом уточнения исковых требований по делу № А33-29060/2023 истец просит взыскать с ответчика пени  за период с 05.08.2022 по 22.08.2023 (следующий период);

- размер арендной платы для каждого из арендаторов по договору аренды рассчитывается отдельно с учетом размера земельного участка, который они занимают, в связи  с чем сведения об иных оплатах не повлияют на рассмотрение настоящего спора по существу; 

- ответчиком не обоснован довод о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В ответ на запрос от 11.12.2023 филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю предоставил сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:109 (дата постановки на кадастровый учет 06.10.2014) в соответствующие природы:

КС, руб.

Дата

изменения

КС в ЕГРН

Период

применения КС

Документ, содержащий сведения о КС

387355487,01

06.10.2014

с 06.10.2014 по 29.09.2015

Акт определения КС от 06.10.2014 №б/н

1317385740,33

30.09.2015

с 30.09.2015 по 31.12.2018

Акт определения КС от 30.09.2015 №б/н

172166000,00

25.03.2019

с 01.01.2019 по 31.12.2020

Решение Комиссии по

рассмотрению споров о

результатах определения КС,

созданной при Управлении

Росреестра по Красноярскому

краю от 15.03.2019 №33

391323997,23

30.12.2020

с 01.01.2021 по 31.12.2021

Постановление

Правительства Красноярского

края от 03.11.2020

№ 766-п

279883618,25

25.08.2022

с 01.01.2022 по 05.06.2022

Решение Красноярского

краевого суда от 21.04.2022

№34-380/2022 121а

275484804,25

25.11.2022

с 06.06.2022 по 31.12.2022

Акт определения КС от 15.11.2022 № АОКС-24/2022/000215 испр

371992410,40

24.03.2023

с 01.01.2023 по 24.05.2023

Акт определения КС от

22.03.2023 № АОКС-

24/2023/000040

357125539,68

13.06.2023

с 25.05.2023

по настоящее

время

Акт определения КС от

07.06.2023 № АОКС-

24/2023/000091

13.03.2024 ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 12.03.2024 № 35 об оплате 42 949 руб. 72 коп. пени по аренде земельного участка по договору от 23.04.2019 № 166 с кадастровым номером 24:50:0400404:109.

В дополнительных пояснениях от 01.04.2024 истец указал, что согласно информации по арендной плате пол договору от 23.04.2019 № 166, 22.03.2054 поступил платеж по оплате   пени в размере 42 949 руб. 72 коп.

01.04.2024 от ответчика поступило заявление о признании иска. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона на право заключения договора аренды от 21.10.2022 № 252, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РусАрм» (далее по тексту - арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключен по результатам аукциона на право заключения договора аренды от 21.10.2022 № 252,  в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель  предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение договора на аукционе, проведенном 07.10.2022, принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, расположенный в территориальной коммунально-складской зоне (П-3), с кадастровым номером  24:50:0400048:74, площадью 8900 кв. м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 9-й км. Енисейского тракта (далее - Участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства: склады (код - 6.9), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не

являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы, с наложением нормативной (ориентировочной) санитарно-защитной зоны кладбищ, санитарно-защитной зоны мусороперегрузочной станции ООО «Перевозчик», а также с наложением зон с особыми условиями использования территории:

- охранная зона транспорта (зона охраны искусственных объектов) с реестровым номером 24:00-6.18892, наименование зоны: установление приаэродромной территории аэродрома Черемшанка с выделением третьей подзоны;

- охранная зона транспорта (зона охраны искусственных объектов) с реестровым номером 24:00-6.18894, наименование зоны: установление приаэродромной территории аэродрома Черемшанка с выделением пятой подзоны;

- охранная зона транспорта (зона охраны искусственных объектов) с реестровым номером 24:00-6.18896, наименование зоны: приаэродромная территория аэродрома Черемшанка.

Договор является актом приема-передачи земельного участка, указанного в пункте 1.1. договора, и подтверждает факт перехода земельного участка от арендодателя во владение и пользование арендатора в момент подписания договора.

Пунктом 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с даты подписания договора  на четыре года и  десять месяцев. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок определен по результатам аукциона и составляет 206 166  руб. 67 коп. в месяц.

Пунктом 3.4. договора аренды предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, за который вносится плата.

По настоящему иску заявлено требование о взыскании пени в размере 42 949 руб. 72 коп. за период с 05.08.2022 по 22.08.2023 по договору аренды земельного участка от 23.04.2019 №166 (с учётом уточнений от 30.11.2023).

13.03.2024 ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 12.03.2024 № 35 об оплате 42 949 руб. 72 коп. пени по аренде земельного участка по договору от 23.04.2019 № 166 с кадастровым номером 24:50:0400404:109.

В дополнительных пояснениях от 01.04.2024 истец указал, что согласно информации по арендной плате пол договору от 23.04.2019 № 166, 22.03.2054 поступил платеж по оплате   пени в размере 42 949 руб. 72 коп.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком пени на дату подачи искового заявления – 25.01.2024, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

01.04.2024 от ответчика поступило заявление о признании иска. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание иска является правом ответчика.

Признание иска – это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным Кодексом последствия.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной и четкой форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Подпунктом 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности частичное или полное признание иска. Признание иска (требований) принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. 

Признание ответчиком суммы пени в размере 42 949 руб. 72 коп., заявленной ко взысканию по настоящему иску, заявлено уполномоченным лицом - директором ООО «Транслогистик» согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Суд, исследовав материалы дела, установив, что заявление подписано единоличным исполнительным органом ответчика,  пришел к выводу о том, что признание ответчиком суммы пени в размере 42 949 руб. 72 коп. не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая признание иска ответчиком, а также то, что исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и принятия иска к производству арбитражного суда,  принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также то, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., что составляет 30 процентов от размера государственной пошлины исходя из цены рассмотренного иска. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Транслогистика» иска.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева