Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Калининград дело № А21-3108/2023  « 24 » июля 2023 года 

 Резолютивная часть решения оглашена « 19 » июля 2023 года   Мотивированное решение изготовлено « 24 » июля 2023 года  

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой  А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

к ООО «Агроимпульс» (ИНН 

<

***>) 

об обязании произвести демонтаж осуществленного технологического  присоединения  

третье лицо: ФИО3 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4 по доверенности от11.07.2023, паспорту, диплому,  от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.10.2022, паспорту, диплому  

от третьего лица – ФИО6 по доверенности, паспорту, диплому 

 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Агроимпульс» (далее – ООО «Агроимпульс», ответчик) об обязании ответчика  произвести демонтаж осуществленного технологического присоединения к  электрической сети (ТП 006-43, ТП 006-44, ТП 006-54) энергопринимающих  устройств ФИО3, а именно: индивидуального  жилого дома № 1, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер:  39:03:080817:1248 в соответствии с о следующими характеристиками:  заявленная мощность принимающих устройств – 10.00 кВт, категория  надежности – третья, уровень напряжения, на котором осуществляется  присоединение – 0,4 кВ.  

 Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3,  третье лицо).  

 Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные  требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение права собственности ИП  Яхонта С.П. осуществленным ответчиком технологическим присоединением  без согласия предпринимателя.  

 Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных  требований, ссылаясь на то, что технологическое присоединение было  осуществлено во исполнение решения суда общей юрисдикции.  

 Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных  требований, полагая, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права  ИП ФИО3  

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  доказательства по делу, суд  

установил:

ИП Яхонту С.П. на праве собственности принадлежит действующая электрическая сеть (ТП  006-43, ТП 006-44, ТП 006-54), расположенная на земельном участке по адресу:  Калининградская область, Гурьевский район, п. Голубево.  

 Право собственности на указанную электрическую сеть перешло к ИП  Яхонту С.П. по договору купли-продажи № 04 от 01.07.2021, заключенному с  ООО «Агроимпульс».  

 Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от  10.03.2022 по делу № 2-132/2022, на ООО «Агроимпульс» возложена  обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в  законную силу по осуществлению технологического присоединения  индивидуального жилого дома № 1, расположенного по адресу:  Калининградская область, Краснодарская, кадастровый номер: 

<

...> КН 39:03:080817:1248 в соответствии  со следующими характеристиками: мощность принимающих устройств - 10.00  кВт, категория надежности – третья, уровень напряжения, на котором  осуществляется присоединение - 0.4 кВ.  

 Поскольку электрическая сеть принадлежит ИП Яхонту С.П. ООО  «Агроимпульс» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении  осуществить технологическое присоединение.  

 Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2023 по  делу № А21-12762/2022 в удовлетворении требований ООО «Агроимпульс»  было отказано.  

 Несмотря на отказ в удовлетворении исковых требований, ООО  «Агроимпульс» произвело технологическое присоединение  энергопринимающих устройств ФИО3 к электрической сети ИП  Яхонта С.П.   

 В виду того, что ИП ФИО2 своего согласия не давал на осуществление технологического  присоединения, посчитав нарушенным свое право, предприниматель обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

 Суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

 На основании статьи 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону  могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

 В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

 Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (статья 71 АПК РФ).  

 В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на  которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой  стороне.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его  прав.  

 В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения  своим имуществом.  

 Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения.  

 В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в  силу статей 304, 305, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если  истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим  имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его  право собственности или законное владение.  

 Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в  постановлении от 25.11.2008 № 8609/08, обращаясь с негаторным иском (в  порядке статьи 304 ГК РФ) истец должен доказать противоправность действий  лица, которому этот иск предъявлен.  

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих  отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей  электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).  

 В пункте 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и носит однократный характер.  

 Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого  хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней  лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи  26 Закона об электроэнергетике).  

 По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий,  необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в  том числе, по урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих  им объектов электросетевого хозяйства (абзац пятнадцатый пункта 1 статьи 26  Закона об электроэнергетике).  

 Порядок и процедура технологического присоединения, правила  заключения, исполнения договора об осуществлении технологического  присоединения урегулированы Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического  присоединения).  

 На основании пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая  организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица  мероприятия по технологическому присоединению.  

 Из материалов дела следует, что технологическое присоединение  энергопринимающих устройств ФИО3 выполнено на основании  решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 10.03.2022  по делу № 2-132/2022.  

 В решении от 10.03.2022 по делу № 2-132/2022 суд общей юрисдикции  отклоняя доводы ответчика ООО «Агроимпульс» об отсутствии возможности  осуществления технологического присоединения со ссылкой на договор купли-продажи от 01.07.2021, заключенный между Обществом и ИП ФИО2,  

указал, что реализация сетевой организацией трансформаторных подстанций не  прекращает обязательств по договору, заключенного с ФИО3, в  виду чего удовлетворил требования об обязании осуществить технологическое  присоединение, согласно условиям договора № 29/20 от 02.09.2020.  

 Таким образом, технологическое присоединение выполнено ответчиком на  основании решения суда с учетом выводом, сделанных в указанном судебном  акте.  

 В рассматриваемом споре истец ссылается исключительно на факт  технологического присоединения сетей третьего лица, осуществленного  ответчиком, к принадлежащим ему сетям без согласования с ними.  

 Как следует из текста решения суда общей юрисдикции, технические  условия 31/20 для осуществления технологического присоединения  энергопринимающих устройств ФИО3 на подключение к  электрической сети были получены от 12.08.2020, то есть до передачи  трансформаторных подстанций ИП Яхонту С.П.  

 Между тем, истцом не приводятся доводы о том, каким образом  подключение нарушает его права и законные интересы, не обосновывается  наличие и размер причиненного таким технологическим присоединением  ущерба.  

 Исходя из изложенного, технологическое присоединение ФИО3 к электрической сети предпринимателя, не может рассматриваться в  качестве нарушения прав истца, в защиту которых предъявлен иск (с учетом  того, что безосновательно препятствовать перетоку электрической энергии  истцу воспрещает закон (п. 6 Постановления Правительства от 27.12.2004 №  861).  

 Суд в настоящем случае принимает во внимание, что прекращение  технологического присоединения нарушит право ФИО3 на  бесперебойное электроснабжение, на благоприятную среду обитания и  комфортные условия проживания, в виду чего, полагает, что избранный способ  защиты путем заявления требования о демонтаже технологического  присоединения несоразмерен и необоснован.  

 Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению в  соответствии со статьей 110 АП КРФ подлежит отнесению на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.В. Брызгалова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 4:04:00

Кому выдана Брызгалова Анна Владимировна