АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-27144/2019

         г. Краснодар                                   «18» декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании с вынесением 19 сентября 2019 года резолютивной части судебного решения исковое заявление акционерного общества «Краснодартеплосеть» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Платовское» г. Ростов-на-Дону о взыскании 1736103 рублей 44 копеек – задолженности и пени по договору теплоснабжения №789/18 от 28 августа 2018 года,

установил:

истец с учетом корректировки искомой суммы в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление                            от 19 сентября 2019 года) просит взыскать с ответчика 47696 рублей 56 копеек – пеней за период с 16 марта 2019 года по 7 июня 2019 года и с 8 июня 2019 года по день фактической оплаты долга. В части требования о взыскании задолженности истец заявил отказ.

Отказ от требования о взыскании задолженности и уменьшение суммы отыскиваемых пеней судом приняты к производству.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств потребителя из договора теплоснабжения №789/18 от 28 августа 2018 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечил, направил возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доводы ответчика сводятся к тому, что задолженность полностью погашена, при этом, на стороне истца образовалась переплата за март 2019 года в связи с неправомерным начислением долга в сумме 282131 рубля 48 копеек по МКД, которого нет в договоре теплоснабжения. Ответчик также счел неправомерными требования о взыскании пени.

В целях проверки расчетов в судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в пределах одного дня до 17 часов 45 минут.

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено и дело разрешено по существу без участия сторона по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с аргументами спорящих сторон, изучив материалы дела, суд счел обоснованными требования истца, виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 789/18 от 28 августа 2018 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 6.8. договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров за период с 1 февраля 2019 года по 31 марта 2019 года истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на общую сумму 2767839 рублей 83 копейки, которая была ответчиком принята, но не оплачена надлежащим образом.

На момент рассмотрения дела по существу в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истец поддержал требования о взыскании с ответчика 47696 рублей 56 копеек – пеней за период с 16 марта 2019 года по 7 июня 2019 года                        и с 8 июня 2019 года по день фактической оплаты долга.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленных платежных документов, ответчик полностью оплатил сумму искомой задолженности, как до так и после подачи иска.

Довод ответчика о неправомерном начислении объема энергопотребления по МКД судом проверен и отклонен, как необоснованный, ввиду следующего.

Как установлено судом, в приложении №1 к договору теплоснабжения №789/18 от 28 августа 2018 года объектами потребителя указаны два МКД в городе Ростове-на-Дону: №8 по ул. Белоусова и №7 по ул. Андреева.

В расшифровке расчетов потребления за март истцом учтен МКД №11 по                             ул. Тимофеева (литер 5) за период с 25 февраля 2019 года по 20 марта 2019 года. 

По данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства МКД №11 по ул. Тимофеева введен в эксплуатацию в 2018 году. Датой заключения договора управления указано 20 марта 2019 года. При этом, на названном сайте размещен договор №Тим/11/вр от 28 декабря 2018 года между закрытым акционерным обществом «Кубанская марка» (застройщиком) и ответчиком (управляющей компанией, исполнителем), по условиям которого ответчик обязывался осуществлять управление МКД №11 по ул. Тимофеева до момента заключения договора на управление МКД с собственниками.

Следовательно, в спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в спорном МКД.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Заявляя данное требование, истец руководствовался п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» (ред. от 29.07.2017), согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, возражения против означенного требования не мотивировал.

Ввиду изложенного, требования истца следует удовлетворить.

При таком исходе дела, с учетом корректировки суммы пени и того, что ответчик оплатил долг как до так и после подачи иска, государственная пошлина в сумме 34150 рублей относится на ответчика, а государственная пошлина в сумме 1214 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платовское» г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 47696 рублей 56 копеек – пеней за период с 16 марта 2019 года по 7 июня 2019 года и начиная с 8 июня 2019 года до момента полного погашения задолженности из расчета по п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», а также 34150 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания 2432313 рублей 56 копеек – задолженности за период с 1 февраля 2019 года по 31 марта 2019 года производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Краснодартеплосеть» г. Краснодар                        (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1214 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10 июня 2019 года №2810. 

По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                    Е.В. Корейво