АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2339/2022

г. Барнаул

26 мая 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района», с. Гальбштадт (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 572 487 руб. 79 коп. задолженности  за период декабрь 2021 года по муниципальному контракту на услуг по обеспечению тепловой энергией в горячей воде № 163 от 01.10.2021, уступленной по договору об уступке права требования от 30.11.2021, 33 468 руб.  52 коп. пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период декабрь  2021 года, пени за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» Немецкого национального района Алтайского края, Немецкий национальный район, с. Гальбштадт (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>).

без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района» (далее – ответчик, КГБУЗ «ЦРБ ННР») о взыскании части суммы задолженности за тепловую энергию в размере 49 000 руб., 1000 руб. части суммы пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Теплоцентраль» Немецкого национального района Алтайского края, с.Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом. Отзывы на исковое заявление  и ходатайств не представили. 

Истцом направлено в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи  163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 19.05.2022 объявлялся перерыв до 26.05.2022.

Во время перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 572 487 руб. 79 коп. задолженность  за период декабрь 2021 года по муниципальному контракту на услуг по обеспечению тепловой энергией в горячей воде № 163 от 01.10.2021, уступленной по договору об уступке права требования от 30.11.2021, 33 468 руб.  52 коп. пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период декабрь  2021 года, пени за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Теплоцентраль»  Немецкого национального района и КГБУЗ «ЦРБ ННР» 01.10.2021 заключен муниципальный контракт на услугу по обеспечению тепловой энергией в горячей воде № 163, предметом которого является продажа (подача) исполнителем (МУП «Теплоцентраль»  Немецкого национального района) заказчику (КГБУЗ «ЦРБ ННР») по присоединенной к тепловой сети исполнителя, и покупка (потребление) заказчиком теплоносителя на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7.3 контракта,  оплата заказчиком потребленного теплоносителя осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договоров МУП «Теплоцентраль» Немецкого национального района в период декабрь 2021 года произвел ответчику поставку тепловой энергии, что подтверждается счетом-фактурой, актами, отражено в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов за период декабрь 2021 года.

Ответчик свои обязательства по оплате за потребленной теплоноситель исполнил ненадлежащим образом, сумма долга за период декабрь 2021 года составила 572 487 руб. 79 коп..

30.12.2021 между АО «Алтайэнергосбыт» (Цессионарий) и МУП «Теплоцентраль» Немецкого национального района (Цедент) заключен договор об уступке прав требования.

На основании пункта 1.1 договора от 30.11.2021 МУП «Теплоцентраль» Немецкого национального района уступило, а АО «Алтайэнергосбыт» приняло право требования долга к КГБУЗ «ЦРБ ННР» в размере 572 487 рублей 79 копейки, в том числе:

- 572 487 рублей 79 копейки - задолженность за декабрь 2021г. по муниципальному контракту на услугу по обеспечению тепловой энергией в горячей воде № 163 от 01.10.2021 по счету-фактуре № 216 от 30.12.2021, акт № 216 от 30.12.2021;

 В соответствии с п. 1.2 договора цессии право требования долга, указанное в п. 1.1 настоящего договора, переходит к Цессионарию в момент подписания настоящего договора.

30.12.2021 истец вручил КГБУЗ «ЦРБ ННР» извещение о состоявшейся уступке права требования № АЭС/12/2069 от 30.12.2021.

Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор об уступке прав требования от 30.12.2021 свидетельствует о переходе прав требования взыскания задолженности в указанном в договоре размере по  муниципальному контракту на услугу по обеспечению тепловой энергией в горячей воде № 163 от 01.10.2021 к Цессионарию – АО «Алтайэнергосбыт».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд находит, что заключенный договор об уступке права требования свидетельствует о переходе к АО «Алтайэнергосбыт» права требования с ответчика задолженности и пеней.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность составила 572 487 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное требование о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, истцом были начислены пени в размере 33 468 руб. 52 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является также правомерным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» на сумму непогашенной задолженности со дня истечения моратория на банкротство до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,  а также оплата госпошлины в связи с увеличением  в недостающей части в размере 13 119 руб. в доход федерального бюджета РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность в размере 572 487 руб. 79 коп., пени 33 468 руб.  52 коп. начисленные за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Продолжить начисление пеней в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» на сумму непогашенной задолженности со дня истечения моратория на банкротство до дня фактического исполнения денежного обязательства. 

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района» 13 119 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Э.Г. Ли