АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34234/2024

05 марта 2025 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая профессиональная компания», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Любодом», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 349 239 руб. 43 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая профессиональная компания» (далее – истец, ООО «Первая профессиональная компания») 27.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Любодом» (далее – ответчик, ООО «Любодом») о взыскании задолженности в размере 349 239 руб. 43 коп.

Определением от 08.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 17.01.2025 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2025. 

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на 05.03.2025, истец и ответчик представителей не направили. Лица, участвующие в деле, извещены о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копий определений о принятии искового заявления, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях арбитражного суда.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 ООО «Любодом» (Заказчик) заключило с ООО «Первая профессиональная компания» (Исполнитель) договор на оказание клининговых услуг №147-03/21, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок оказать клининговые услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

Согласно Приложению № 1 к Договору (редакция 2 от 09.10.2023), Актам № 121 от 30.04.2023, № 152 от 31.05.2023, № 182 от 30.06.2023, № 197 от 31.07.2023, акт № 228 от 31.08.2023 № 250 от 30.09.2023, № 287 от 31.10.2023, № 304 от 30.11.2023, акт № 339 от 31.12.2023, № 17 от 31.01.2024, № 31 от 29.02.2024, № 54 от 31.03.2024, № 81 от 30.04.2024, № 92 от 31.05.2024, № 118 от 30.06.2023, № 137 от 31.07.2024, подписанных Ответчиком без замечаний, стоимость услуг составила 816 470 рублей 00 копеек, без учета НДС. 

Ответчик частично оплатил стоимость услуг на сумму 597 090 рублей 32 копейки. По состоянию на 01.08.2024 сумма долга Ответчика по Договору составляет 219 379 рублей 68 копеек.

Согласно п. 2.4. договора Исполнитель вправе применить к общей стоимости услуг или к одной из услуг скидку на условиях, предусмотренных настоящим договором. Так, при заключении договора оказания клининговых услуг применена индивидуальная скидка к пакету услуг: «Комплексная уборка подъездов 2В/2С», где стоимость без скидки за 1 этаж составляет 300 рублей, со скидкой 260 рублей за 1 этаж. Данная скидка составляет 15.38%.

Также п. 2.4. договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного п. 2.3. настоящего договора, скидка на стоимость услуг не предоставляется.  

В связи с чем, сумма задолженности ООО «Любодом» перед ООО «Первая профессиональная компания» с учетом перерасчета составляет: 219 379.68 руб+15.38%= 253 120 рублей 27 коп.

Согласно п. 5.1. Договора за нарушение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 статья 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 26.09.2024 в размере 96 119 руб. 16 коп.

В адрес ООО «Любодом» истцом направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком требований претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьи 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом при рассмотрении дела заявлено об отсутствии оплаты оказанных услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, доказательств оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку условиями договора неустойка в отношении заказчика не предусмотрена, истец предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.

Размер процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ заявлен истцом за период с 11 мая 2023 года по 26 сентября 2024 года в сумме 96 119 руб. 16 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 462 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любодом», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая профессиональная компания», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, задолженность по договору на оказание клининговых услуг от 01.04.2023 №147-03/21 в размере 253 120 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 26.09.2024 в размере 96 119 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 462 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области..

Судья М.В. Пучнина