275/2018-57177(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8093/2018

г. Челябинск

17 сентября 2018 года

Дело № А76-32231/2016  Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Ершовой С.Д., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Паритет» на определение Арбитражного  

суда Челябинской области от 14.05.2018 по делу № А76-32231/2016 (судья  

ФИО2). В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Паритет» – ФИО16  

Ю.А. (протокол общего собрания участников общества от 03.02.2018); 

общества с ограниченной ответственностью «МСУ-111» - ФИО3  

(доверенность от 01.08.2018 ), ФИО4 (доверенность от 09.09.2018);  

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества  

«Уральская монтажная промышленная компания» ФИО18  

Михайловича – ФИО5.(доверенность от 01.06.2018).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2017  возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «МСУ - 111» (далее –общество «МСУ-111», должник).  

Определением суда от 13.03.2017 в удовлетворении заявления закрытого  акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания»  (далее – общество «УМПК») о введении наблюдения в отношении должника  общества «МСУ-111» отказано, производство по делу прекращено.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.04.2017 (резолютивная часть от 20.04.2017) определение Арбитражного суда  Челябинской области от 13.03.2017 отменено; заявление общества «УМПК»  признано обоснованным; в отношении должника общества «МСУ-111» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6;  требования общества «УМПК» в сумме 24 791 721 руб. 51 коп., в том числе 21  978 516 руб. 55 коп. основного долга, 144 161 руб. 27 коп. судебных расходов,  2 669 043 руб. 69 коп. пеней включены в реестр требований кредиторов.  Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в  официальном издании «Коммерсантъ» от 29.04.2017 № 76.  

Определением от 24.10.2017 в отношении общества «МСУ-111» введено  внешнее управление сроком на 18 месяцев – до 18.04.2019, внешним  управляющим утвержден Ушаков Юрий Алексеевич.  

07.11.2017 общество «УМПК» обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в третью  очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 61 489 231  руб. 37 коп., в том числе 37 902 902 руб. 57 коп. основного долга, 23 586 328  руб. 80 коп. неустойки (требование № 2).  

Определением суда от 23.01.2018 привлечено третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – общество «Паритет»).  

Определением от 14.05.2018 в удовлетворении требования отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «Паритет»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от  14.05.2018 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении требований.  

Как следует из апелляционной жалобы, в 2014-2015 годы общество  «УМПК» поставило обществу «МСУ-111» продукцию на общую сумму  48 642 082 руб. 58 коп. Представители должника не заявляли о фальсификации  доказательств. Более того, в судебном заседании 20.02.2018 представитель  должника ФИО3 заявила, что общество «МСУ-111» не считает, что  документы о спорной поставке сфальсифицированы конкурсным  управляющим. С учетом перечисленных обществом «МСУ-111» авансовых  платежей в общей сумме 10 739 180 руб. 01 коп. и суммы поставленной  продукции в размере 48 642 082 руб. 58 коп., по состоянию на текущую дату  общество «МСУ-111» имеет задолженность перед обществом «УМПК» по  оплате поставленной по договору от 16.07.2014 продукции размере 37 902 902  руб. 57 коп. Кроме того, обществом «УМПК» правомерно начислена неустойка  за просрочку оплаты поставленной продукции в общей сумме 23 586 328 руб.  80 коп. Апеллянт также считает несостоятельным вывод суда о том, что факт  передачи товара по договору поставки может быть подтвержден  исключительно накладной формы ТОРГ-12. Обществу «Паритет» достоверно  известно о том, что спорная поставка отражена в бухгалтерском и налоговом  учете общества «УМПК» и общества «МСУ-111». Должник в 2014-2015 годы  выставлял счета-фактуры и отражал покупку в книге покупок/книге продаж и,  соответственно, учел при уплате НДС. Книга покупок и книга продаж за 2014 и  2015 годы может являться дополнительным доказательством поставки товара в  адрес должника в полном объеме. Сведения о сотрудниках ФИО8 и  ФИО13 были намеренно скрыты от суда с целью отказа в удовлетворении  требований кредитора.  

Как следует из дополнений к апелляционной жалобе (от 03.07.2018 вх.   № 29739/29740), должник сознательно ввел суд и иных сторон спора в  заблуждение, предоставив ложную информацию относительно работников,  принявших ТМЦ по договору поставки № 159/2014. Представители общества  

«МСУ-111» заявили о том, что такие лица как Ерошкин и Саттаров им  неизвестны и они не являлись работниками должника. Данное заявление  опровергается следующим доказательствами: реестрами сведений о доходах  физических лиц, которые должник прикладывал к налоговым декларациям по  НДФЛ за 2014-2015 г.г.; списком работников общества «МСУ-111», принявших  в 2017 году участие в заочном голосовании бывших работников при введении  процедуры банкротства. Данные документы однозначно подтверждают то, что  лица, принявшие товар, являлись и являются работниками должника. Со  стороны общества «МСУ-111» в исполнении договора принимали участие  сотрудники: Ерошкин А.В., Грошева А.В., Исмагилова А.Ф., Конозов В.Я.,  Пересыпкина Ю.А., Батуева Е.В., Саттаров В.Ш. Участие данных сотрудников  подтверждает служебная документация, которая сопровождала спорную  поставку: акты визуального и измерительного контроля, акт о выявленных  несоответствиях, списки несоответствия. Указанные документы  свидетельствуют об исполнении договора поставки. При получении товара  Ерошкиным А.В., Саттаровым В.Ш. и Конозовым В.Я. у сотрудников общества  «УМПК» не возникало сомнений в их полномочиях, поскольку совершение  таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. На  протяжении многих лет сотрудники обеих компаний участвовали в общих  проектах; собственникам и руководством обеих компаний являлись одни и те  же лица. По мнению апеллянта, в данном случае применимы разъяснения ВАС  РФ, содержащиеся в Информационном письме от 23.10.2000 № 57. Общество  «Паритет» также не согласно с доводами должника о том, что требования- накладные формы М-15 и накладные на отпуск материалов на сторону формы  М-11 не подтверждают факт поставки. С 01.01.2013 формы первичных  учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм  первичной учетной документации, не являются обязательными к применению  и носят исключительно рекомендательный характер. Это означает, что стороны  вправе использовать любую форму документа, подтверждающую передачу  товара. К каждой счет-фактуре прилагалась товарная накладная, счет и  спецификация. В нарушение условий договора поставки, должник вторые  экземпляры в адрес общества «УМПК» не вернул. Дополнительными  доказательствами поставки товара являются: рабочая переписка, регулярная  оплата товара на протяжении всего срока исполнения договора. Апеллянт  также считает важным обстоятельством поведение должника после внесения  платежей по договору № 159/2014. Отказ от иска обществом «МСУ-111» по  делу № а76-6356/2017 объясняется тем, что товар в действительности был  поставлен.  

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  назначено на 05.07.2018.  

В судебном заседании 05.07.2018 представители подателя  апелляционной жалобы поддержали доводы жалобы с учетом дополнений,  просили приобщить к материалам дела дополнительные доказательства,  поступившие в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом  от 03.07.2018 (вх. № 29740), акт опроса ФИО14, ссылаясь также на  

судебные акты: определение от 11.10.2017 по делу № А71-4259/2017, от  21.09.2017 по делу № А76-6356/2017.  

Суд отложил судебное заседание и предложил обществу «УМПК»  представить бухгалтерские балансы, с расшифровкой строки «дебиторская  задолженность», карточки счетов бухгалтерского учета по контрагенту -  обществу «МСУ-111» за 2015, 2016 годы, акты сверок по договору № 159/2014  от 16.07.2014 (при наличии), а также предложил обществу «МСУ - 111»  представить письменное мнение по представленным в суд апелляционной  инстанции дополнительным доказательствам, бухгалтерские балансы, с  расшифровкой строки «кредиторская задолженность», карточки счетов  бухгалтерского учета по контрагенту – обществу «УМПК» за 2015, 2016 годы,  акт сверок по договору № 159/2014 от 16.07.2014 (при наличии).  

Определением от 19.08.2018 произведена замена судьи Сотниковой О.В.  судьей Калиной И.В.  

В судебном заседании 09.08.2018 представитель подателя  апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.  

Представитель должника возражал против доводов жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что накладные формы М- 11 и М-15 не подтверждают поставку товара и не заменяют накладную  формы Торг-12, представленные накладные не содержат печати должника,  кроме того, не представлены доверенности на лиц, получивших товар от  имени должника. Требование кредитора - общества «Паритет» составляет  0,59% от общей суммы требований кредиторов. Указанный кредитор  приобрел право требования долга у бывшего участника должника – ООО  «БИК», по поведению кредитора видно, что целью его является решение  корпоративного конфликта. Требование данного кредитора погашалось  третьим лицом, но оно не приняло погашение. Считает, что уважительных  причин не представления данных доказательств в суд первой инстанции  податель апелляционной жалобы не указал. Суд представил участникам  спора достаточно времени для представления дополнительных  доказательств.  

Однако поскольку подателем апелляционной жалобы доказано, что  дополнительные доказательства получены от третьих лиц после принятия  обжалуемого судебного акта, при этом запросы были сделаны 05.04.2018,  30.05.2018, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего  исследования обстоятельств по делу, приобщил дополнительные  доказательства: письмо временного управляющего ФИО6; реестры  сведений о доходах физических лиц за 2014-2015 годы; список работников  общества «МСУ - 111», принявших в 2017 году участие в заочном голосовании  работников, бывших работников при введении процедуры банкротства;  переписка с ФИО15; письмо ФИО14; акт приема-передачи от  22.06.2018; авиабилет ФИО16; акты визуального и измерительного  контроля; список несоответствий; акт о выявленных несоответствиях;  сопроводительные письма к счетам-фактурам; книги продаж общества  «УМПК» за 3,4 кварталы 2014 года, за 1,2 кварталы 2015 года; письма общества  

«МСУ - 111»; письма общества «УМПК»; договор № 141/2014 от 14.07.2014 с  накладными; исковое заявление по делу № А76-6356/2017; спецификации 2, 5,  6, 7, 8, 10, 11.  

По ходатайству общества «УМПК», во исполнение определения суда  от 05.07.2018, к материалам дела приобщены бухгалтерские балансы  кредитора за 2015 и 2016 годы, карточка счета № 62 за 01.01.2014 –  17.07.2018 по контрагенту обществу «МСУ-111».  

Представитель общества «МСУ - 111» в судебном заседании 09.08.2018  возражал против доводов жалобы, просил истребовать у общества «УМПК»  оригиналы товарных накладных, по которым производилась поставка товара,  представил дополнительные доказательства (вх. № 16622 от 08.08.2018) (копии  отчетов конкурсного управляющего общества «УМПК», акты сверок за 2013 - 2015 годы, протокол разногласий от 04.08.2014 к договору № 159/2014, жалоба  общества «Паритет» на бездействие конкурсного управляющего, копия  определения от 02.04.2018 по делу № А76-22197/2013, объявления о  проведении торгов, без направления их заблаговременно в адрес подателя  апелляционной жалобы и общества «УПМК», в связи с чем, судебное  заседание отложено на 10.09.2018.  

Представитель должника в судебном заседании 10.09.2018 возражал  против доводов жалобы, представил через систему «Мой Арбитр»  контррасчет в виде таблицы (т.3, л.д.104-105) с приложением дополнительных  доказательств, подтверждающих погашение задолженности (т.3, л.д.106-145),  доказательства направления подателю жалобы и должнику дополнительных  доказательств, поступивших в суд 08.08.2018, во исполнение определения суда  от 09.08.2018, которые приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании 10.09.2018 представитель подателя жалобы  поддержал доводы, изложенные в жалобе, представив на обозрение  оригиналы книги продаж со счетами-фактурами, накладные формы М-11 и М- 15, указав, что оригиналов товарных накладных Торг-12 нет у общества  «УМПК», так как они были направлены на подпись сопроводительными  письмами в адрес должника и не вернулись, заявив ходатайство об  истребовании:  

- в налоговой инспекции по месту нахождения должника: книги покупок  и книги продаж за 2014 и 2015 годы, а также счета-фактуры за 3-4 кварталы  2014 года, 1-3 кварталы 2015 года;  

- у должника: книги покупок и продаж за 2014 и 2015 годы, а также  счета-фактуры за 3-4 кварталы 2014 года, 1-3 кварталы 2015 года, в  подтверждение невозможности получить доказательства представлен  адвокатский запрос и ответ на него от 03.08.2018.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом предмета спора (взыскание  задолженности за поставленный, но неоплаченный товар), учитывая, что  должник не оспаривает факт поставки товара в его адрес по конкретным  накладным, указанным в расчете, суд не усмотрел необходимости  истребования книг покупок и продаж у должника и налогового органа.  

Также общество «Паритет» заявило ходатайство о приобщении к  

материалам дела протокола осмотра доказательства в виде интернет –сайта  адрес:http://msu111.ru/ в подтверждение довода о поставке товара. С учетом  изложенных выше обстоятельств, учитывая, что данные доказательства не  были представлены в суд первой инстанции, уважительность их не  представления не доказана, суд апелляционной инстанции отказал в  приобщении данных доказательств.  

Кроме того, 30.08.2018 через электронную систему «Мой Арбитр» от  общества «Паритет» поступили дополнительные объяснения, в которых, в  частности, заявлено о фальсификации следующих документов, представленных  обществом «МСУ-111» в подтверждение оплаты за поставленный товар: акты  сверки расчетов за 2013 – 2015 годы, протокол разногласий от 04.08.2014 к  договору поставки № 159/2014, письма ФИО17 (01-11/26 от 20.02.2015,   № 01-11/27 от 27.02.2015, № 01-11/29 от 03.03.2015, № № 01-11/30 от 03.03.2015   № 01-11/31 от 03.03.2015, № 01-11/37 от 23.03.2015, № 01-11/46 от 03.04.2015,   № 01-11/47 т 03.04.2015, № 01-11/68 от 07.05.2015, № 01-11/71 от 13.05.2015,   № 01-11/73 от 19.05.2015, № 01-11/110 от 20.07.2015, № 01-11/117 от 24.07.2015,   № 01-11/278 от 26.12.2014, № 01-11/286 от 29.12.2014, № 12-06/06 -370 от  25.03.2015, б/н от 18.09.2015), акты взаимозачета № 24 от 15.03.2018, № 395  от 30.09.2015. В ходе судебного заседания также заявлено о фальсификации  копий доверенностей, выданных ООО «МСУ-111» на имя ФИО17, №  21/2015, № 45/2014, № 05/2014, № 01/2016, № 02/2014, представленных  представителем общества «МСУ - 111» в подтверждение довода о наличии  полномочий у ФИО17 на подписание первичных бухгалтерских  документов, о фальсификации которых заявлено.  

Также представителем общества «МСУ - 111» заявлено ходатайство о  вызове в судебное заседание ФИО17 для дачи пояснений  относительно подписания ею документов, о фальсификации которых  заявлено.  

ФИО17 в судебном заседании 10.09.2018 подтвердила, что  работала в обществе «УМПК» в спорный период времени и все документы, о  фальсификации которых заявлено, подписывала в указанные в документах  даты. Способ расчетов путем оплаты за поставленный товар не на счет  должника, а на счета третьих лиц – контрагентов должника, выбран по  согласованию с арбитражным управляющим ФИО18, поскольку в  связи с введением процедуры банкротства пользоваться расчетным счетом  должника для осуществления хозяйственной деятельности было  затруднительно, задолженности по договору поставки № 159/2014 у  общества «МСУ - 111» не было.  

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, учитывая, что  заявление о фальсификации доказательств основано на предположении об  изготовлении документов в иные даты, сведения о нахождении до настоящего  времени печати общества в ведении ФИО17 суду не представлены,  также как отсутствуют пояснения ФИО18 об отсутствии факта выдачи  доверенностей, с учетом того, что в деле имеются иные значимые для  рассмотрения спора доказательства, отраженные в актах зачета и в письмах  

Исаевой О.А., о фальсификации которых не заявлено, суд апелляционной  инстанции отказал в принятии к рассмотрению заявления о фальсификации  доказательств.  

Представитель подателя жалобы по дополнительно представленным  доказательствам оплаты долга представил следующие пояснения, акты сверки  задолженности не отвечают признаку допустимости и относимости  доказательств, поскольку в них не указано конкретное обязательство (договор),  имеются операции ручной корректировки долга, платежные поручения (в  части оплаты третьим лицам) не имеют ссылок на оплату по договору   № 159/2014 либо ссылок на конкретные спецификации, учитывая, что между  сторонами было множество сделок, не исключено, что закрывался долг по  другим обязательствам. Платежи производились в процедуре банкротства с  нарушением очередности, без согласования с собранием кредиторов,  соответственно, являются ничтожными, ФИО17 не имела полномочий на  подписание писем, часть писем сфальсифицирована, также у общества  «УМПК» отсутствовали обязательства по оплате третьим лицам. В материалах  дела имеются иные спецификации, доказательств оплаты по ним не  представлено. Разбивка платежей по спецификациям произведена  произвольно, часть платежей датирована ранее, чем согласована поставка  партии товара и подписана спецификация. Также не допускается зачет  встречных требований после возбуждения дела о банкротстве, общество  «Паритет» также оспаривает задолженность, перечисленную в пункте 2 акта  зачета № 24 и акта зачета № 395, а перечисленные в актах зачета обязательства  невозможно идентифицировать.  

Представитель конкурсного управляющего общества «УМПК»» ФИО18 поддержал позицию кредитора - общества «Паритет»  по доводам апелляционной жалобы и заявленным ходатайствам.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела,  между обществом «УМПК» (поставщик) и обществом «МСУ - 111» (заказчик)  заключен договор № 159/2014 от 16.07.2014, по условиям которого поставщик  обязуется изготовить и поставить металлоконструкцию согласно переданной  заказчиком конструкторской (проектной документации), а заказчик обязуется  принять металлоконструкции в номенклатуре, количестве, по ценам и в сроки  согласно спецификациям.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора с даты отгрузки продукции  поставщик в течение 3 календарных дней представляет заказчику оригиналы  счета-фактуры и накладной (ТОРГ -12) на отгруженную продукцию(т.1,  л.д.65-67).  

Сумма поставки определена кредитором исходя из спецификаций к  договору (л.д.8, 11, 13-14, 16, 18-20, 26, 29, 31-32) в размере 48 642 082 руб. 58  коп.  

Из представленных счетов на оплату от 04.09.2014 № 439, от 16.09.2014  

 № 454, от 24.02.2015 № 60 и платежных поручений от 04.09.2014 № 1679, от  17.09.2014 № 1799, от 25.02.2015 № 387, от 22.04.2015 № 929 (л.д.33-36) следует,  что должником произведено авансирование поставки в размере 10 739 180 руб.  01 коп.(т.1, л.д.33-36).  

В подтверждение факта передачи товара кредитором в материалы дела  представлены:  

- спецификация № 19 на сумму 2 679 636 руб.04 коп. от 06.04.2015 с  накладной по форме М-15 от 22.06.2015 за подписью ФИО8 со  стороны общества «МСУ-111» (т.1, л.д.8),  

- спецификация № 12 изм. 2 на сумму 5 502 522 руб.64 коп. с  требованиями -накладными по форме М-11, М-15 от 18.05.2015,19.05.2015,  29.04.2015 за подписью ФИО8 со стороны общества «МСУ-111» (т.1,  л.д.9-12),  

- спецификация № 13 изм. 1 на сумму 982 210 руб.01 коп. с требованием -  накладной по форме М-11 за подписью ФИО13 со стороны общества  «МСУ-111» (т.1, л.д.13),  

- спецификация № 14 на сумму 4 525 719 руб.77 коп. с накладными по  форме М-15 за подписью ФИО8 со стороны общества «МСУ-111»  (т.1, л.д.14-15),  

-спецификация № 15 изм.1 на сумму 394 682 руб.86 коп. с требованиями  - накладными по форме М-11 за подписью ФИО8 со стороны  общества «МСУ-111» (т.1, л.д.16-17),  

- спецификация № 16 на сумму 3 696 609 руб.60 коп. с требованием-  накладной по форме М-11 за подписью ФИО8 со стороны общества  «МСУ-111» (т.1, л.д.18),  

- спецификация № 19 на сумму 2 679 636 руб.04 коп. с накладной по  форме М-15 за подписью ФИО8 со стороны общества «МСУ-111»  (т.1, л.д.19),  

- спецификация № 9 изм. на сумму 15 728 734 руб.48 коп. с  накладными по форме М-15 за подписью ФИО8 со стороны  общества «МСУ-111» (т.1, л.д.20-25),  

- спецификация № 1 изм. на сумму 12 938 144 руб.22 коп. с  требованиями - накладными и накладными по форме М-11 и М-15 за  подписью ФИО8 со стороны общества «МСУ-111» (т.1, л.д.26-28),  

- спецификация № 3 на сумму 714 559 руб.62 коп. с требованиями -  накладными по форме М-11 за подписью ФИО8 и ФИО10 со  стороны общества «МСУ-111» (т.1, л.д.29-30),  

- спецификация № 4 на сумму 4 756 руб.58 коп. с накладной по форме  М-15 за подписью ФИО8 со стороны общества «МСУ-111» (т.1,  л.д.31),  

- спецификация № 6 на сумму 23 939 руб.84 коп. с требованием -  накладной по форме М-11 за подписью ФИО8 со стороны общества  «МСУ-111» (т.1, л.д.32).  

- спецификация № 20 на сумму 1 450 566 руб.92 коп. с требованием -  накладной по форме М-11 от 18.06.2015 (заказ № 5-12/0818).  

Таким образом, с учетом авансовых платежей, по состоянию на ноябрь  2017 года сумма задолженности общества «МСУ-111» перед обществом  «УМПК», по мнению кредитора, составила 37 902 902 руб. 57 коп.  

Полагая, что должник ненадлежащим образом исполнил свои  обязательства по оплате, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.  

В суде первой инстанции общество «МСУ-111» возражало против  удовлетворения требований кредитора (л.д.38-40).  

Оценив представленные в материалы обособленного спора  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что наличие у кредитора денежных требований к должнику в заявленном  размере достаточными доказательствами не подтверждено. Так, суд указал, что  требования-накладные по форме М-15, накладные на отпуск материалов на  сторону по форме М-11, приложенные кредитором в подтверждение  заявленных требований, не являются документами, доказывающим факт  поставки.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из  него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их  состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки  обоснованности требований является недопущение включения в реестр  необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные  требования, а также должника и его учредителей (участников).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  

банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут  быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор может передать право (требование),  принадлежащее ему на основании обязательства, другому лицу по сделке  (уступка требования).  

Исходя из положений пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 432  названного Кодекса существенным условием соглашения об уступке права  

(требования) является указание на конкретное обязательство, из которого  возникло соответствующее право.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение факта получения товара должником через  работников, подписи которых стоят на накладных, общество «Паритет»  представило реестры сведений о доходах физических лиц за 2014 год, списки  работников для голосования (т.2, л.д.42-59), в подтверждение факта  изготовления товара представлены акты визуального и измерительного  контроля, списки несоответствий (т.2, л.д.64-79). В подтверждение факта  поставки товара представлены сопроводительные письма к счетам-фактурам  (т.2, л.д.80-86), книги продаж общества «УМПК» за 2014-2015 годы со счетами- фактурами (т.2, л.д. 87-104), сопроводительные письма в адрес общества  «МСУ-111» об оплате товара путем перечисления денежных средств на  счета третьих лиц (т.2, л.д. 105-116), а также сводная таблица, в которой к  каждой спецификации указана счет-фактура и товарная накладная (т.2, л.д. 37- 38).  

 № 

Номер  

Сумма, 

Сумма 

Документы, 

Счет 

Сумма по  

Письмо, 

Товарные 

Специфи 

руб. 

передан

подтверждающий факт  

фактура 

позициям в  

подтверждающе 

накладные 

кации  

ной 

передачи продукции 

Счете-фактуре  

е направление  

ТОРГ-12 

к 

Заказчик

Заказчику 

(руб.) 

счета-фактуры и  

(переданы на 

договору  

у 

(Требование-

накладных 

подпись 

 № 

продукц

накладная) 

по письмам) 

159/2014  

ии, 

1 

 № от1  изм.  

12 938 

ру1б2.  938 

Требование-накладная от 

 № 632 от 

10 988 734,68  

Письмо № 

Товарная 

(1П6р.0и7л.о2ж01 

144,22 

144,22 

21.11.2014 г. 

25.12.2014г. 

1 949 409,54  

367 от 

накладная № 610 

е4н иг.е  №  

(наряд-заказ № 5- 

 № 90 от 

Итого: 

26.12.2014г 

от 25.12.2014г. 

2 к 

12/0563), 

28.02.2015г. 

12 938 144,22  

Письмо № 

(письма № 367, 

договор 

накладная на отпуск  

371 от 

371,27) 

материалов на 

29.12.2014г 

у) 

Товарная 

сторону от 04.12.2014 г.  

Письмо № 

накладная № 88 от 

(наряд-заказ № 

27 от 

28.02.2015г. 

5-12/0570), 

05.02.2015г 

(письма № 51,90) 

накладная на отпуск  

Письмо № 

материалов на 

51 от 

сторону от 18.11.2014г.  

06.03.2015г 

(наряд-заказ № 

Письмо № 

5-12/0574), 

90 от 

накладная на отпуск  

24.04.2015г. 

материалов на 

сторону от 25.12.2014 г.  

(наряд-заказ № 

5-12/0634, № 5-12/0638)  

2 

 № 2 

1 263 

1 263 

 № 631 от 

1 263 756,40  

Письмо № 

Товарная 

изм. 

756,40 

756,40 

01.12.2014г. 

367 от 

накладная № 609 

(Прилож 

26.12.2014г. 

от 01.12.2014г. 

ение №  

(письмо № 367) 

3 к 

3 

 № 3 

714 

714 

Требование-накладная 

 № 628 от 

714 559,62 

Письмо № 

Товарная 

(Приложе 

559,62 

559,62 

(наряд-заказ № 5-

01.12.2014г.  

367 от 

накладная № 606  

ние № 4 к  

12/0612- 14),требование-

26.12.2014г. 

от 01.12.2014г.  

договору)  

накладная (наряд-заказ 

(письмо № 367)  

 № 5-12/0465.1-14 изм.1) 

4 

 № 4 

4 756,58  

4 756,58  

Накладная на 

 № 90 от 

4 756,58 

Письмо № 

Товарная 

(Прилож 

отпуск материалов 

28.02.2015г.  

51 от 

накладная № 88  

ение № 5  

на сторону (наряд-

06.03.2015. 

от 28.02.2015г.  

к 

заказ № 2-12/0637) 

Письмо № 

(письма 

договор 

90 от 

 № 51,90) 

у) 

24.04.2015г

. 

5 

 № 5 

189 

189 

Накладная на отпуск 

 № 374 от 

159 800,32 

Письмо 

Товарная 

(Прилож 

233,06 

233,06 

18.08.2014г.  

29 432,74 

 № 367 от 

накладная № 611  

материалов на сторону 

ение № 6  

 № 633 от 

26.12.2014 

от 01.12.2014г.  

от 05.09.2014 г. (наряд-

к 

01.12.2014г.  

Итого: 

Письмо № 

(письма 

заказ № 5-12/0562), 

договор 

27 от 

 № 367,27) 

у) 

189 233,06 

05.02.2015г. 

6 

 № 6 

23 939,84  

23 939,84  

Требование-накладная 

 № 140 от 

23 939,84 

Письмо № 

Товарная 

(Прилож 

от 

18.06.2015г.  

118 от 

накладная № 138  

ение № 7  

02.02.2015г.(наряд-

от 18.06.2015г.  

23.06.2015г. 

к 

заказ № 5-12/0684). 

(письмо № 118)  

договор 

7 

у № ) 7 изм.4  

6 893 

6 779 

Накладная на отпуск 

 № 100 от 

6 587 539,33 

Письмо № 85 

Товарная 

(Приложе 

381,17 

016,75 

материалов па сторону 

119 444,32 

накладная № 98  

04.03.2015г.  

от 

ние № 8 к  

от 25.12.2014 г. (наряд-

72 033,10 

от 04.03.2015г.  

 № 319 от 

16.04.2015г. 

договору) 

заказ № 5-12/0638), 

Итого: 

(письма № 85, 57)  

23.07.2015г.  

Письмо № 57 

Накладная на отпуск 

6 779 016,75 

Товарная 

 № 147 от 

от 

накладная № 144  

материалов на сторону 

31.03.2015  

13.03.2015г. 

от 31.03.2015г.  

от 14.01.2015 г. (наряд-

(письмо № 85)  

заказ № 5-12/0696 

Письмо № 85 

изм.1)-2 шт. 

от 

Требование-накладная 

16.04.2015г. 

от 22.06.2015г. (наряд-

заказ № 5-12/0612.1) 

8 

 № 8 изм.  

17 282 

17 282 

Накладная на отпуск 

 № 90 от 

9 448 757,96 

Письмо 

Товарная 

(Приложе 

929,00 

929,00 

материалов на 

28.02.2015г.  

3337 733,84 

 № 51 от 

накладная № 88  

ние № 9 к  

сторону от 06.03.2015 г. 

4496 437,20 

от 28.02.2015г.  

 № 187 от 

06.03.2015г. 

договору) 

(наряд-заказ № 

Итого: 

(письма № 51, 90)  

30.04.2015г.  

Письмо № 90 

5-12/0730.2), 

 17 282 929,00 

Товарная 

 № 108 от 

от 

накладная № 185  

Накладная на отпуск 

19.03.2015г.  

24.04.2015г. 

от 30.04.2015г.  

материалов на 

(письмо № 101)  

сторону (наряд-заказ № 

Письмо № 

Товарная 

5-12/0730.1), 

101 от 

накладная № 106  

18.05.2015г. 

от 19.03.2015г.  

Письмо 

(письма № 64,85)  

 № 64 от 

20.03.2015 

Письмо № 85 

от 

16.04.2015г. 

9 

 № 9 изм.  

15 728  

15 773 

Накладная на отпуск  

 № 318 от 

1468 995,81 

Письмо 

Товарная 

(Приложе 

734,48  

734,5 

материалов на сторону  

582 165,97 

накладная № 315  

23.07.2015г.  

 № 144 от 

ние № 10  

от 25.02.2015 г. (наряд- 

7 893 824,48 

от 23.07.2015г.  

 № 319 от 

24.07.2015г.  

к 

заказ № 5-12/0678),  

1761435,73 

(письмо № 144)  

23.07.2015г.  

Письмо 

договору) 

накладная на отпуск  

1 941 977,92 

Товарная 

 № 90 от 

 № 144 от 

накладная № 316  

материалов на сторону  

2 125 334,58 

28.02.2015г.  

24.07.2015г.  

от 23.07.2015г.  

от 26.06.2015 г. (наряд- 

Итого: 

 № 104 от 

(письмо № 144)  

заказ № 5-12/0678),  

15 773 734,5 

Письмо 

04.03.2015г.  

Товарная 

накладная на отпуск  

 № 51 от 

накладная № 88  

материалов на сторону  

 № 108 от 

06.03.2015г.  

от 28.02.2015г.  

от 25.02.2015 г. (наряд- 

19.03.2015г.  

Письмо № 90  

(письма № 51, 90)  

заказ № 5-12/0678),  

 № 188 от 

от 

Товарная 

накладная на отпуск  

30.04.2015  

24.04.2015г.  

накладная № 102  

материалов на сторону  

от 04.03.2015г.  

от 25.02.2015 г. (наряд- 

Письмо 

(письмо № 85)  

заказ № 5-12/0679),  

 № 85 от 

Товарная 

накладная на отпуск  

16.04.2015г.  

накладная № 106  

материалов на сторону  

Письмо 

от 19.03.2015г.  

от 20.02.2015 г. (наряд- 

 № 64 от 

(письма № 64,85)  

заказ № 5-12/0679),  

Товарная 

20.03.2015 

накладная на отпуск  

накладная № 186  

Письмо 

материалов на сторону  

от 30.04.2015г.  

от 27.02.2015 г. (наряд- 

 № 85 от 

(письмо № 101)  

заказ № 5-12/0679),  

16.04.2015г.  

накладная на отпуск  

Письмо № 

материалов на сторону  

101 от 

от 25.02.2015 г. (наряд- 

18.05.2015г.  

заказ № 5-12/0679),  

накладная на отпуск  

материалов на сторону  

(наряд-заказ № 5- 

12/0730.3.2, № 5- 

12/0730.3.1),накладная  

на отпуск материалов на 

сторону от 08.04.2015 г.  

(наряд-заказ № 5- 

12/0730.3.3) 

10  

 № 10 изм.  

522 

522 

 № 140 от 

522 033,18 

Письмо № 

Товарная 

(Приложе 

033,18  

033,18 

накладная № 138  

18.06.215г.  

118 от 

ние № 11  

от 18.06.2015г.  

23.06.2015 

к 

(письмо № 118)  

договору) 

11  

 № 11 

198 

110 

Накладная на отпуск  

 № 140 от 

1 605,98 

Письмо № 

Товарная 

изм.1 

894,19  

742,29 

материалов на сторону  

 3 620,24 

накладная № 138  

18.06.215г.  

118 от 

(Приложе 

от 08.04.2015 г. (наряд- 

6 936,04 

от 18.06.2015г.  

 № 102 от 

23.06.2015 

ние № 12  

заказ № 5-12/0732),  

98 580,03 

(письмо № 118)  

13.03.2015г.  

Письмо № 57  

к 

Накладная на отпуск  

Итого: 

Товарная 

 № 147 от 

13.03.2015г.  

договору) 

накладная № 100  

материалов на сторону  

110 742,29 

31.03.2015г.  

Письмо № 85  

от 26.02.2015 г. (наряд- 

от 13.03.2015г.  

 № 141 от 

(письма № 57, 85)  

заказ № 12-10/9041),  

от 

18.06.2015г.  

Товарная 

требование-накладная  

16.04.2015г.  

накладная № 144  

(заказ № 5-12/0730.4-1),  

Письмо № 

от 31.03.2015г.  

85 от 

(письмо № 85)  

16.04.2015г.  

Товарная 

Письмо 

накладная № 139  

от 18.06.2015г.  

 № 138 от 

(письма 

10.07.2015г.  

 № 118,138) 

Письмо 

 № 118 от 

23.06.2015г.  

12  

 № 12 

5 502 

5 502 

Накладная на отпуск  

 № 187 от  

1 210911,03 

Письмо 

Товарная 

изм. 2 

522,64 

522,64 

материалов на 

39 974,85 

накладная № 185  

30.04.2015г.  

 № 101 от 

(Приложе 

сторону от 18.05.2015 г.  

4 251 636,76 

от 30.04.2015г.  

 № 385 от  

18.05.2015г.  

ние № 13  

(наряд-заказ № 

Итого: 5 502 

(письмо № 101)  

26.08.2015г.  

Письмо 

к 

5-12/0730.6), 

522,64 

Товарная 

 № 291 от  

 № 138 от 

договору) 

накладная № 288  

требование-накладная  

18.06.2015 

10.07.2015г.  

от 29.04.2015 г. 

от 18.06.2015г.  

(письмо № 138)  

(заказ № 5-12/0754),  

требование-накладная  

от 19.05.2015 г. 

(заказ № 5-12/0772)  

13  

 № 13 

982 

982 

Требование-накладная  

 № 187 от  

982 160,01 

Письмо 

Товарная 

изм. 1 

210,01 

210,01 

(заказ № 12-12/0730.5-1) 

накладная № 185  

30.04.2015г.  

 № 101 от 

(Приложе 

от 30.04.2015г  

18.05.2015г.  

ние № 14  

(письмо № 101)  

к 

договору) 

14  

 № 14 

4 525 

4 525 

Накладная на отпуск  

 № 188 от  

2 419 249,44 

Письмо 

Товарная 

корректи 

719,77 

719,77 

материалов на сторону  

2 106 470,33 

накладная № 186  

30.04.2015г.  

 № 101 от 

ровка 

(наряд-заказ № 5- 

от 30.04.2015г  

 № 292 от  

18.05.2015г.  

(Приложе 

12/0770.1), накладная на 

Итого: 

(письмо № 101)  

02.06.2015г.  

Письмо № 

ние № 15  

отпуск материалов на  

4 525 719, 77 

Товарная 

144 от 

к 

накладная № 289  

сторону от 10.06.2015 г.  

договору) 

24.07.2015г.  

(наряд-заказ № 5- 

от02.06.2015г  

(письмо 

12/0770.2) 

Письмо 

 № 144,138) 

 № 138 

от10.07.2015 

г. 

15  

 № 15 

394 

394 

Требование-накладная  

 № 140 от  

60 471,46 

Письмо 

Товарная 

изм. 1 

682,86 

682,86 

от 19.05.2015 г. (заказ  

18.06.2015r.  

334 211,40 

 № 118 от 

накладная № 138  

(Приложе 

 № 5-12/0680.1), 

Итого: 394 

от 18.06.2015г.  

 № 385 от  

23.06.2015 

ние № 16  

требование-накладная  

682,86 

(письмо № 118)  

26.08.2015г.  

к 

от 22.06.2015 г. (заказ  

договору) 

 № 5-12/0776.2), 

требование-накладная  

(заказ № 5-12/0774)  

16  

 № 16 

3 696 

3 696 

Требование-накладная  

 № 385 от  

3 696 609,60 

корректи 

609,60 

609,60 

от 30.06.2015 г. (заказ  

26.08.2015г.  

ровка 

 № 5-12/0779.1) 

(Приложе 

ние № 17  

к 

договору) 

11  

 № 19 

2 679 

2 679 

Накладная на отпуск  

 № 384 от  

(Приложе 

636,04 

636,04 

материалов на сторону  

26.08.2015г.  

ние № 20  

от 22.06.2015 г. (наряд- 

к 

заказ № 

договору) 

5-12/0779.2) 

12  

 № 20 

1 450 

1 450 

Требование-накладная  

 № 385 от  

1 450 566,92 

(Приложе 

566,92 

566,92 

от 18.06.2015 г. (заказ  

26.08.2015г.  

ние № 20  

 № 5-12/0818) 

к 

договору) 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд  

апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта  поставки товара.  

Однако, как правомерно указывает должник в отзыве (т.3,л.д.2-4), по  спецификации № 8 суммы, указанные в счетах-фактурах, не совпадают с  суммой, указанной в спецификации, кроме того, требование по данной  спецификации не заявлялось, как не заявлялись требования по  спецификациям № 2, 5, 7, 10,11.  

Кроме того, в материалы дела со стороны должника представлены  

акты сверок между кредитором и должником за периоды 2013, 2014, 2015  годы (т.3, л.д.44-49), из которых следует, что взаимная задолженность по  различным договорам погашалась и на конец 2015 года задолженность в  пользу общества «УМПК» составляла только сумму 2 227 594 руб.89 коп.  

Также из отчетов конкурного управляющего общества «УМПК» не  следует, что была выявлена соответствующая дебиторская задолженность  общества «МСУ-111»(т.3, л.д.5-43).  

Кроме того, должник представил доказательства оплаты 

поставленного товара, что следует из следующей сводной таблицы.  

Спецификация, №  заказа  

Сумма отгрузки  

Счет-фактура 

Сумма  оплаты  

Документ 

Зачет № 24 от  15.03.2015 (т.3  л.д.141)  

Зачет № 395 от  30.09.2015 (т.3.  лд. 145).  

Спецификация  1 изм от  29.08.2014  

(предусмотрен  аванс 50%)  

12 938 144, 22 

10 988 734,  68  

12 938 144,22 

1 949 409,54  

5-12/0574 

3 333 833,94  

 № 632 от  25.12.14  

1 239 180,0 1  

Аванс по п/п 1679 от  04.09.2014 (т.3,  л.д.144)  

4 000 000,0 0  

Аванс по п/п 1799 от  17.09.2014 (т.3,  л.д.144)  

906 233,44  

Аванс по письму 01- 11/286 от 21.12.14 г  (п/п 2801 от 30.12.14  (т.3, л.д.121), 2802 от  30.12.14 (т.3,  л.д.121), 2803 от  30.12.14 (т.3,  л.д.121), 2804 от  30.12.14 (т.3,  л.д.140), 2508 от  30.12.14 (т.3, л.д.140)  на сумму 906 233-44)  

840 000,00  

п/п 164 от  28.01.2015г.  

5-12/0563 

2 774 369,98  

 № 632 от  25.12.14  

498 654,00  

Письмо 01-11/11 от  29.01.15 (п/п 230 от  06.02.15, 231 от  06.02.2015, 185 от  30.01.15 (т.3, л.д.107)  на сумму 594 236-41)  

5-12/0570 

2 931 121,18  

 № 632 от  25.12.14  

1 720 050,0 2  

Письмо 01-11/15 от  14.01.15 (п/п 25 от  14.01.15 (т.3,  л.д.108), 24 от  14.01.15 (т.3,  л.д.108), 23 от  14.01.15 (т.3, л.д.108)  на сумму 1 720 05002)  

 № 632 от  25.12.14  

257 329,92  

Письмо 01-11/278 от  26.12.14 (п/п 2743 от  26.12.14 (т.3, л.д.122)  на сумму 257 329-92)  

5-12/0634 

3 898 819,12  

 № 90 от  28.02.2015  

1 949 409,54  

25.12.14  

13.05.15 (п/п 1134 от  14.05.15, 1133 от  14.05.15 на сумму  4 659 591-80)  

Спецификация  3  

714 559,62  

714 559,62  

714 559,62 

0,00 

5-12/0612-14, 

5-12/0465.1-14  

714 559,62  

714 559,62  

Аванс по письму 01- 11/68 от 07.05.2015  (п/п 1087 от 07.05.15  (т.3, л.д.129), 1086 от  07.05.15 (т.3, л.д.129)  на сумму 913 505,41)  

Спецификация  4  

4 756,58 

4 756,58 

4 756,58 

2-12/0637 

4 756,58 

 № 90 от  28.02.15  

4 756,58 

Спецификация  9 изм  

15 728 734,48 

3 438 983,4 5  

15 728 753,34 

8 777 400,59  

3 512 369,30 

5-5/0679 

1 504 757,75  

 № 90 от  28.02.15,  

 № 104 от  04.03.15  

3 000 000,0 0  

Аванс по п/п 387 от  25.02.2015 (т.3,  л.д.142)  

928 576, 11 

832 859,62 

5-12/0678 

582 165,95  

2 051 161,79  

701 224,81  

 № 318 от  23.07.15  

 № 319 от  23.07.2015   № 90 от  28.02.15  

 № 319 от  23.07.15  

 № 318 от  23.07.15  

 № 90 от  28.02.15  

1 283 390,79  

5-12/0679 

3 530 114,60  

 № 90 от  28.02.15  

6 565 433,69  

1 530 561,35  

 № 90 от  28.02.15  

420 041,47  

Письмо 01-11/47 от  03.04.15 (п/р 737 от  06.04.15 (т.3,  л.д.136), 738 от  06.04.15 (т.3,  л.д.136), 740 от  06.04.15 (т.3,  л.д.136), 741 от  06.04.15 (т.3,  л.д.135), 742 от  06.04.15 (т.3,  л.д.135), 743 от  06.04.15 (т.3,  л.д.135), 744 от  06.04.15 (т.3,  л.д.135), 745 от  06.04.15 (т.3,  л.д.134), 746 от  06.04.15 (т.3,  л.д.134), 747 от  06.04.15 (т.3,  л.д.134), 754 от  06.04.15 (т.3,  л.д.134), 755 от  

06.04.15 (т.3,  л.д.133), 756 от  06.04.15 (т.3,  л.д.133), 757 от  06.04.15 (т.3,  л.д.133), 758 от  06.04.15 (т.3,  л.д.133), 736 от  06.04.15 (т.3,  л.д.132), 759 от  06.04.15 (т.3,  л.д.132), 761 от  06.04.15 (т.3,  л.д.132), 762 от  06.04.15 (т.3,  л.д.132), 763 от  07.04.15, 760 от  06.04.15 (т.3,  л.д.131), 764 от  

07.04.15 (т.3,  л.д.131), 765 от  07.04.15 (т.3, л.д.131)  на сумму 420 04157).  

890 903,50  

 № 90 от  28.02.15  

15 379,08  

Письмо 01-11/133 от  10.08.15 (п/п 1990 от  13.08.15 (т.3, л.д.122)  на сумму 85 502-00)  

870 532,23  

 № 104 от  04.03.15  

5-12/0730.3.2  

958 411,34  

 № 108 от  19.03.15  

3 562,80  

п/п 1184 от  18.05.2015 (т.3,  л.д.143)  

954 848,54  

5-12/0730.3.1  

983 566,58  

 № 108 от  19.03.15  

983 566,58  

5-12/0730.3.3  

2 125 334,58  

 № 188 от  30.04.15  

741 094,56  

Спецификация  13 изм1  

982 210,01  

17 504,31  

982 210,01 

964 705,70  

12-12/0730.5-1  

982 210,01  

 № 187 от  30.04.15  

964 705,70  

17 504,31  

Письмо 01-11/73 от  19.05.15 (п/п 1205 от  20.05.2015 (т.3,  л.д.127), 1206 от  20.05.15 (т.3, л.д.127)  на сумму 83 517-00)  

Спецификация  12 изм 2  

5 502 522,64  

5 152 295,6 1  

5 502 522,64 

350 227,03  

560 600,00  

Аванс по письму 01- 

11/26 от 20.02.2015  (п/п 367 от 20.02.15  (т.3, л.д.110), 365 от  20.02.15 (т.3,  л.д.109), 366 от  20.02.15 (т.3, л.д.109)  

на сумму 560 600-00)  

2 267 000,0 0  

Аванс по письму 01- 

11/26 от 20.02.2015  (п/п 573 от 18.03.15  (т.3, л.д.110), 497 от  18.03.15 (т.3, л.д.111)  на сумму 2 267 00000)  

436 820,00  

Аванс по письму 01- 11/28 от 27.02.2015  (п/п 419 от 27.02.15  (т.3, л.д.111), 739 от  06.04.15 (т.3,  л.д.112), 605 от  20.03.15 (т.3,  л.д.112), 420 от  27.02.15 (т.3,  л.д.112), 492 от  11.03.15 (т.3, л.д.112)  на сумму 441 820-00)  

5-12/0730.6 

4 251 636,76  

 № 291 от  18.06.15  

1 000 000,0 0  

п/п 1868 от  31.07.2015г. (т.3,  л.д.143)  

5-12/0754 

1 210 911,03  

 № 187 от  30.04.15  

99 900,00  

Письмо 01-11/74 от  21.05.15 (п/п 1227 от  21.05.15 (т.3, л.д.127)  на сумму 571 200-00)  

787 155,61  

Письмо 01-11/71 от  13.05.15 (п/п 1134 от  14.05.15 (тр.3,  л.д.128), 1133 от  14.05.15 (т.3, л.д.128)  на сумму 4 659 59180)  

350 227,03 

5-12/0772 

39 974,85 

 № 385 от  26.08.15  

820,00 

Аванс по письму 01- 

11/29 от 23.03.2015  (п/п 437 от 03.03.15  (т.3, л.д.113) на  сумму 40 738-32)  

Спецификация  16 кор.  

3 696 609,60  

3 696 609,6 0  

3 696 609,60 

Нет № заказа 

3 696 609,60  

 № 385 от  26.08.15  

2 500 000,0 0  

Аванс по п/п от  22.04.2015г (т.3,  л.д.130)  

1 196 609,6 0  

п/п 2807 от  13.11.2015г. (т.3,  л.д.143)  

Спецификация  20  

1 450 566,92  

1 450 566,9 2  

1 450 566,92 

436 820,00  

Письмо 01-11/74 от  21.05.15 (п/п 1227 от  21.05.15 на сумму  571 200-00)  

110 356,52  

Аванс по письму 01- 

11/33 от 11.03.2015  (п/п 493 от 11.03.15,  494 от 11.03.15 на  сумму 95 500-00)  

5-12/0818 

1 450 566,92  

 № 385 от  26.08.15  

903 390,40  

п/п 2807 от  13.11.2015г. (т.3,  л.д.143)  

Спецификация  14 от  06.04.2014  

4 525 719,77  

2 106 470,3 3  

4 525 719,77 

2 419 249,44  

740 663,11  

Аванс по письму 01- 11/30 от 03.03.2015  (п/п 488 от 11.03.15  (т.3, л.д.114), 489 от  11.03.15 (т.3,  л.д.489), 490 от  11.03.15 (т.3,  л.д.114), 491 от  11.03.15 (т.3, л.д.114)  на сумму 740 663-11)  

778 409,99  

Аванс по письму 01- 

11/37 от 23.03.2015  (п/п 643 от  25.03.2015 (т.3,  л.д.119), 645 от  25.03.2015 (т.3,  л.д.119), 644 от  25.03.2015 (т.3,  л.д.119), 642 от  25.03.2015 (т.3,  л.д.120), 641 от  25.03.2015 (т.3,  л.д.120), 640 от  25.03.2015 (т.3,  л.д.120), 639 от  25.03.2015 (т.3,  л.д.120), 638 от  25.03.2015 (т.3,  л.д.139), 637 от  25.03.2015 (т.3,  л.д.139), 636 от  25.03.2015 (т.3,  л.д.139) на сумму  778 409-99)  

44 873,10  

Аванс по письму 01- 

11/31 от 03.03.2015  (п/п 495 от 11.03.15  (т.3, л.д.115), 496 от  11.03.15 (т.3,  л.д.116), 498 от  11.03.15 (т.3,  л.д.116), 499 от  11.03.15, 438 от  11.03.15 (т.3,  л.д.116), 500 от  11.03.15, 574 от  18.03.15, 575 от  18.03.15 на сумму  256 849-69)  

5-12/0770.1  

2 419 249,44  

 № 188 от  30.04.15  

2 419 249,44  

2 106 470,33  

 № 292 от  02.06.15  

126 750,00  

Письмо 01-11/110 от  20.07.15 (п/п 1739 от  20.07.15 (т.3, л.д.126)  на сумму 126 750-00)  

176 232,80  

Письмо 01-11/117 от  24.07.15 (п/п 1789 от  27.07.15 (т.3,  л.д.123), 1790 от  

27.07.15 (т.3, л.д.123)  на сумму 176 232-80)  

73 767,20  

Письмо 01-11/116 от  24.07.15 (п/п 1792 от  27.07.15 (т.3,  л.д.124), 1791 от  27.07.15 (т.3, л.д.124)  на сумму 73 767-20)  

70 123,33  

Письмо 01-11/133 от  10.08.15 (п/п 1990 от  13.08.15 на сумму  85 502-00)  

95 650,80  

Письмо 12-06/06-370  от 25.09.15 (п/п 2384  от 01.10.15 (т.3,  л.д.140) на сумму  95650-80)  

Спецификация  19 от  06.04.2015  

2 679 636,04  

2 679 636,0 4  

2 679 636,04 

5-12/0779.2  

2 679 636,04  

211 976,59  

Аванс по письму 01- 11/31 от 03.03.2015  (п/п 495 от 11.03.15,  496 от 11.03.15, 498  от 11.03.15, 499 от  11.03.15 (т.3,  л.д.116), 438 от  11.03.15, 500 от  11.03.15 (т.3,  л.д.117), 574 от  18.03.15 (т.3,  л.д.117), 575 от  18.03.15 (т.3, л.д.117)  на сумму 256 849-69)  

449 960,62  

Аванс по письму 01- 11/33 от 11.03.2015  (п/п 493 от  11.03.2015 (т.3,  л.д.118), 494 от  11.03.15 (т.3, л.д.118)  на сумму 955 000-00)  

2 017 698,8 3  

Письмо 01-11/46 от  03.04.15 (п/п 726 от  03.04.2015 (т.3,  л.д.138), 724 от  03.04.2015 (т.3,  л.д.138), 725 от  03.04.15 (т.3, л.д.138)  на сумму 2 117 38189)  

Спецификация  6  

23 939,84  

23 939,84  

23 939,84 

5-12/0684 

23 939,84  

23 939,84  

Письмо 01-11/29 от  23.03.2015 (р/п 437  от 03.03.15 на сумму  40 738-32)  

Спецификация  15 изм.1 от  15.04.2015  

394 682,86 

394 682,86  

394 682,86 

5-12/0680.1  

28 790,82  

 № 140 от 18.06.15 

Аванс по письму 01- 

11/33 от 11.03.2015  (п/п 493 от 11.03.15,  

5-12/0774 

5-12/0776.2 

31 680,64 

334 211,40  

 № 140 от  18.06.15  

 № 385 от  26.08.15  

394 682,86  

494 от 11.03.15 на сумму 955 000-00) 

ИТОГО 

48 642 082,  58  

30 663 983, 26  

48 642 101,44 

10 731 566,71 

7 246 551,47  

Доводы подателя жалобы о том, что платежи и зачеты произведены с  

нарушением требований Закона о банкротстве, подлежат отклонению,  поскольку данные платежи и акты зачета в порядке статьи 61.3 Закона о  банкротстве не оспорены. Довод о том, что данные сделки являются  ничтожными, основаны на ошибочном толковании норм права.  

Податель жалобы ссылается на то, что акты сверки задолженности (т.3,  л.д.44-49) не отвечают признаку допустимости и относимости, поскольку в  них не указано конкретное обязательство (договор), имеются операции о  корректировке долга вручную.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным  утверждением, поскольку в актах сверки задолженности указаны даты и  номера счетов-фактур и платежных поручений.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции предлагал кредитору - обществу «УПМК» представить расшифровку балансов на сумму  дебиторской задолженности.  

Так, согласно представленным балансам за 2015 год, размер  дебиторской задолженности составляет 1 405 241 тыс. руб., за 2016 год –  1 062 707 тыс. руб. (т.2, л.д.13,24), однако расшифровки строк 1230 на суммы  1 405 241 тыс. руб. и 1 62 707 тыс. руб. не представлены.  

Представлена только карточка счета № 62 за 01.01.2014 по 17.07.2018  по контрагенту - обществу «МСУ-111» (т.1, л.д.137-150), в которой отражены  оплаты только на расчетный счет общества «УПМК», что не соответствует  фактически сложившимся правоотношениям по оплате товара на счета  третьих лиц.  

При таких обстоятельствах сведения, отраженные в актах сверки  задолженности, не опровергнуты надлежащими доказательствами.  

Довод подателя жалобы о том, что отказ от иска обществом «МСУ-111»  по делу № А76-6356/2017 объясняется тем, что товар в действительности был  поставлен, подлежит отложению. Как следует из пояснений представителя  общества «МСУ-111», отказ был обусловлен нахождением ответчика в  процедуре банкротства.  

Также податель жалобы ссылается на то, что платежные поручения (в  части оплаты третьим лицам) не имеют ссылок на оплату по договору   № 159/2014 либо ссылок на конкретные спецификации, учитывая, что между  сторонами было множество сделок, не исключено, что закрывался долг по  другим обязательствам.  

Указанные доводы также подлежат отклонению, поскольку в письмах  имеется ссылка на назначение платежа, а также ссылка на номер и дату  договора поставки (в некоторых - на счет-фактуру), в счет исполнения  обязательств по которым производится платеж, сопоставив назначения  

платежей, указанных в письмах и платежных поручениях, можно отнести  каждый платеж к договору поставки № 159/2014 от 16.07.2014 либо к  конкретной счет-фактуре.  

Обществом «Паритет» представлены и иные спецификации № 2 на  сумму 1 263 756 руб. 40 коп., № 5 на сумму 189 233 руб. 06 коп., № 7 на сумму  6 893 381 руб. 17 коп., № 8 на сумму 17 282 929 руб., № 10 на сумму 522 033  руб. 18 коп., № 11 на сумму 198 894 руб. 19 коп. (т.2, л.д.37-38,125-127, 130- 131,133) в подтверждение того обстоятельства, что спорными платежными  поручениями и актами зачета погашены обязательства по иным поставкам,  однако данным лицом не представлены товарные накладные,  подтверждающие отгрузку товара на данные суммы, с учетом книги продаж  за 2014-2015 годы (т.2, л.д.87-90, 94-95, 99-102), кроме того, согласно  сведениям из искового заявления общества «МСУ-111», последнее  перечислило напрямую обществу «УМПК» денежных средств на сумму  28 007 454 руб. 61 коп. в счет поставки товара (т.2, л.д. 121-122), в ходе  настоящего спора представлены платежные поручения об оплате денежных  средств на счета третьих лиц на сумму около 22 млн. руб., а также  произведены зачеты по акту № 24 от 15.03.2015 на сумму 10 731 566 руб.71  коп., по акту № 395 от 30.09.2015 на сумму 7 246 551 руб. 47 коп. Кроме того,  акты сверки задолженности за 2013 -2015 годы не подтверждают заявленную  сумму задолженности (т.3, л.д. 44-49, 141,145).  

В этой связи, общество «Паритет» не опровергло тот факт, что оплата  по заявленным накладным, с учетом положений статьи 319.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, произведена. Также общество «Паритет», как  кредитор общества «УМПК», не лишено возможности оспорить в отдельном  процессе акты зачета № 24 и № 395, а также сделки по погашению  задолженности в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если полагает, что в результате совершения данных сделок  нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов общества  «УМПК».  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для включения требования в реестр требований  кредиторов должника, в связи с отсутствием денежного обязательства.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Общество «Паритет» в лице ФИО16 оплатило  государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы по чеку- ордеру от 22.05.2015 (т,1, л.д.96), вместе с тем, оплата государственной  пошлиной оспариваемого судебного акта статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации не предусмотрена. При таких обстоятельствах сумма  уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению обществу  

«Паритет» из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2018 по  делу № А76-32231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Паритет» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» из  федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по чеку- ордеру от 22.05.2015 через представителя ФИО16, в размере 3 000  руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко 

Судьи: С.Д. Ершова  

И.В. Калина