ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13439/2018

19 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12835/2018) общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРССЕВЕРСЕРВИС» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2018 года по делу №  А75-13439/2018 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРССЕВЕРСЕРВИС» (ИНН 8604058569, ОГРН 1148619002542),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

29.08.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры  (далее по тексту – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) от 13.08.2018 № 16-09/09549 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРССЕВЕРСЕРВИС» (далее по тексту – ООО «РСС», должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.09.2018 заявление ФНС России принято к производству суда, возбуждено дело № А75-13439/2018, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 03.10.2018.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «РСС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно принял к производству заявление ФНС России в отсутствие доказательств направления копии заявления в адрес должника.

Кроме этого, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не известил должника о принятии заявления ФНС России и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности.

До начала судебного заседания в материалы дела от ФНС России поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих  в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.09.2018 по делу № А75-13439/2018 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом установлены статьей 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 названной статьи уполномоченный орган обязан направить копию своего заявления должнику.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 (согласно штампу отделения почтовой связи, проставленном на почтовом конверте) ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения ФНС России с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у ООО «РСС» задолженности по уплате налогов, страховых взносов, пеней и штрафов в общей сумме 1 393 952 руб. 91 коп. (согласно заявлению уполномоченного органа).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа в доказательство исполнения пункта 4 статьи 41 Закона о банкротстве приложен Список внутренних почтовых отправлений № 3010 от 21.08.2018 (т.3 л.д.23), согласно которому в адрес ООО «РСС» (628306, ХМАО, г.Нефтеюганск, мкр.14-й, 53, 8) направлено заказное письмо весом 1,060 кг.

Данный документ заверен почтовым отделением, имеет штамп о принятии и подпись принявшего отправление должностного лица. Штриховой идентификатор отправления – 628309 24 43142 6.

Указанный адрес содержится в выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника на дату 13.08.2018 (т.1 л.д.17-18).

Установив соблюдение заявителем среди прочих требований факт представления доказательства направления копии заявления в адрес должника, суд первой инстанции принял заявление уполномоченного органа к своему производству определением от 03.09.2018.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Почты России, почтовое отправление со штриховым идентификатором отправления – 628309 24 43142 6 (копия заявления ФНС России) прибыло в место вручения 24.08.2018, не получено адресатом и возвращено отправителю 08.10.2018.

Факт того, что почтовое отправление должником не получено по неустановленным причинам, не является доказательством того, что уполномоченным органом не соблюдена обязанность по направлению копии заявления в его адрес.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В материалы дела доказательства направления копии определения суда в адрес участвующих в деле лиц, а также лиц, указанных в пункте 6 резолютивной части определения, не приложены.

Тем не менее, из имеющихся в деле доказательств следует, что 14.09.2018 ООО «РСС» обратилось в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела № А75-13439/2018 по заявлению ФНС России по причине не получения копии заявления ФНС России со всеми прилагающимися к нему документами с целью подготовки отзыва на заявление и необходимых документов в обоснование.

Согласно отметке на заявлении с материалами дела ознакомлен 18.09.2018 представитель ООО «РСС» по доверенности от 14.09.2018 Роль Н.Н. (том 3 л.д.34-35).

Данное обстоятельство свидетельствует об уведомлении ООО «РСС» о наличии возбужденного в отношении него дела о банкротстве.

Кроме того, при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) в судебном заседании, суд первой инстанции обязан установить факт надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, в том числе должника.

При отсутствии таких доказательств суд первой инстанции применительно к положениям статьи 158 АПК РФ вправе отложить судебное заседание для повторного уведомления должника.

Таким образом, в настоящем случае обжалуемым судебным актом права ООО «РСС» не нарушены.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционная жалоба ООО «РСС» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2018 года по делу №  А75-13439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова