Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А69-4077/2023

г. Кызыл

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М., 

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, адрес регистрации: 660022, 

<

...>, помещение А11) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, адрес регистрации: 667007, 

<

...>),

Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления от 03.11.2023 исх. № 313, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии: 

судебного пристава-исполнителя ФИО2 по служебному удостоверению, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – УФССП по РТ), Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления от 03.11.2023 исх. № 313, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебное заседание заявитель, УФССП по РТ, ОСП по ВАШ УФССП по РТ не явились, уведомлены надлежащим образом (почтовое уведомление № 022554 от 15.01.2024, №03005 от 07.02.2024, телеграммы от 12.01.2024, отчеты по электронным адресам). Определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). К судебному заседанию заявлений/ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что заявление передано ей 20.12.2023, в установленный срок был дан ответ обществу и направлен по почте. В связи с этим отметила, что бездействия с ее стороны допущено не было. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

В рамках исполнительного производства от 06.09.2020 № 59694/20/17022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от 24.03.2020 № 0209779600000000001313400, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В связи с окончанием исполнительного производства № 59694/20/17022-ИП судебным приставом-исполнителем 20.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 84906/22/17022-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

15.09.2022 исполнительное производство № 59694/20/17022-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 59600/20/17022-СД. 

В связи с установлением введения в отношении общества процедуры банкротства 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем приостановлено исполнительное производство № 84906/22/17022-ИП.

03.11.2023 общество обратилось в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП по Республике Тыва с заявлением за исх. № 313 о прекращении исполнительного производства №84906/22/170022-ИП. 

Посчитав, что заявление от 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). 

Части 1 и 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом часть 5 названной статьи также предусматривает, что если иное не предполагается настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам дела с заявлением о прекращении исполнительного производства в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП по Республике Тыва ФИО3 общество обратилось 03.11.2023 № 313 и согласно отметке получено судебным приставом-исполнителем ФИО4 03.11.2023.

Заявление общества рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 22.12.2023 - вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Из изложенного следует, что заявление общества от 03.11.2023 № 313 рассмотрено по существу с нарушением установленного срока.

Между тем, как установлено судом, с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва 11.12.2023.

Заявление общества принято к производству определением суда от 11.01.2024 после оставления его без движения и устранения обществом обстоятельств, вызвавших его приостановление (определение суда от 18.12.2023).

Следовательно, с учетом того, что спорное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем 22.12.2023, о чем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, то на момент принятия заявления общества к производству суда (11.01.2024) поданное заявление общества от 03.11.2023 № 313 было рассмотрено и по нему совершены соответствующие действия.

Доказательств того, что нерассмотрение заявления общества от 03.11.2023 № 313 в установленный десятидневный срок повлекло реальное нарушение прав и законных интересов общества, что обращение в суд имело целью восстановление нарушенных прав с учетом рассмотрения к моменту принятия судом заявления общества (11.01.2024) судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявления общества № 313, заявителем в материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку общество, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в нерассмотрении заявления от 03.11.2023 исх. № 313, не представило конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества, возложения на него каких-либо обязанностей или создания для него препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, адрес регистрации: 660022, 

<

...>, помещение А11) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, адрес регистрации: 667007, 

<

...>), Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления от 03.11.2023 исх. № 313, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

 

Судья                                                                                           Н.М. Хайдып