869/2024-63351(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-9179/2024

Дело № А40-127137/23

г. Москва

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Семикиной О.Н.,  

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  

"ТЕХСТРОЙ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 по делу № А40-127137/23,  по иску ООО "СК "АТМОСФЕРА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.05.2023,  от ответчика: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "АТМОСФЕРА" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ТЕХСТРОЙ" о взыскании задолженности в сумме 10.227.921,02  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332.838,45  руб., продолжить начисление процентов с 06 июня 2023 г. по дату фактического  исполнения обязательств.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части  взыскания с ответчика оплаты дополнительных работ.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с  чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  

жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  29.12.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 10  июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛБ. К4 -АТМ на  выполнение комплекса общестроительных и отделочных работ в квартирах и местах  общего пользования, в объекте капитального строительства (жилом доме) по адресу 

<

...>.  

Как утверждает истец в иске, в ходе выполнения работ на объекте подрядчиком  по поручению заказчика выполнялись дополнительные работы, которые поручались  подрядчику заказчиком, оплата данных дополнительных работ заказчиком подрядчику  гарантировалась.  

Истцом по поручению ответчика выполнялись на объекте дополнительные  работы - исправление недостатков, дефектов за другим подрядчиком.  

Подрядчиком по поручению заказчика было выполнено дополнительных работ на  сумму 6.098.582,06 рублей.  

18 марта 2022 года в адрес заказчика были направлены документы,  подтверждающие выполнение указанных дополнительных работ и их стоимость, а  именно: акт о приемке выполненных работ № 1 от 28 февраля 2022 года (по форме КС- 2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28 февраля 2022 года (по  форме КС-3) на сумму 6 098 582, 06 рублей.  

Возражений в адрес подрядчика относительно объема, качества выполненных  работ от заказчика не поступило, иного из материалов дела не следует.  

В соответствии с условиями пункта 2.5. договора после выполнения работ,  предусмотренных договором, в полном объеме, предоставления заказчику полного  комплекта исполнительной документации и подписания сторонами акта о выполнении  работ и начале гарантийного срока по форме Приложения № 5 к договору, при условии  отсутствия документально подтвержденных претензий заказчика по качеству  выполненных работ, заказчик выплачивает подрядчику, удержанный обеспечительный  платеж в следующем порядке и размере:  

- 60% (шестьдесят процентов) от общей суммы обеспечительного платежа за  вычетом фактически удержанных заказчиком в соответствии с условиями Договора  сумм, на основании письменного требования подрядчика в течение 15 рабочих дней с  даты подписания сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока и  получения заказчиком оригинала счета на оплату части обеспечительного платежа;  

- оставшаяся сумма обеспечительного платежа за вычетом фактически  удержанных заказчиком в соответствии с условиями договора сумм на основании  письменного требования подрядчика по истечении 24 календарных месяцев с даты  подписания сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока в течение  15 рабочих дней с даты получения заказчиком оригинала счета на оплату части  обеспечительного платежа.  

Общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по договору  и дополнительным соглашениям работ составляет 139.177.954,81 руб.  

Согласно условиям договора и дополнительных соглашений обеспечительный  платеж в размере 5 % подлежал удержанию с суммы 137.644.632,09 руб. Таким  образом, общая сумма обеспечительного платежа по договору составляет 6.882.231,60  рублей. 60% обеспечительного платежа составляет 4.129.338,96 руб.  

В целях возврата 60% обеспечительного платежа в размере 4.129.338,96 руб.  истцом в адрес ответчика был направлен пакет документов: акт о выполнении работ и  начале гарантийного срока от 21 апреля 2022 года, счет № 2 от 04 апреля 2023 года, что  подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтовых  отправлений по почтовому идентификатору № 80111682807613.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 332.838,45 руб., с продолжением начисления  процентов с 06 июня 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном  порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения  ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судом первой инстанции установлено, что факт, того, что работы выполнялись  подрядчиком по поручению заказчика подтверждается: 1) письмом от 26.11.2021 года о  поручении выполнения работ по восстановлению фактурного и лакокрасочного  покрытия в МОП и ЛК на этажах 1-24 в секции 1 от 26.11.2021 г. , восстановлении  кассетных потолков в МОП на этажах 1-24 в секции 1. 2) актом на дополнительные  работы № 10НЗ от 26.11.2021 года, в котором изложена необходимость выполнения  ремонтно-восстановительных /дополнительных работ на объекте строительства по  адресу 

<

...>.  

Место производства дополнительных работ: места общего пользования  межквартирные коридоры, лифтовой холл, тамбур (помещения 1,2,3,4,6) этажи 2-24  корпус 4, секция 1, лестничные клетки (помещения 7-8) этажи 1-24 корпус 4, секция 1.  

Причины возникновения данных дополнительных работ - устранение недостатков  и дефектов за другим подрядчиком.  

Акты КС-2 и справка КС-3 от 28.02.2022 на сумму 6.098.582 руб. 06 коп.  переданы истцом ответчику 18.03.2022, о чем свидетельствует соответствующая  отметка на письме № ДО/981.  

Мотивированного отказа ответчиком от принятия работ не представлено.  

Таким образом, факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами.  

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных  взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  в силу следующего.  

Довод ответчика, что работы входят в объем выполненных и принятых работ по  договору подряда № ЛБ.К.4-АТМ опровергается, тем, что данные работы не входят в  объем выполненных и принятых работ по договору, что видно из актов приемки  выполненных работ (по форме КС-2) № 1- № 12 (Приложение 1-12). Так, не входят ни в  один акт о приемке выполненных работ по договору такой вид работ как устранение  недостатков (дефектов) в местах общего пользования в виде выполнения работ по  подготовке под финишное покрытие стен/финишная толщиной до 2 мм в т.ч.  грунтование между слоями; декоративное фактурное покрытие стен тяжелыми  красками с учетом подготовки поверхности (грунтованием) с использованием  комплекта структурной краски Стройтекс; декоративное фактурное покрытие стен  тяжелыми красками с использованием финишной краски КМО/RAL 9003; окраска  поверхностей потолков в т.ч. грунтование с использованием краски для влажных  помещений Стройтект/белая гл/мат краска Tikkurila Prof Facade Aqua фасадная,  атмосферостойкая, акриловая, цвет белый; монтаж подвесного потолка (типа  Армстронг, Грильято ) с использованием подвесного потолка (AMF) НГ «MAGMA»  белый/600*600*15 мм.  

Если бы данные работы входили в состав работ по договору строительного  подряда № ЛБ.К4-АТМ , не возникла необходимость составлять гарантийное письмо от  26.11.2021 года и составлять акт на дополнительные работы от 26.11.2021 года.  

Стоимость выполненных работ соответствует утвержденным 27 апреля 2021 года  заместителем генерального директора ООО «ТехСтрой» Селюта С.М. «Расценкам на  работы для субподрядных организаций» ( см. подпункт 4, подпункт 12 пункта 4.2.  «Стены»; подпункт 6, подпункт 7 пункта 4.3. «Потолки»), которые использовались у  Заказчика как основание для определения стоимости работ с подрядчиками и  субподрядчиками, а также протоколом договорно цены от 26.11.2021 года,  подписанным уполномоченными представителями сторон на объекте строительства  ФИО2 и ФИО3 .  

Полномочия ФИО3 подтверждаются представленным ранее  в материалы дела приказом генерального директора ООО «ТехСтрой» ФИО4   № ПР-361-0001 от 18.01.2021 года о назначении руководителя проекта ФИО3 лицом ответственным за производство работ на объекте по адресу 

<

...>.  

 Кроме того, ФИО3 подписывает со стороны ответчика (ООО «ТехСтрой»)  акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 5 от 31.01.2021 года, № 7 от  31.03.2021 г., № 8 от 30.04.2021 г., № 12 от 31.03.2022 г., что является дополнительным  подтверждением наличия у ФИО3 полномочий по подписанию различного рода  документов от имени ответчика на данном объекте строительства, его полномочиями -  руководителя проекта, в том числе охватывалось не только подписание актов приемки  выполненных работ, но и актов о выявлении и необходимости выполнения  дополнительных работ и он гарантируя оплату дополнительных работ истцу  действовал от имени ответчика.  

Указанные порученные дополнительные работы были выполнены ООО «СК  «Атмосфера», что подтверждается Актом выполненных работ от 28 февраля 2022 года  (по форме КС-2) на сумму 6 098 582,06 рублей, который подписан со стороны  Заказчика руководителем проекта ФИО3 и начальником отдела строительного  контроля ФИО5 . Данные обстоятельства подтверждают факт выполнения  указанных работ подрядчиком, их сдачу заказчику, их принятие заказчиком, а также их  потребительскую ценность для подрядчика.  

Акт о приемке выполненных работ от 28 февраля 2022 года (по форме КС-2),  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28 февраля 2022 года (по форме  КС-3) на сумму 6 098 582,06 рублей, оригинал 2 экз., направлены в адрес Заказчика, что  подтверждается вручением представителю ответчика 18 марта 2022 года.  

Мотивированного отказа заказчика, касающегося объема и качества выполненных  работ от заказчика не поступило. Следовательно, подрядчик выполнил указанный  объем работ, а у заказчика имеется встречная обязанность по оплате принятых работ.  

Общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по  Договору и дополнительным соглашениям работ составляет 139 177 954 рубля 81  копейка, в том числе НДС - 20 % - 23 196 325,80 руб. 80 коп. Согласно условиям  Договора и Дополнительных соглашений обеспечительный платеж в размере 5  процентов подлежал удержанию с суммы 137 644 632,09 руб. Таким образом, общая  сумма обеспечительного платежа по договору составляет 6.882.231,60 руб. Шестьдесят  процентов обеспечительного платежа составляет – 4.129.338,96 руб.  

В соответствии с условиями пункта 2.5. договора после выполнения работ,  предусмотренных настоящим договором, в полном объеме, предоставления заказчику  полного комплекта исполнительной документации и подписания сторонами акта о  выполнении работ и начале гарантийного срока по форме приложения № 5 к договору,  при условии отсутствия документально подтвержденных претензий заказчика по  качеству выполненных работ, заказчик выплачивает подрядчику, удержанный  обеспечительный платеж в следующем порядке и размере: 60% от общей суммы  обеспечительного платежа за вычетом фактически удержанных заказчиком в  соответствии с условиями настоящего договора сумм -на основании письменного  требования подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания  сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока и получения  заказчиком оригинала счета на оплату части обеспечительного платежа; оставшаяся  сумма обеспечительного платежа за вычетом фактически удержанных заказчиком в  соответствии с условиями настоящего договора сумм - на основании письменного  требования подрядчика по истечении 24 календарных месяцев с даты подписания  сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока в течение 15  (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения заказчиком оригинала счета на оплату  части обеспечительного платежа.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права.  

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.12.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу № А40127137/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.Н. Семикина 

Судьи А.Б. Семёнова 

 В.И. Тетюк