ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63546/2021

25 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Фуркало О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2. по доверенности от 25.01.2023 (онлайн);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37822/2023)  Краснодарской таможни  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-63546/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое

 

по  заявлению  акционерного общества "АР Пэкэнджинг"

к  Краснодарской таможне  

о признании незаконными и отмене постановлений,  

 

установил:

акционерное общество «АР Пэкэджинг» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Краснодарской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении № 10309000-1762/2021, № 10309000-1763/2021, № 10309000-1764/2021, № 10309000-1765/2021, № 10309000-1766/2021, № 10309000-1767/2021, № 10309000-1768/2021, № 10309000-1769/2021, № 10309000-1770/2021, № 10309000-1771/2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 требования заявителя удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2023 принят отказ Краснодарской таможни от кассационной жалобы, производство прекращено.

От акционерного общества "АР Пэкэджинг" поступило заявление о взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов в сумме 33 750  руб.

Определением от 09.10.2023 суд первой инстанции с Общества в пользу Таможни взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Краснодарской таможней подана апелляционная жалоба. В жалобе Таможня ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов, указывает на серийность дел, рассматриваемых с заявителем. Полагает, что заявления, отзывы, дополнения идентичны во всех делах и представителю не требовалось больших временных затрат при их составлении.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование понесенных судебных расходов Обществом  представлены: договор поручения от 22.03.2021, заключенный с адвокатом Ветвицким Р.В.,  дополнительные соглашения к указанному договору от 01.06.2021,  от 29.10.2021, акт  приемки оказанных услуг от 08.11.2022,   договор поручения от 22.03.2021, договор  на оказание юридических услуг от 27.07.2021 №27072021, заявка на оказание услуг от 03.09.2021, акт  об оказанных услугах от 11.02.2022, платежное поручение от 25.02.2022 №1281. 

Факт представления интересов Общества Таможней по существу не оспаривается.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем заявителя процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности характер спора, невысокую степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, посчитал разумными судебные расходы в сумме  20 000 руб. В остальной части заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель Общества и их продолжительность, составление и предоставление в суд процессуальных документов, сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, также полагает расходы в сумме 20 000 руб. за рассмотрение дела в судах трех инстанций разумными и соразмерными объему оказанных услуг.

Апелляционный суд указывает, что по рассматриваемому делу состоялись судебные слушания во всех трех инстанциях, в которых принимал участие представитель Общества, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для еще большего уменьшения размера судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Краснодарской таможни не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2023 по делу №  А56-63546/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало