АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» февраля 2018г.                                                                            Дело №А53-34664/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2018г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Шахтинские железные дороги»

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018 №13;

от третьего лица: ФИО3, директор по протоколу внеочередного собрания участников от 26.12.2016 №3, паспорту гражданина Российской Федерации, ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2017 №5; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее – Управление) от 15.08.2017 по делу №1200/02.

Определением суда от 29.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шахтинские железные дороги» (адрес: 346518, 

<

...>).

Заявитель, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Управления в судебном заседании требования Общества не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявлении.

Третье лицо, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В Управление поступило заявление ООО «Шахтинские железные дороги» о неправомерных, на его взгляд, действиях Общества, выразившихся в самостоятельном установлении цен за пользование железнодорожными (рельсовыми) путями.

По результатам проведённой проверки антимонопольным органом принято решение от 15.08.2017 по делу №1200/02, в соответствии с которым Общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также запрещает использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Федерального закона №135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона №135-ФЗ, доминирующим положением признаётся положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учётом его доли на рынке определённого товара. При этом доля признаётся, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

При рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта применяется Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённый приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 №220 (далее - Порядок).

В силу пункта 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчёт объёма товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчёта.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №8-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) определено, что железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определённых пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьёй 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключённым между ними договором.

Из материалов дела следует, что на основании Порядка,  при проведении анализа состояния конкуренции на рынке услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования антимонопольный орган установил, что анализ состояния конкуренции на товарном рынке оказания услуг по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования для проезда железнодорожных вагонов принадлежащих ООО «Шахтинские железные дороги», в результате которого было установлено доминирующее положение Общества на данном рынке.

Услуга по подаче и уборке вагонов в пределах железнодорожных станций в местах необщего пользования неразрывно связана наличием владения, примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путям необщего пользования.

Поскольку путь необщего пользования, находящийся в хозяйственном ведении ООО «Шахтинские железные дороги», является примыкающим к пути необщего пользования Общества, а услуга по предоставлению права на временное использование железнодорожных путей для подачи и уборки вагонов, оказываемая Обществом не может быть заменена иной услугой, равно как не может быть заменена услугой других организаций, то на деятельность Общества на рассматриваемом товарном рынке распространяются ограничения, определенные частью 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ.

Из материалов дела следует? что Общество оказывает услугу предоставлению в эксплуатацию железнодорожного подъездного пути (инфраструктуры) в отсутствие установленного или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления тарифа.

Как видно из материалов дела между 01.01.2016 Обществом и ООО «Шахтинские железные дороги» заключён договор №570/15-Р на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути (инфраструктуры) заявителя, локомотивом ООО «Шахтинские железные дороги».

Согласно условиям вышеуказанного договора плата за пользование железнодорожными (рельсовыми) путями владельца установлены в размере 1000 рублей за один вагон.

Государственное регулирование цен введено Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 «О мера по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, включены в Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утверждённый постановлением Правительства Российское Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Перечень).

Согласно Перечню, государственному регулированию подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организационно - правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В разъяснениях Министерства транспорта Российской Федерации от 29.02.2003 №БН-5/776-Ш и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.07.2003 №05-635 под «транспортными услугами» понимается комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользование подъездным путем и другие.

Таким образом, цены на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих Обществу подлежат государственному регулированию.

В нарушение установленных норм Общество в уполномоченный орган: с целью установления тарифа на оказываемые услуги не обращалось, самостоятельно установив цену на услугу по предоставлению доступа к эксплуатации участка железнодорожных путей необщего пользования для проезда вагонов.

Таким образом, Общество нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, злоупотребив положением на рынке по  предоставлению доступа к железнодорожным путям необщего пользовании.

В силу статей 55, 58, 60 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 1.3, 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №26, железнодорожные пути необщего пользования предоставляются в пользование на основании договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в отношении транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предоставление в пользование подъездного железнодорожного пути необщегопользования относится к транспортным услугам, оказываемым на подъездныхжелезнодорожных путях. Тарифы на эти услуги регулируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Самостоятельное определение организацией, предоставляющей в пользование подъездной железнодорожный путь необщего пользования, тарифа на оказываемые услуги противоречит закону.

Таким образом, Общество, заключая договоры предусматривающие передачу права на временное использование железнодорожных путей для подачи и уборки вагонов и извлекая, таким образом, доход в нарушение норм тарифного законодательства совершило действия, являющееся недобросовестным поведением и нарушением требований пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ в соответствии с которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которыхявляются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Комиссией Управления в ходе рассмотрения дела установлено, что объём денежных средств, полученных Обществом, вследствие нарушения антимонопольного законодательства, составил 1 135 179 руб., которые подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое заявителем решение Управления соответствует положениям Федерального закона №135-ФЗ и не нарушает законные прав и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодека Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3000 рублей.

Определением от 29.11.2017 судом удовлетворено ходатайство Общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов