ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.05.2024

Дело № А40-119080/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.05.2024

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в лице ГК АСВ

на решение от 23.11.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 13.02.2024 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Палладий» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ООО «Страховая компания «Арсеналъ»

третье лицо: ФИО3,

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Палладий» (далее - истец, ООО «Палладий») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее - ответчик, ООО «Страховая компания «Арсеналъ») страхового возмещения в размере         10 000 000 руб., процентов в размере 137 671,23 руб., процентов с последующем начислением на сумму невыплаченного страхового возмещения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.05.2023 по день фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО3 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что само по себе исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период действия Договора страхования не свидетельствует о наступлении страхового случая в указанный период, бремя доказывания наступления страхового случая в период действия Договора страхования лежит на истце, страховщик не обязан доказывать отсутствие наступления страхового случая в период действия Договора страхования. Заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая в период действия договора, заключенного с ответчиком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представителем ответчика заявлено об изменении наименования (лист записи ЕГРЮЛ от 26.04.2024) с  ООО «Страховая компания «Арсеналъ» на ООО «Сапфир» в соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От  ООО «Палладий» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, решением Арбитражного суда Тюменской области 04.12.2019 по делу №А70-17715/18 ООО «Палладий» признано банкротом.

С 04.12.2019 по 26.09.2022 обязанности конкурсного управляющего ООО «Палладий» исполнял ФИО3

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2022 по делу №А70-17715/18 признано незаконным бездействие ФИО3, выразившееся в неоспаривании сделки должника, с него взысканы убытки в размере 13 975 801,97 руб.

Профессиональная ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» по полису со сроком действия с 05.10.2020 по 04.10.2022, страховая сумма 10 000 000 руб. 

Новым конкурсным управляющим ООО «Палладий» страховщику направлено требование о выплате страхового возмещения. Исполнить свое обязательство страховщик должен был в срок до 13.03.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя  исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 929, 930, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что наступление страхового случая подтверждается определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2022 по делу №А70-17715/18, которым с ФИО3 взысканы убытки в размере 13 975 801,97 руб., принимая во внимание, что не представлены доказательства выплаты суммы страхового возмещения по договору страхования ответчиком, указав, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока выплаты обществу страхового возмещения, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. 

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу №А40-119080/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу №А40-119080/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024.

 

Председательствующий-судья                                       Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                   Ю.В. Архипова

 

                                                                                           Д.Г. Ярцев