Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12215/2023

город Брянск

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «СТАР ТРАНС» ИНН 

<

***>,

к 1) УФНС России по Брянской области ИНН 

<

***>, 2) МИ ФНС России по ЦФО                           ИНН 

<

***>,

о признании незаконным решения,

 

при участии: 

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность № 8 от 09.01.2024);

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2- главный специалист-эксперт правового отдела № 1 (доверенность № 41 от 29.05.2023); 2) ФИО3- начальник правового отдела (доверенность № 40-5-20/0077-ВП@ от 12.02.2024); 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «СТАР ТРАНС» (далее –                  ООО «СТАР ТРАНС», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, налоговый орган, управление) о признании недействительным решения № 2480 от 31.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее - МИФНС России по ЦФО, инспекция) о признании недействительным решения б/н, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества.

Одновременно, при подаче заявления, ООО «СТАР ТРАНС» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФНС России по Брянской области № 2480 от 31.08.2023 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу, которое удовлетворено определением суда от 27.12.2023.

Представители УФНС России по Брянской области и МИФНС России по ЦФО требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнительных письменных пояснениях по делу.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом и Министерством транспорта Российской Федерации 20.12.2022 заключено соглашение № 103-11-2022-041 о предоставлении из федерального бюджета субсидии в целях компенсации ущерба, причиненного российским международным автомобильным перевозчиком вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок (далее – соглашение).

Предметом соглашения является предоставление субсидии в целях возмещения стоимости похищенного транспорта и перевозимого им груза. 

Во исполнение указанного соглашения обществу в декабре 2022 года пёречислена субсидия в размере 34 216 812 руб.

ООО «СТАР ТРАНС» 24.03.2023 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Брянской области (правопредшественник УФНС России по Брянской области) представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – декларация) за 2022 год, в котором сумма налога, исчисленная по ставке 6 % и подлежащая уплате, составила 6 663 841 руб. (с учетом уменьшения на сумму страховых взносов 1 380 024 руб.). 

В ходе камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации, налоговым органом было установлено занижение налоговой базы в результате не включения в состав доходов денежных средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета в целях компенсации ущерба, причиненного российским международным автомобильным перевозчикам вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок в размере 34 216 812 руб., что послужило основанием для составления акта налоговой проверки от 10.07.2023 № 1024.

Обществом в налоговый орган 16.08.2023 представлены письменные возражения по акту налоговой проверки от 10.07.2023 № 1024. 

На основании акта налоговой проверки от 10.07.2023 № 1024 УФНС России по Брянской области вынесено решение от 31.08.2023 № 2480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 84 056 руб. (с учётом применения ст.ст. 112, 114 Налогового Кодекса Российской Федераций (далее - НК РФ)). 

Кроме того, ООО «СТАР ТРАНС» предложено уплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 3 362 250 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в МИФНС России по ЦФО, решением которого от 15.12.2023 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение УФНС России по Брянской области № 2480 от 31.08.2023 и решение МИФНС России по ЦФО б/н, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО «СТАР ТРАНС» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Обосновывая заявленные требования, налогоплательщик приводит доводы о том, что субсидия, полученная обществом, не может учитываться в качестве дохода при  применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), так как получена в целях компенсации ущерба и подлежит использованию в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2022 № 1897 «Об утверждении Правил предоставления в 2022 году субсидий из федерального бюджета в целях компенсации ущерба, причиненного российским международным автомобильным перевозчикам вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок» (далее – Правила Постановления № 1897). 

По мнению общества, денежные средства, полученные им в виде субсидии, доходом не являются и не приносят экономической выгоды,  а также, имеют строгое целевое назначение, в связи с чем, налоговому органу необходимо применять положения статьи 251 НК РФ, не зависимо от применяемой налогоплательщиком системы налогообложения.

Налоговый орган, напротив, считает, что субсидии, полученные коммерческими организациями на возмещение затрат в целях компенсаций ущерба, причиненного российским международным автомобильным перевозчиками вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок в                               ст. 251 НК РФ не поименованы, в связи с чем учитываются в составе внереализационных доходов в целях налогообложения прибыли организаций и при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявление              общества не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

ООО «СТАР ТРАНС» осуществляет деятельность по ОКВЭД 49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» и применяет специальный режим налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения «доходы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. 

Пунктом 1 статьи 38 НК РФ определено, что объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.ст. 248, 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках. 

Подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в                            ст. 251 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации ООО «СТАР ТРАНС» по УСН за 2022 год отражена сумма полученного дохода в размере 134 064 409 руб., при этом согласно данным расчетного счета налогоплательщика, сумма доходов за 2022 год составила 168 281 221 руб., в том числе, субсидия на возмещение недополученных доходов и возмещения фактически понесенных затрат в сумме 34 216 812 руб. 

Как следует из материалов налоговой проверки, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «СТАР ТРАНС»: 

- гос.номер Н861ОК32, прицеп гос.номер: АН171932, 

- гос.номер Н708СЕ32, прицеп гос.номер АН473432,

- гос.номер Н994НК32, прицеп гос.номер АН266532.

На указанных транспортных средствах совершали перевозки грузов в международном сообщении через территорию Украины в период с 24.02.2022 по 25.04.2022, которые впоследствии были задержаны (изъяты) на территории Украины.

Данное событие подтверждается заявлением ООО «СТАР ТРАНС» в Следственный Комитет Российской Федерации по Брянской области, вследствие чего, Постановлением Следственного управления по Брянской области о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 25.04.2022. 

Между тем, указанные транспортные средства были сняты с учета в июне 2022 года.

Как указано выше, на основании изложенного, общество из федерального бюджета  получило субсидию в целях компенсации ущерба, причиненного российским международным автомобильным перевозчиком вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок.

 Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поименованы в ст. 251 НК РФ, их перечень является исчерпывающим. 

Однако, субсидия, полученная обществом, в рамках соглашения не поименована в                     ст. 251 НК РФ, следовательно, является доходом и при определении объекта обложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Согласно Правилам Постановления № 1897, субсидии предоставляются в целях компенсации ущерба, понесенного российскими международными автомобильными перевозчиками, у которых были незаконно изъяты (похищены) транспортные средства или транспортные средства с грузом на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок.

Иные цели, ограничения и подлежащие достижению результаты предоставления субсидии Правилами не установлены. 

Пунктами 4 и 5 Правил определено, что субсидии предоставляются российским международным автомобильным перевозчикам в размере причиненного ущерба и предоставляются на основании соглашения. 

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что размер субсидии определяется исходя из рыночной стоимости незаконно изъятых транспортных средств, подтверждаемой на основании сведений, подготовленных в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации, по состоянию на дату такого изъятия. 

Также пунктом 16 Правил предусмотрено, что размер субсидии в отношении незаконно изъятого перевозимого груза определяется на основании сведений, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной и (или) счете-фактуре (инвойсе). 

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется Получателю на цели, указанные в разделе I настоящего соглашения, а именно: 

- в целях компенсации ущерба, причиненного российским международным автомобильным перевозчикам вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок в рамках государственной программы «Развитие транспортной системы»; 

- в целях достижения результатов государственной программы «Развитие транспортной системы». 

Пунктом 2.1.1 соглашения определен размер субсидии в сумме 34 216 812 руб.

Пунктом 4.3.2. соглашения предусмотрено, что получатель субсидии обязан обеспечить достижение значения результатов предоставления субсидии, показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, и соблюдение сроков их достижения, а также предоставить в Министерство отчет о достижении значения результатов предоставления субсидии. 

Как усматривается из материалов дела, в отчете о достижении значений результатов предоставления субсидии отражено следующее: в графе «Фактически достигнутые значения»: количество транспортных средств, по которым произведена компенсация ущерба – 3 штуки, размер субсидии – 34 216 812 руб., в графе «Неиспользованный объем финансового обеспечения» - 0 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку размер субсидии напрямую зависит от стоимости незаконно изъятых транспортных средств, используемых обществом в своей предпринимательской/экономической деятельности, следовательно, указанная субсидия по своему экономическому содержанию предоставлена обществу в целях возмещения недополученных доходов от экономической деятельности, что в контексте положений статей 38 и 41 НК РФ приносит экономическую выгоду и является доходом.

Данный вывод согласуется с Письмами Министерства Финансов Российской Федерации от 12.01.2023 № 03-03-06/1/1128 и от 18.02.2023 № 03-03-06/1/15751, согласно которому, субсидии, полученные коммерческими организациями на возмещение затрат в целях компенсации ущерба, причиненного российским международным автомобильным перевозчикам вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок, в ст. 251 НК РФ не поименованы, в связи с чем, учитываются в составе доходов в целях налогообложения прибыли организаций и при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Кроме того, что для целей налога на прибыль организаций средства в виде субсидий, за исключением указанных в ст. 251 НК РФ либо полученных в рамках возмездного договора, признаются в составе внереализационных доходов в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 271 НК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что полученные субсидии учитываются в составе доходов в общеустановленном порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ. 

В этой связи, полученные обществом денежные средства в виде субсидий, в качестве дохода обоснована, следовательно, спорная сумма должна быть учтена при определении объекта обложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

При этом общество, согласно выбранной им системы налогообложения, не вправе отнести стоимость изъятых у него транспортных средств к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу.  

Таким образом, довод общества о том, что денежные средства, полученные им в виде субсидии, доходом не являются и не приносят экономической выгоды, необоснован и подлежит отклонению.

Довод общества о том, что денежные средства, полученные им в виде субсидии, имеют строго целевое назначение в связи, с чем необходимо применять положения статьи 251 НК РФ, суд считает несостоятельным на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления. 

К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от организаций и (или) физических лиц, а также на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов и использованные указанными получателями по назначению. 

Согласно письму ФНС России от 01.10.2015 № ГД-4-3/17135@ субсидии, полученные коммерческими организациями, не признаются целевыми поступлениями в понятии, приведенном в статье 251 НК РФ, и подлежат учету в составе доходов при определении объекта обложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. 

Между тем, ст. 251 НК РФ предусмотрен перечень именно доходов, не учитываемых при определении объекта обложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. 

Таким образом, полученная обществом субсидия не признается целевой, следовательно, применение положений статьи 251 НК РФ необоснованно, а довод заявителя является несостоятельным.

При этом обществом не приведены нормы налогового законодательства, которые по его мнению нарушены налоговым органом при проведении проверки и принятии оспариваемого решения.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,                - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о нарушении налоговым органом закона, а также прав и законных интересов проверяемого налогоплательщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований заявителя о признании недействительным решения УФНС России по Брянской области № 2480 от 31.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В отношении требований к МИФНС России по ЦФО о признании недействительным решения б/н, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, суд находит производство по делу в указанной части подлежащим прекращению исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 постановления от 30.07.2013 № 57                       «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решение МИФНС России по ЦФО по своей сути не является новым решением, оспариваемое решение инспекции, принятое по жалобе заявителя, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае решение МИФНС России по ЦФО                                     б/н, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, не является самостоятельным предметом спора, а, потому, производство по делу в данной части подлежит прекращению применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

 

 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью                    «СТАР ТРАНС» к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании недействительным решения № 2480 от 31.08.2023 отказать.

В части заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАР ТРАНС» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу производство по делу прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.12.2023, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                          Малюгов И.В.