ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74031/2022

27 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ООО «Рокет Авто»: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Рокет Авто» ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-74031/2022

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Рокет Авто» ФИО2 

к ФИО3

о взыскании убытков, 

 

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Рокет Авто» (далее – Общество) ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании с ФИО3 в пользу Общества 1 730 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2022 оставлено без изменения.

10.07.2023 Арбитражным судом  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС 041082953.

20.07.2023 ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании недействующим исполнительного листа, выданного ФИО4; о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 выдан дубликат исполнительного листа ФС № 041082953; исполнительный лист ФС № 041082953 считать утратившим силу.

Не согласившись с определением суда от 19.09.2023, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование жалобы ее податель указывает, в том числе, на то, что Общество не было извещено о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Определением от 15.12.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

22.12.2023 в апелляционный суд от ФИО3 поступил отзыв на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв ФИО3 на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истец указывает, что 19.07.2023 исполнительный лист был выдан ФИО4, который согласно материалам дела, в том числе, решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по настоящему делу является представителем ответчика – ФИО3

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1 - 4 статьи 53.1 ГК РФ).

В данном случае при рассмотрении дела по существу суды пришли к выводу, что генеральным директором Общества ФИО3 (ответчиком) причинены Обществу убытки действиями (бездействием) ФИО3, в связи с чем, удовлетворил иск участника Общества ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу Общества 1 730 000 руб. убытков.

Учитывая изложенное, поскольку в данном случае исполнительный лист получен не представителем участника Общества ФИО2 (взыскателя), а представителем ФИО3 (должника), а доказательств исполнения судебного акта ответчиком не представлено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и в силу статьи 323 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении ходатайства участника общества с ограниченной ответственностью «Рокет Авто» ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2023 по делу №  А56-74031/2022  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить ходатайство участника общества с ограниченной ответственностью «Рокет Авто» ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 041082953.

Исполнительный лист серии ФС № 041082953 считать утратившим силу.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев