СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3568/2022-АК

г. Пермь

27 апреля 2022 года

Дело № А50-31833/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцов В.Г.,

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение),

от заинтересованного лица: ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.01.2022, диплом)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 02 марта 2022 года 

по делу № А50-31833/2021

по заявлению Пермского транспортного прокурора

к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 

 

установил:

Пермский транспортный прокурор (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального бюджетного учреждения «Администрация камского бассейна внутренних водных путей» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, ФБУ «Администрация «Камводпуть») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.02.03.2022 требования удовлетворены. Федеральное бюджетное учреждение «Администрация камского бассейна внутренних водных путей» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения; а также о том, что определение несоответствия цвета навигационных знаков требованиям ГОСТ 26600-98 без проведения экспертизы невозможно.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал; представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал, находит решение суда законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в прокуратуру обращения гражданина решением № 237 от 29.10.2021 назначена проверка в отношении ФБУ «Администрация «Камводпуть» по соблюдению требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, о техническом регулировании безопасности объектов внутреннего водного транспорта при содержании судового пути и навигационного оборудования судового хода.

ФБУ «Администрация «Камводпуть» в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2004 № 1748-р является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот) учреждением, осуществляющим функции администрации Камского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ.

В состав ФБУ «Администрация «Камводпуть» входит филиал -ВерхнеКамский район водных путей и судоходства (далее - ВКРВПС). В территориальные границы обслуживаемого филиалом участка входит, в том числе, река Чусовая (от Верхнечусовских Городков до устья (р. Кама)). Данный участок внутренних водных путей в соответствии с распоряжением Росморречфлота от.22.12.2020 № АП-605-р относится к первой категории внутренних водных путей с гарантированными габаритами судовых ходов и освещаемой навигационной обстановкой.

По результатам проверки в деятельности ВКРВПС выявлены нарушения законодательства при содержании внутренних водных путей и обеспечении безопасности судоходства на указанном участке р. Чусовая в навигацию 2021 года, которое выразилось в том, что в навигационный период (с 09.05.2021 по. 26.10.2021) на реке Чусовая (на участке от Верхнечусовских Городков до устья (р. Кама)) в нарушение ст.ст. 7, 8, 34 КВВТ РФ, Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденных приказом Минтранса России от 08.04.2020 № 113, п.п. 421, 422 Технического регламента № 623 ВКРВПС для навигационной обстановки использовались навигационные плавучие знаки (кромочные и поворотные буи), не отвечающие требованиям ГОСТ 26600-98 по цвету (с выгоранием и изменением цвета с красного на бледно оранжевый). В результате чего, по мнению Прокурора, навигационная обстановка на указанном участке пути не обеспечивала безопасное и беспрепятственное плавание судов, поскольку выцветшие знаки не могли полностью гарантировать надежное зрительное восприятие у судоводителей.

По факту выявленного нарушения 15.12.2021 заместителем Пермского транспортного прокурора в отношении ФБУ «Администрация «Камводпуть» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ФБУ «Администрация «Камводпуть» к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований. 

Согласно статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - КВВТ РФ), администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 34 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей, в том числе содержание внутренних водных путей, иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 3 КВВТ РФ, внутренние водные пути РФ - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством РФ; судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом; навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов - комплекс мероприятий по обеспечению внутренних водных путей навигационной обстановкой, включающих в себя оборудование внутренних водных путей аппаратурой систем навигации и связи, средствами навигационного оборудования, световыми и звуковыми сигнальными средствами, а также по обеспечению судов информацией о навигационных и гидрометеорологических условиях плавания судов.

В соответствии с части 4 статьи 7 КВВТ РФ навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов по внутренним водным путям, за исключением участков пограничных зон Российской Федерации, осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Согласно части 2 стати 8 КВВТ РФ, содержание судовых ходов осуществляется в соответствии с правилами содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральными органом исполнительной власти в области транспорта.

Таким правовым актом является приказ Министерства транспорта РФ от 08.04.2020 № 113 (далее - приказ).

В соответствии с пунктом 64 Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными приказом (далее - Правила № 113), обозначение на местности судовых ходов береговыми и плавучими средствами навигационного оборудования, обеспечение бесперебойной работы и контроль их состояния осуществляют администрации бассейна внутренних водных путей.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 113 содержание средств навигационного оборудования включает: обслуживание, ремонт, хранение и обеспечение бесперебойного действия береговых и плавучих средств навигационного оборудования; контроль за функционированием и состоянием береговых и плавучих средств навигационного оборудования.

Согласно пункта 66 Правил № 113, навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений.

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся, в том числе объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом; средства навигационного оборудования.

Согласно пункта 421 Технического регламента навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений.

В соответствии с пунктом 422 Технического регламента действие береговых и плавучих знаков навигационной обстановки и русловых маяков должно обеспечиваться в навигационный период.

Общие технические условия, нормы и технические требования на навигационные знаки, необходимые для обеспечения безопасности судоходства на внутренних судоходных путях, установлены в «ГОСТ 2660098. Знаки навигационные внутренних судоходных путей. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 14,12.1999 № 512-ст). Настоящий стандарт распространяется на береговые и плавучие навигационные знаки, применяемые на внутренних судоходных путях. Стандарт устанавливает типы, основные параметры, размеры, цвет и вид раскраски навигационных знаков, а также характер, цвет и взаимное расположение навигационных огней.

Согласно пункта 5.3.2 ГОСТ 26600-98 вид и цвет надводной части плавучих знаков и топовых фигур, цвет, характер и взаимное расположение навигационных огней по вариантам, а также условные обозначения огней в зависимости от их назначения должны соответствовать указанным в таблицах 1, 2, 8, 9.

В соответствии с таблицей 8 ГОСТ 26600-98 кромочный плавучий навигационный знак для правого берега должен иметь красный цвет.

Из приведенных норм следует, что для навигационного обеспечения безопасных условий плавания судов судовые ходы должны быть обозначены навигационными плавучими знаками, соответствующими требованиям ГОСТ 26600-98, в том числе, по цвету.

Указанные нарушения требований Технического регламента № 623 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПРФ.

Применительно к законодательству о техническом регулировании (статьи 1, 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании») навигационное оборудование, контроль за состоянием которого в навигационный период должен обеспечиваться ФБУ «Администрация «Камводпуть», относится к понятию «продукция» и при его эксплуатации необходимо соблюдение обязательных требований, установленных Техническом регламентом.

Факт вменяемого административного правонарушения, выразившегося в использовании учреждением навигационных плавучих знаков (кромочные и поворотные буи), не отвечающих требованиям ГОСТ 26600-98 по цвету (с выгоранием и изменением цвета с красного на бледно оранжевый), подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, рапортом ФИО4 от 27.04.2022 (л.д. 43), актом-рекламации от 05.05.2021 и фотоснимком к нему (л.д.45,46), письмом от 20.05.2021 № 01-07/435 (л.д.44), претензией от 21.05.2021 (л.д.47), объяснениями ФИО4 от 10.12.2021 (л.д.56) и учреждением не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Отклоняя доводы Учреждения о том, что определить несоответствие кромочных и поворотных буев требованиям ГОСТ 26600-98 по цвету без проведения экспертизы невозможно, арбитражный суд правомерно указал, что в пункте 4.5 ГОСТ 26600-98 однозначно указано, что цвет раскраски сигнальных щитов (фигур) и цвет навигационных огней, а также условное обозначение должны соответствовать указанным в таблице 1, в которой обозначен красный цвет с приведением наглядного цветового исполнения. В рассматриваемом случае, каких-либо препятствий для визуального сравнения цвета плавучих средств на фотоснимке, сделанным самим же учреждением, с цветом, определенным в указанной таблице ГОСТа не составляет затруднений.

Кроме того, ссылаясь на международную систему соответствия цветов RAL, ответчик не учитывает, что в диапазоне красных тонов имеется цвет RAL 3028 - красный (л.д.86), что также предусмотрено ГОСТом 26600-98.

Таким образом, при производстве дела об административном правонарушении Прокурором, а также при рассмотрении настоящего дела, необходимости в назначении экспертизы не возникло.

Мнение ООО «ПК Маяк», являющегося поставщиком навигационных знаков для учреждения по договору № 6-29 от 06.06.2019, изложенное в письме от 23.11.2021 (л.д.83) не может быть принято во внимание суда, как противоречащее установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, поставщик сам указывает, что окраска замененных буев на несколько тонов отличалась от основной партии.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Судом установлено, что закупка навигационных плавучих знаков для нужд ФБУ «Администрация Камводпуть» проведена Учреждением в 2019 году. По итогам аукциона (№ ЭА 07-04-19 от 29.04.2019) ФБУ «Администрация Камводпуть» 06.06.2019 заключило договор поставки № 6-19 с ООО «ПК- Маяк» (г. Екатеринбург). Навигационные плавучие знаки, поставленные ООО «ПК-Маяк», - 62 кромочных буя, 4 поворотных и 2 знака опасности, соответствовали техническому заданию и спецификации к договору, в том числе требованиям ГОСТ 26600-98 по цвету.

О необходимости претензионной работы с поставщиком в целях замены выгоревших буев ВКРВПС уведомил ФБУ «Администрация «Камводпуть» письмом от 20.05.2021 № 01-07/435. Между тем, фактически замена плавучих навигационных знаков была осуществлена ООО «ПК-Маяк» только 29.09.2021. При этом выгоревшие буи на р. Чусовая находились до конца навигационного периода, то есть до 26.10.2021.

В данном случае вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, доказана административным органом. Вина учреждения выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению технического регламента, а именно, выявив в апреле 2021 (до начала навигационного периода - май 2021) не соответствие плавучих навигационных знаков установленным требованиям по цвету, тем не менее, допустило их использование до 29.09.2021, то есть почти на весь навигационный период (окончание 26.10.2021), тем самым создавая навигационную обстановку не обеспечивающую безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на что правомерно указал суд первой инстанции. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Назначенное судом учреждению административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку апелляционным судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. 

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения также не имеется, поскольку правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ). 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек учреждение к административной ответственности. 

Назначенное Учреждению наказание отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств дела. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2022 года по делу № А50-31833/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

 

Е.В. Васильева 

 

 

Г.Н. Гулякова