АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33015/2019

Нижний Новгород       15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2022

Полный текст решения изготовлен 15.04.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-654) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2020 №52-9-03/8900,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.10.2021 № 9

рассмотрел в судебном заседании иск

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Румо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Технокабель-НН», общество с ограниченной ответственностью «НК-Банк», общество с ограниченной ответственностью «Нижегородтехцентр», общество с ограниченной ответственностью «ОБС Импэкс», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», акционерное общество «Райффайзенбанк и внешний управляющий открытого акционерного общества «Румо» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «РУМО Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк РУМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-Газораспределение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мотсинс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «ДАКАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «РУМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автокомпонент», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Технокабель-НН», общество с ограниченной ответственностью «Плинт», публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», общество с ограниченной ответственностью «Малина-НН»

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Румо» (далее - ОАО «Румо», Общество) о расторжении (с учетом уточнения иска) договора аренды земли от 08.09.1997 № 990.

Заявленное требование основано на статьях 15 (пункте 1), 309, 394 (пункте 1), 395, 450, 452, 606, 614, 617, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что земельный участок как объект упомянутого договора отсутствует и ответчик в течение нескольких лет (с 2015 года) не оплачивает арендные платежи, что является основанием для расторжения сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Технокабель-НН», общество с ограниченной ответственностью «НК-Банк», общество с ограниченной ответственностью «Нижегородтехцентр», общество с ограниченной ответственностью «ОБС Импэкс», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и акционерное общество «Райффайзенбанк и внешний управляющий открытого акционерного общества «Румо» ФИО3,  общество с ограниченной ответственностью «РУМО Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк РУМО», общество с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-Газораспределение», общество с ограниченной ответственностью «Мотсинс», акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее - АО «Нижегородский водоканал»), ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «ДАКАР», акционерное общество «РУМО», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Автокомпонент», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Технокабель-НН», общество с ограниченной ответственностью «Плинт», публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», общество с ограниченной ответственностью «Малина-НН».

Общество против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «Нижегородский водоканал» оставило разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании от 08.04.2022 истец и ответчик указали, что у них нет информации о том, что нужно кого-либо привлекать к участию в деле.

В судебном заседании от 08.04.2022 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 08.04.2022.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 08.09.1997 Администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и акционерное общество открытого типа «РУМО» (ныне ОАО «Румо»), арендатор) заключили договор аренды земли № 990, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду до 18.08.2046 земельный участок (кадастровый номер 52:18:05:294:008), общей площадью 486 510 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Адмирала ФИО7, дом 13, - под здания и сооружения согласно справке балансовой стоимости, представленной ОАО «Румо». Впоследствии арендодателем стало Управление.

В пунктах 3.25, 4.3, 6.2,  6.3 сделки определены:

- порядок оплаты (ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года);

- по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случаях не уплаты арендатором арендной платы в течении трех кварталов подряд;

- договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством;

- обязанность арендатора направить арендодателю в течение 30 календарных дней с момента наступления события (совершения сделки) письменное уведомление, в том числе, в случаях перехода права собственности на строения и сооружения, расположенные на арендуемом участке, к другим лицам. Такое уведомление является основанием для внесения изменений в договор, либо для его досрочного расторжения.

В соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом «О разделе земельного участка» от 18.12.2014 № ПП-10/54255 и распоряжением Управления «О разделении земельного участка, находящегося в федеральной собственности» от 30.12.2014 № 549, указанный выше земельный участок разделен на 36 земельных участков, земельный участок (кадастровый номер 52:18:0050294:8) снят с кадастрового учета.

06.08.2018 Управление направило Обществу предложение о расторжении сделки, с которым последнее не согласилось.

Согласно статьям 450 (пункту 2), 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, а также после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчик с 2015 года не оплачивает арендных платежей (дела № А43-54487/2019, № А43-21226/2019, № А43-32515/2018 и № А43-7913/2012), что следует признать существенным нарушением условий договора и законодательства.

Разделение земельного участка (кадастровый номер 52:18:05:294:008) на множество земельных участков не свидетельствует об окончании арендных правоотношений между сторонами, как это ошибочно считает истец. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2018 по делу № А43-32515/2018 установлено, что на разделенных земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие как ОАО «Румо», так и другим собственникам (акт от 31.07.2017 № 31-17). Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона.

Переход права собственности на строения и сооружения, расположенные на арендуемом участке, к другим лицам также является основанием для расторжения сделки (пункт 3.25).

На момент заключения упомянутого договора Земельный кодекс Российской Федерации еще не был принят.

В силу статьи 615 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса РСФСР арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Управление не давало Обществу своего согласия на передачу прав аренды по договору аренды земли от 08.09.1997 № 990, поэтому права аренды в конкурсную массу ОАО «Румо» не могут быть включены и соответственно, не могут быть реализованы на торгах. Права и законные интересы кредиторов не нарушены. 

Во исполнение постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех собственников объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, с которыми не были заключены отдельные договора аренды земельного участка. Список этих лиц был представлен суду сторонами.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор аренды от 08.09.1997 № 990, заключенный между Администрацией города Нижнего Новгорода и открытым акционерным обществом «Румо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с открытого акционерного общества «Румо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья       Р.Ю. Олисов