АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-8300/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судейСевастьяновой М.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации ЗАТО Северск на решение от 29.10.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) и постановление от 31.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А67-8300/2021 по иску муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице администрации ЗАТО Северск (636000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Томской области в лице департамента финансов Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

Суд установил:

муниципальное образование городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице администрации ЗАТО Северск (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее – ответчик, департамент финансов) о взыскании 793 317,43 руб. убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением.

Решением от 29.10.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые решение и постановление отменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы кассатором указано следующее: обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации; доводы департамента финансов об отсутствии обязанности по возмещению соответствующих убытков несостоятельны; факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом доказана. Отмечено также, что администрация узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права с момента получения заключения счетной палаты 22.11.2018, в связи с чем на момент обращения с иском в арбитражный суд срок исковой давности не истек. 

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации ЗАТО Северск от 31.10.2017 № 1947 ФИО2 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 24.10.2017.

В соответствии с постановлением администрации от 17.07.2018 № 1302 и на основании договора социального найма жилого помещения от 23.07.2018 № 87, заключенного между ФИО2 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск (далее - УЖКХ ТиС), ФИО2 и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде однокомнатной квартиры общей площадью 29 кв.м.

Указанное жилое помещение выбыло из собственности муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в связи с заключением ФИО2 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.03.2019. 

Полагая, что возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением и её выбытия из владения истца, должно осуществляться за счет средств Томской области, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходили из того, что истек срок исковой давности по заявленным требованиям администрации.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Понесенные муниципальным образованием расходы на исполнение государственных социальных гарантий, влекут обязанность их возмещения субъектом Российской Федерацией в силу статей 16, 1069 ГК РФ.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 ГК РФ). При заявлении должником об истечении срока исковой давности суд, применяя исковую давность, должен проверять наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на момент обращения с исковым заявлением. 

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Поскольку требование администрации заявлено о взыскании убытков в размере стоимости фактически выбывшего жилого помещения, суд правомерно связал начало течения срока исковой давности с датой заключения договора социального найма жилого помещения, по условиям которого квартира передана названному гражданину (с 24.07.2018). 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Иск предъявлен администрацией 23.09.2021. 

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, течение которого началось 24.07.2018, обязательности его применения при наличии соответствующего заявления ответчика.

Доводы ответчика о необходимости исчислять срок исковой давности с момента получения заключения Счетной палаты ЗАТО Северск на проект бюджета ЗАТО Северск на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов и пояснительной записки, поступивших в администрацию 22.11.2018 № 5443, не соответствуют актуальной судебной практике рассмотрения подобных споров и основаны на неправильном толковании норм материального права. 

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба администрации подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.10.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8300/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.В. Тихомиров

СудьиМ.А. ФИО3

ФИО1