АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8308/2022

г. Тюмень

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению 

ООО «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 490 189,29 руб., судебных расходов

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены; 

от ответчика – не явились, извещены; 

 

установил:

ООО «Нефтегазстрой» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 490 189,29 руб., судебных расходов по оплате услуг  представителя  в размере 54 900 руб., судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 27 902 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022 по  делу № А07-1746/2022 указанное  дело в соотвесвтии с правилами подсудности было  направлено  на  рассмотрение Арбитражного суда Тюменской  области.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Нефтегазстрой» (покупатель) и ООО «Прогресс» (продавец) была  достигнута договоренность о  приобретении ООО «Нефтегазстрой» товара «Труба 325*10 ГОСТ 10704/10705 ст 09г2с».

ООО «Нефтегазстрой» платежными поручениями от 02.07.2022 № 6056 г., от 16.07.2021№ 6606  перечислило ООО «Прогресс» денежные средства в размере 2 820 000,16 руб. за поставку товара.

Ответчиком частично поставлена трубная продукция на сумму 1 377 110 руб., что подтверждается УПД от 02.07.2021.

Истец указывает, что договор поставки между сторонами не заключался, встречных поставок товара или оказания услуг на оставшуюся сумму в размере 1 442 890,16 руб., от ООО «Прогресс» в пользу ООО «Нефтегазстрой» не производилось, товар до настоящего времени поставлен не в полном объеме.

В адрес Ответчика было направлена претензия (уведомление) от 10.08.2021 № 21/2278  о возврате денежных средств  в  размере1 442 890,16 руб..

В ответ гарантийным письмом от 12.08.2021 (исх. № 12-08/1 ООО «Прогресс» сообщило об осуществлении возврата денежных средств в течение 10 банковских дней, 

Однако, по истечении указанного срока, возврат денежных средств в адрес ООО «Нефтегазстрой» осуществлен не был, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК  РФ

Согласно п. 1 ст. 432 ГК  РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст.434 ГК  РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В имеющихся в материалах дела счетах от 15.07.2021 № 103, от 01.07.2021 № 101 определено наименование, количество и стоимость передаваемого товара.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что сторонами заключена разовая сделка купли-продажи товара.

Факт предоплаты истцом за товар подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.07.2022 № 6056 г., от 16.07.2021№ 6606 на общую  сумму 2 820 000,16 руб.

Материалами дела, а именно УПД от 02.06.2022, подтверждается, что поставка  товар была произведена только  на суму 1 377 110  руб.

Товар на  оставшуюся часть предоплаты в  размере 1 442 890,16 руб. (2 820 000,16 руб.-1 377 110  руб.), поставлен не был.

Возврат истцу денежных средств в размере 1 442 890,16 руб. также не был  произведен ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с  ответчика  основного  долга в размере          1 442 890,16 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 299,13 руб. за период с 10.08.2021 по 20.01.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ судом проверен и признан верным. 

Суд считает требование  о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 20.01.2022 в  размере 47 299,13 руб. обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию  денежные средства в  размере 1 490 189,29 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 54 900 руб., судебные расходы по оплате государственной  пошлины.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному  удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума № 1).

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 14.01.2022 № 14/01, заключенный между истцом и гражданином ФИО1

Как следует из технического задания к договору от 14.01.2022 № 14/01, целью оказания юридических услуг является судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца в области предпринимательства или иной экономической деятельности по арбитражному делу к ответчику ООО «Прогресс». 

Приложением № 2 к договору от 14.01.2022 № 14/01 согласована стоимость услуг по договору, которая  составила 54 900 руб.

Расходным кассовым ордером №4 от 14.01.2022 подтверждается оплата истцом юридических услуг исполнителю в размере 54 900 руб. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные расходы в размере 54 900 руб. на оплату услуг представителя  не соответствуют степени сложности дела, времени, необходимому на подготовку квалифицированным представителем процессуальных документов с учетом предмета доказывания по делу. 

Рассмотренное дело не обладает признаками высокой юридической сложности (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами). Содержание претензии и процессуальных документов по делу не свидетельствуют о значительной юридической сложности работы, проделанной представителем истца, а также не подтверждают значительные временные затраты по составлению указанных процессуальных документов.

Судом установлено, что представитель истца принял участие в одном судебное заседании при назначении дела к судебному разбирательству. 

Учитывая предмет и степень сложности дела, решаемые в ходе производства по делу вопросы применения норм права, оценки фактических обстоятельств, время, необходимое для выражения правовой позиции в целях качественной защиты прав и интересов истца, которое могло быть затрачено квалифицированным специалистом, суд считает, что взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в размере 54 900 руб. носит чрезмерный характер, не соответствует критерию разумности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым снизить заявленные ко взысканию судебные расходы до 30 000 руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению  не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 27 902 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом не были  представлены  доказательства оплаты государственной  пошлины в размере 27 902 руб. Указанное  обстоятельство установлено судом по результатам исследования  материалов  дела № А07-1746/2022 в картотеке арбитражных дел и документов, представленных истцом во  исполнение  определения от 25.05.2022 по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной  пошлины не подлежат распределению между сторонами. Государственная пошлина в размере 27 902 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ООО «Нефтегазстрой» основной долг в  размере 1 490 189,29 руб., судебные  расходы на  оплату услуг  представителя  в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 27 902 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                    Сидорова О.В.