ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10411/2020

06 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  03 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 А..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10918/2020) общества с ограниченной ответственностью «Продовольственные товары» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2020 по делу № А70-10411/2020 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продовольственные товары» (ОГРН 1117232037196, ИНН 7203267644, адрес: 625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Максима Горького, дом 44, офис 718) к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН 1057200723315, ИНН 7202137709, адрес: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Советская, дом 61) о признании недействительным решения об отказе в возврате государственной пошлины от 08.06.2020 № 9,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Продтовары» – ФИО2 (по доверенности от 21.08.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продтовары» (далее – заявитель, общество, ООО «Продтовары») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент, лицензирующий орган) о признании недействительным решения об отказе в возврате государственной пошлины от 08.06.2020 № 9.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2020 по делу № А70-10411/2020 в удовлетворении требований ООО «Продтовары» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Продтовары» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2020 по делу № А70-10411/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с требованиями абзаца шестого пункта 3 статьи 333.40 Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, в силу чего к участию в деле надлежало привлечь Управление Федерального казначейства по Тюменской области.

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (далее – постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 440), заявитель утверждает о том, что из его буквального толкования следует, что в период с 15.03.2020 по 31.12.2020 отсутствует нормативный акт, устанавливающий взимание государственной пошлины за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а также следует, что Правительство РФ установило право на беспошлинное продление такой лицензии для лиц, у которых она истекает (истекла) в период с 15.03.2020 по 31.12.2020. Общество полагает, что постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 обладает обратной силой и распространяет своё действие на период с 15.03.2020.

Также ООО «Продтовары» ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.05.2020 № 03-13-06/37316, анализируя текст которого, приходит к выводу о том, что в период с 15.03.2020 по 31.12.2020 установлена временная отмена взимания государственной пошлины за продление лицензии. 

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО «Продтовары» поступили возражения на отзыв Департамента.

От Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Продтовары» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, заслушав представителя общества, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Продтовары» является владельцем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 05.04.2013                         № 72РПА0001789. Срок действия лицензии установлен с 05.04.2020 по 04.04.2019. 

13.03.2020 общество через ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на один год (с 05.04.2020 по 04.04.2021).

При этом обществом была оплачена государственная пошлина в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2020 № 325.

По данному заявлению Департаментом были проведены документарная проверка (акт проверки от 23.03.2020 № 127) и внеплановая выездная проверка (акт проверки от 20.03.2020 № 122). 

По результатам поверки Департамента было принято решение от 31.03.2020 № 146 о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 05.04.2013 № 72РПА0001789 на один год. Срок действия лицензии был продлен с 05.04.2020 по 04.04.2021.

23.04.2020 Общество обратилось в Департамент с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных платежным поручением от 11.03.2020 № 325 в связи с излишней уплатой государственной пошлины. 

Решением Департамента от 08.06.2020 № 9 в возврате государственной пошлины было отказано по причине отсутствия оснований, предусмотренных статьей 333.40 НК РФ.

Полагая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2020 в удовлетворении требований, заявленных обществом, отказано. Означенное решение обжалуется ООО «Продтовары» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего. Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации, правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Закон № 171-ФЗ), согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Статьей 3 Закон № 171-ФЗ определено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (пункт 2 статья 18 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ определено, что выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Закона № 171-ФЗ. 

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 19 Закона № 171-ФЗ для получения лицензии на один из видов деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организация представляет в лицензирующий орган документы, предусмотренные подпунктами 1 - 4, 8 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ для получения лицензии организацией представляется в лицензирующий орган заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, адреса его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона), срока, на который испрашивается лицензия.

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. 

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Пунктом 18 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что за предоставление лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 24 пункту 94 части 1 статьи 333.33 НК РФ за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается государственная пошлина в размере 65 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

Как следует из материалов дела и было выше сказано, 13.03.2020 общество через ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на один год (с 05.04.2020 по 04.04.2021). При этом обществом была оплачена государственная пошлина в размере 65 000 руб. по платежному поручению от 11.03.2020 № 325.

По данному заявлению Департаментом были проведены документарная проверка (акт проверки от 23.03.2020 № 127) и внеплановая выездная проверка (акт проверки от 20.03.2020 № 122). 

По результатам поверки Департамента было принято решение от 31.03.2020 № 146 о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 05.04.2013 № 72РПА0001789 на один год. Срок действия лицензии был продлен с 05.04.2020 по 04.04.2021.

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 и полагая, что указанное постановление обладает обратной силой, заявитель обратился в Департамент с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных платежным поручением от 11.03.2020 № 325, полагая их излишне уплаченными. 

Решением от 08.06.2020 № 9 Департамент отказал в возврате государственной пошлины.

ООО «Продтовары» настаивает на неправомерности позиции административного органа, утверждает о том, что из буквального толкования постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 следует, что в период с 15.03.2020 по 31.12.2020 отсутствует нормативный акт, устанавливающий взимание государственной пошлины за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а также следует, что Правительство РФ установило право на беспошлинное продление такой лицензии для лиц, у которых она истекает (истекла) в период с 15.03.2020 по 31.12.2020. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований общества по следующий причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» продлено действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) с 15 марта по 31 декабря 2020 года и действие которых продлевается на 12 месяцев, согласно приложению № 1.

Действительно, Министерством финансов Российской Федерации в письме от 07.05.2020 № 03-13-06/37316 разъяснено, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 государственная пошлина за продление действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, уплате не подлежит.

Между тем, из указанного письма, а, равно как и из  постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440, не следует, что ранее уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ следует, что таковой принят в связи с угрозой возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. Из установленных особенностей лицензирования усматривается, что меры приняты в целях снижения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. 

Так, из постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 следует, что обращение заявителей в уполномоченный лицензирующий орган не требуется, документы в целях продления лицензий в лицензирующий орган не предоставляются. 

В настоящем же случае ООО «Продтовары» обратилось в лицензирующий орган 13.03.2020, то есть до момента принятия постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440. Все предусмотренные действующим законодательством действия, в том числе, уплата государственной пошлины была им произведена. Документы через МФЦ, деятельность которого еще не была ограничена в связи с угрозой возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций,  поступили непосредственно в уполномоченный орган для проведения проверки, которая фактически была осуществлена.   

Как следует из пункта 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина  представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина представляет собой сбор, уплачиваемый за совершением юридически значимых действий.

Материалами дела подтверждает, что общество до момента принятия постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 представило необходимый пакет документов, оплатило государственную пошлину в размере 65 000 руб. 

По заявлению общества была проведены документарная проверка и внеплановая выездная проверка (акт проверки от 23.03.2020 № 127, акт проверки от 20.03.2020 № 122), принято решение о продлении срока действия лицензии по 04.04.2021, то есть совершены юридически значимые действия, за исполнение которых обществом была уплачена государственная пошлина.

Решение от 31.03.2020 № 146 Департамента также было принято до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440.

Таким образом, в связи с обстоятельствами того, что общество обратилось с заявлением о продлении лицензии, а юридически значимые действия были произведены до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440, то основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Аналогичные разъяснения даны в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 24.07.2020 № 03-05-05-03/64733, от 18.08.2020 № 27-05-16/72508, в которых указано, что если организация обратилась в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией до вступления в силу постановления № 440 и указанное заявление не было ей возвращено, то основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

При этом, далее указывает Министерства финансов Российской Федерации, если организация обратилась в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией после вступления в силу постановления № 440, то есть в период, когда правовые основания для осуществления указанного юридически значимого действия отсутствовали, в связи с чем соответствующее юридически значимое действие не было совершено, то государственная пошлина подлежит признанию излишне уплаченной и подлежит возврату (зачету) в соответствии с положениями НК РФ (последний абзац письма Министерства финансов Российской Федерации от 24.07.2020 № 03-05-05-03/64733).

 Поскольку в настоящем случае общество обратилось с заявлением и Департаментом было принято решение о продлении лицензии до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440, то основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Ссылки заявителя на судебный акт по делу № А70-10588/2020 отклоняются апелляционным судом, поскольку из указанного судебного акта следует, что решение Департаментом было принято 20.04.2020, то есть после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440. Также из судебного акта не следует дата обращения общества в лицензирующий орган.

Доводы ООО «Продтовары» о неправомерности не привлечения судом к участию в деле Управления Федерального казначейства по Тюменской области, отклоняются судом, в связи с тем, что на основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, то есть, в настоявшем случае, Департамент.

В силу вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственные товары» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2020 по делу № А70-10411/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

 О.Ю. Рыжиков