АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9860/2025

г. Чебоксары

11 февраля 2026 года

Резолютивная часть вынесена 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,

(429400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

(428000, Чувашская Республика, ОГРНИП 

<

***>),

о взыскании 321 254 руб. 73 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец,

Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 295 352 руб. 33 коп. долга и 21 289 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 25.11.2025.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по актам от 30.05.2025 № 62, от 30.06.2025 № 86,

от 31.07.2025 № 101 и от 31.08.2025 № 109 в рамках договора на оказание услуг по размещению отходов от 07.05.2025.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 05.12.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве от 26.12.2025 ответчик исковое требование не признал, ввиду отсутствия факта оказания услуг, возразил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду согласования договорной неустойки, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 27.01.2026 № 11 уточнил исковые требования, и просил взыскать 295 352 руб. 33 коп. долга и 25 902 руб. 40 коп. неустойки за период

с 01.07.2025 по 25.11.2025.

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел, расценивая его заявление на затягивание рассмотрение спора.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

02 февраля 2026 года судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 03.02.2026 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05 февраля 2026 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07 мая 2025 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по размещению отходов (далее – договор), по условиям которого, исполнитель обязался разместить отходы, не относящиеся к твердым коммунальным отходам на полигоне ТКО, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Тариф, без дополнительного предъявления НДС, составляет: размещение отходов за 1 тн – 827 руб. 05 коп. с 01.01.2025 по 30.06.2025; размещение отходов за 1 тн – 891 руб. 90 коп. с 01.07.2025 по 31.12.2025.

Согласно пункту 2.4 договора, заказчик обязан, заранее, приобрести у исполнителя талоны, дающие заказчику право на въезд и размещение отходов на полигоне ТКО исполнителя.

По заявке заказчика исполнитель готовит счет на необходимое количество отходов, на основании которого заказчик производит оплату услуг в порядке 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на р/сч исполнителя (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 настоящий договор, оформленные и подписанные акты выполненных работ являются основанием для осуществления расчетов между сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 545 352 руб. 33 коп., что подтверждается актами от 30.05.2025 №62, от 30.06.2025 №86, от 31.07.2025 №101, подписанными в одностороннем порядке, а также актом от 31.08.2025 №109, подписанным сторонами без возражений.

Платежными поручениями от 12.05.2025 № 39, от 23.05.2025 № 98,

от 01.07.2025 № 129, от 01.07.2025 № 130 ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 250 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчик в полном объеме не исполнил, истец обратился к последнему с претензией от 09.10.2025 № 55 об оплате задолженности.

Оставление ответчиком требования истца без исполнения, явилось основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Кодекса добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Спорные акты за период с мая 2025 год по июль 2025 год направлялись в адрес ответчика с претензией от 09.10.2025, в которой истец также просил подписать их, при этом возражений против приемки услуг, факта их оказания, объема и качества ответчиком заявлено не было.

Обязанность оплатить фактически оказанные услуги возникает у заказчика не в связи с подписанием акта сдачи-приемки, а в связи с фактом их оказания. Таким образом, кроме актов приемки услуг исполнитель вправе представлять другие доказательства в подтверждение их оказания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг подтверждается спорными актами, реестром принятых отходов, талонами, дающими право на въезд на полигон ТКО, и сторонами не оспорен.

Доказательств оплаты оказанных работ на спорную сумму, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 295 352 руб. 33 коп. долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 902 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.07.2025 по 25.11.2025.

В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, и, с учетом частичного погашения задолженности, подлежит ее частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в размере

22 322 руб. 73 коп за период с 01.07.2025 по 25.11.2025. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнение исковых требований от 27.01.2026 № 11.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 295 352 (Двести девяносто пять тысяч триста пятьдесят два) руб. 33 коп. долга за оказанные по актам от 30.05.2025 № 62, от 30.06.2025 № 86, от 31.07.2025 № 101 и от 31.08.2025 № 109 услуги по размещению отходов в рамках договора от 07.05.2025,

22 322 (Двадцать две тысячи триста двадцать два) руб. 73 коп. неустойки за период с 01.07.2025 по 25.11.2025, а также 20 828 (Двадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

М.А. Максимова