ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133132/2019

16 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40202/2022) общества с ограниченной ответственностью «Промпрофсервис» 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу № А56-133132/2019, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Верес» к  обществу с ограниченной ответственностью «Промпрофсервис»

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромПрофСервис» (далее - ответчик) 774 877 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 77 181,59 руб. неустойки, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решением суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2021 в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Определением от 03.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 71 644,73 руб., из которых 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, 10 000 руб. судебных расходов, связанных с исполнительным производством, и 1 644,73 руб. почтовых расходов. 

На принудительное исполнение определения от 03.11.2021 взыскателю выдан исполнительный лист от 14.12.2021 серии ФС № 037620092, на принудительное исполнение решения от 30.09.2020 – исполнительный лист от 15.01.2021 серии ФС № 035092744.

Истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по неисполненному решению от 30.09.2020 на 261 548,13 руб. (за период с 30.09.2020 по 31.06.2022), по неисполненному определению от 03.11.2021 на 9 904,83 руб. (за период с 03.11.2021 по 31.06.2022).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 заявление истца удовлетворено в полном объеме:  произведена индексация присужденных денежных сумм по решению от 30.09.2020 на 261 548,13 руб., по определению от 03.11.2021 на 9 904,83 руб. 

Не согласившись с определением, ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился с апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не применил положения абзаца 8 пункта 1 статьи 63 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не подлежат начислению неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей. Процедура наблюдения введена в отношении ответчика определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 (резолютивная часть от 15.10.2021) по делу № А56-68510/2021, в связи с чем, проценты по индексации могли быть начислены судом только по 14.10.2021. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2023.

Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика и удовлетворить заявление в части, взыскав проценты по индексации по 14.10.2021.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Истец произвел расчет процентов индексации присужденных сумм с применением индексов потребительских цен по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с момента принятия решения и определения суда. 

Апелляционный суд проверил расчет и признал его обоснованным и арифметически верным. 

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ответчика апелляционный суд находит несостоятельными и основанными на неверном понимании правовой природы процентов индексации.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 244-О-П, индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. 

Иными словами, индексация не является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по смыслу абзаца 8 пункта 1 статьи 63 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, основания для проведения индексации по дату, предшествующую дате введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, отсутствуют.

Применительно к доводам конкурсного управляющего об отсутствии надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления об индексации присужденных сумм, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее. 

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику копии определения суда первой инстанции от 07.10.2022 о назначении судебного заседания по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Санкт-Петербург, пр. Стойкости, д. 28, корп. 1, лит. А, пом. 5-Н, раб. место 4 (идентификатор почтового отправления: 19085464359886).

Согласно положениям статьи 129 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

Поскольку конкурсный управляющий является постоянно действующим исполнительным органом ответчика, который при открытии в отношении него конкурсного производства не утратил статус юридического лица, конкурсный управляющий обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации юридического лица.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, копия определения суда получена ответчиком 13.10.2022.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу № А56-133132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина