АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40349/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                    07 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения 25.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2021.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1082) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Селезневым А.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Время-Ч» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атак»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

 

и  у с т а н о в и л:

 

закрытое акционерное общество «Время-Ч» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атак» о взыскании 950 375 рублей 08 копеек компенсации затрат по ремонту имущества общего пользования (фасада) нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 36, 44, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению затрат истца.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ)

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники нежилых помещений в доме 67 по улице Ошарской города Нижнего Новгорода на собрании 18.12.2017 утвердили план ремонтных работ, в том числе работы по ремонту фасада.

Во исполнение принятых на себя обязательств и указанного решения собственников ЗАО «Время-Ч» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроймонтаж» (подрядчик) заключили договор от 24.07.2018 № П18-20 с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2018 № доп.1, по условиям которого последний обязался в установленный договором срок выполнить работы по устройству фасада объекта административно-производственного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно прилагаемым ведомости объемов работ и смете (пункты 1.1 и 1.2). 

Цена договора составила 5 276 930 рублей (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.11.2018 № 1).

Истец во исполнение условий договора перечислил на расчетный счет подрядчика 5 276 930 рублей по платежным поручениям от 03.08.2018 № 4585, от 30.10.2018 № 6908, от 20.11.2018 № 7423 и от 06.12.2018 № 7739. 

Обязанность ООО «Атак» по возмещению указанных затрат на ремонт общего имущества, пропорционально доли принадлежащих ему площадей, предусмотрена пунктом 4.4.3 договора оказания услуг по облуживанию объекта недвижимости от 01.10.2012 № 585/ЭО и установлена решением общего собрания собственников помещений от 18.12.2017. Решение собрания не обжаловано, недействительным не признано. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Иные доводы, заявленные ответчиком, рассмотрены судом и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм законодательства и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Время-Ч» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 950 375 рублей 08 копеек; 22 008 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           К.В. Белова