Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15994/2020

11 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 г. 

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Стиль-Авто» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города  Нижневартовска «Горводоканал» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 28.09.2002, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным требования об  оплате, а также встречному иску муниципального унитарного предприятия города  Нижневартовска «Горводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль- Авто» о взыскании 6 435 458 рублей 96 копеек,  

при участии представителей сторон: от истца - не явились, 

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 14-15-07 от 10.01.2023,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Горводоканал»  (далее – ответчик) о признании незаконным начисления МУП «Горводоканал» суммы  в размере 15 627 483,84 руб. на оплату за холодное водоснабжение и водоотведение  и направлении счета № 732/3052 Н от 30 июня 2020 г. для оплаты ООО«Стиль-Авто»  за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 15 627 483,84 руб. по договору от  11.01.2019 № 3052/2019.  

Определением суда от 23.11.2020г. принят встречный иск ответчика к истцу о  взыскании 12 644 169 рублей 29 копеек задолженности по спорному договору от  11.01.2019 № 3052/2019.  

Определением суда от 18.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 04  июля 2023 г. в 11 часов 00 минут.  

Представитель истца для участия в заседании не явился, ходатайств не заявлял. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, для участия в заседании явился, против удовлетворения иска  возражал, на встречных требованиях настаивал, с учетом уточнений, согласно которым  просил взыскать с истца 6 435 458 рублей 96 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований. С учетом изложенного, уточнения истца по встречному иску судом  принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного уточнения встречных исковых  требований.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца  по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования  подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием  города Нижневартовска «Горводоканал» (далее -Горводоканал, ответчик) и ООО «Стиль- Авто» (далее - Абонент, истец) заключен единый типовой договор холодного  водоснабжения и водоотведения от 11.01.2019 № 3052/2019 холодного водоснабжения и  водоотведения (далее -Договор), согласно условиям которого Горводоканал обязался  подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую)  воду и осуществлять прием от него сточных вод, через присоединенную канализационную  сеть, а Абонент обязался принять и оплатить весь объем отпущенной ему питьевой воды и  сброшенных в городскую канализационную систему сточных вод по установленным  тарифам (п. 1 Договора).  

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный настоящим  договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную  холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10 числа месяца, следующего за  расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Горводоканалом в срок  не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет Горводоканала.  

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы  учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и  

сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 16  договора).  

В соответствии с пунктом 18 договора коммерческий учет поданной (полученной)  холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент.  

Пунктом 20 договора установлено, что количество поданной холодной воды  определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной)  холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной  воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет  осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации  коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской  Федерации.  

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п.п.68-69 Договора).  Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц  до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.70 Договора).  

В соответствии с пунктами 14 «а», «б» договора на Абонента возложена обязанность  по обеспечению эксплуатации водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве  собственности и (или) находящихся в его эксплуатационной ответственности, а также  обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета,  задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах,  находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.  

Пунктом 14 «л» договора предусмотрена обязанность абонента незамедлительно  сообщать Горводоканалу обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и  канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении  целостности пломб и нарушениях работы централизованных систем холодного  водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.  

Объектами абонента, согласно приложений к договору №№ 1,2,3,4,5, являются: 

- «Объект незавершенного строительства (гараж-автосалон с офисными  помещениями), ул. Северная, д.l0/П, ЗПУ, панель 17, стр. 3;  

- «Склад-гараж», ул. Северная, д.1 от, ЗПУ, панель 17, стр. 2; - «Диспетчерская», ул. Северная, д.10/П, ЗПУ, панель 17, стр. 1; - «Гараж», ул. Северная, д.l0ffi, ЗПУ, панель 17. 

25 июня 2020 года при проведении обследования сетей Абонента и узлов учета  ресурса, был выявлен факт срыва контрольной пломбы «Ж12289» на байпасном запорном  устройстве (обводной линии), расположенном в теплоузле по ул. Северная, 10П, стр.1.,  составлен № 2000 от 25.06.2020 (т. 1, л.д. 110-111).  

В связи с данными обстоятельствами ответчик произвел определение объема  потребленной воды за период с 18.09.2019 по 25.06.2020 расчетным способом с  применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений,  используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их  

круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной  системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, и в претензии  от 23.07.2020 № 14-08-2285 потребовал возместить стоимость неучтено потребленной  воды согласно счету от 30.06.2020 № 732/3052 в сумме 12 700 145 рублей 36 копеек.  

Не согласившись с указанными требованиями, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском о признании незаконным требования об оплате.  

В свою очередь ответчик обратился со встречным иском к истцу, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), о взыскании 6 435 458 рублей 96 копеек задолженности по спорному  договору.  

Ответчик ссылается, что согласно акту приёмки узла учёта на коммерческий расчёт  от 11.01.2019 и акту обследования объектов водопроводного и канализационного  хозяйства от 11.01.2019, пломба «Ж12289» была установлена на байпасной задвижке в  качестве контрольной. О срыве (повреждении) контрольной пломбы Абонент  ресурсоснабжающую организацию заблаговременно не извещал.  

26.06.2020 байпасная задвижка, по заявке Абонента, опломбирована пломбой «Ю  01426».  

Предыдущая проверка сетей абонента проводилась 19.07.2019. Согласно акту  обследования от 19.07.2019 пломбы МУП «Горводоканал» не нарушены.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным  законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении в Российской  Федерации" (далее - Закон о водоснабжении) и принятыми в соответствии с ним  нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).  

Пунктом 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать  эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве  собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его  эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах  измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных  сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения,  договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и  водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного  хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и  канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Согласно пункту 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного  хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного  

пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного  водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких  фактов.  

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил N 776  указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при  отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения.  

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода  учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном  действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе  водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при  самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами  водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное  присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени,  в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование  централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей  контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы  водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения  самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если  абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал  организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о  самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой  водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды  применяется не более чем за 6 месяцев  

Понятие самовольного пользования централизованной системой холодного  водоснабжения в настоящее время содержится в пункте 2 Правил N 644, согласно  которому "самовольное пользование централизованной системой холодного  водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой  холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при  отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого  договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности  контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях,  находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на  них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного  прибора учета.  

Согласно пунктам 48, 49 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны  быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.  

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а)  неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков  

несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем  организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе  фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после  несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков  поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла  учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения  проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в  трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной  документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала  поверки приборов учета.  

Положениями пункта 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее  эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя  (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию,  осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную  организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из  строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность  (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из  строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и  (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не  менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или  узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей  организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением  случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или  узла учета, указанному в извещении.  

В соответствии с пунктами 44 и 46 Правил N 776, опломбированию подлежат как  сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен  действующим СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (раздел  11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит  несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер),  обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.  

В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 776 в случае нарушения контрольных  пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).  

Выполнение мероприятий по защите от несанкционированного вмешательства в  работу средств измерения, установленных в узле учета, а также пломбирование задвижки  на обводной линии узла учета и обеспечение абонентом их исправности (целостности) при  эксплуатации узла учета являются существенными условиями приемки узла учета в  эксплуатацию и применения показаний средств измерений при расчетах абонентов с  организацией ВКХ за потребление питьевой воды и сброс сточных вод.  

При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в  эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных  в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу,  

пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а  потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.  

Из материалов дела следует, что со стороны Абонента имело место нарушение  сохранности контрольной пломбы » на байпасном запорном устройстве (обводной линии),  расположенном в теплоузле по ул. Северная, 10П, стр.1.  

Учитывая, что отсутствие пломбы на байпасном запорном устройстве (обводной  линии) позволяет Абоненту осуществлять несанкционированное водопотребление в обход  прибора учета, суд признает такое пользование системами водоснабжения самовольным.  

За пользование системами водоснабжения и водоотведения с неисправным  прибором учета в соответствии с пунктами 14, 16 Правил организации коммерческого  учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013  N 776, количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности  устройств Д = 225 мм, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости  движения воды 1,2м/с. Объем водоотведения при этом принимается равным объему  водопотребления.  

Ввиду, возникшего между сторонами спора определением суда от 27.04.2021  удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу № А75-15994/2020 судебной  экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Судебно-Экспертная палата» (ОГРН 

<

***>), в лице эксперта ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

- присутствуют ли на задвижке байпасной линии следы от вращения гайки штурвала  задвижки об рабочий шток?  

- есть ли следы коррозии на проточной части внутренней полости задвижки  байпаспой линии, подтверждающие нахождение задвижки в период е 10.07.2019 г. по  25.06.2020 в закрытом состоянии?  

- присутствуют ли на задвижке байпаспой линии следы oт возвратно- поступательного движения запорного клина об корпус задвижки?  

- сравнить состояние внутренней поверхности основного трубопровода с внутренней  поверхностью байпасного трубопровода па предмет коррозии и отложений,  подтверждающих статическое состояние байпаспой линии в течение дли тельного  периода;  

- возможно ли без разрушения пломбы произвести открывание вентиля задвижки  байпаспой линии в рабочее положение при наличии повреждении па пломбировочной  проволоке?  

- возможно ли при полном открывании вентиля задвижки байпаспой линии привести  механизм в исходное закрытое состояние, не нарушив целостность навешенной пломбы и  сохранив часть пломбировочной проволоки'?  

- имеется ли техническая возможность ООО «Стиль-Авто» безучетного потребления  воды па исследуемом объекте с учетом имеющихся пломб без нарушения их целостности  и с учетом имеющегося повреждения па пломбировочной проволоке?  

- определить максимально возможный объем водопотребления ООО «Стиль-Авто».  

Согласно выводам эксперта, при визуальном осмотре задвижки байпасной линии  следы, в том числе царапины, задиры, а также следы коррозии, которые могли появиться  от вращения гайки штурвала задвижки об рабочий шток, не обнаружено.  

До визуального осмотра задвижка байпасной линии не эксплуатировалась и не  подвергалась циклам из положения «закрыто» в положение «открыто» и наоборот.  

На входе проточной части внутренней полости задвижки байпасной линии имеются  следы коррозии. На выходе проточной части внутренней полости задвижки байпасной  линии отсутствуют следы коррозии, что свидетельствует о нахождение задвижки в  закрытом состоянии в течении длительного периода времени.  

На задвижке байпасной линии отсутствуют следы от возвратно-поступательного  движения запорного клина об корпус задвижки.  

Запорная часть корпуса задвижки, на момент визуального осмотра не имела  повреждений в виде царапин, задиров, а также следов коррозии. На запорном клине, в  местах соприкосновения, заклинивания в запорной части корпуса, следы коррозии,  царапин, задиров - не обнаружено.  

При сравнении состояния внутренней поверхности основного трубопровода с  внутренней поверхностью байпасного трубопровода на предмет коррозии и отложений,  подтверждающих статическое состояние байпасной линии в течении длительного периода  установлено, что внутренняя поверхность основного трубопровода (нижняя часть) - имеет  равномерный слой коррозии светло-коричневого цвета, что характеризует циркуляцию  воды с интенсивностью движения как максимальной, а также минимальной.  

Внутренняя поверхность байпасного трубопровода (верхняя часть) - имеет не  равномерный нарост отложений темно-коричневого и черного цвета, что характеризует  статическое стояние воды в трубопроводе.  

Опломбирование задвижки представляет собой фиксацию пломбировочной  проволокой спиц маховика (штурвала) с корпусом задвижки, с установкой пломбы на  концах проволоки. В случае повреждения (разрыва) пломбировочной проволоки  открывание вентиля задвижки байпасной линии в рабочее положение без разрушения  пломбы становится возможным.  

В случае разрыва пломбировочной проволоки, не нарушая целостности навешенной  пломбы, возможны любые манипуляции с запорной арматурой - полное открывание и  закрывание.  

Максимальный объем водопотребления ООО «Стиль-Авто» в период с 10.07.2019  года по 25.06.2020 года мог составлять, по расчетам эксперта 48,244 м3.  

Определением суда от 02.02.2023 по делу № А75-15994/2020 назначена повторная  судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Экспертная коллегия "Наука и  Право", в лице эксперта ФИО4. На разрешение эксперта  поставлены следующие вопросы:  

- Имеются ли на запорном клине (в т.ч. его рабочей части, входящей в  соприкосновение с ответной частью корпуса задвижки) какие-либо образования наплывы,  

наросты, коррозия, потертости и т.п.)? Если да, то указать механизм образования,  локализацию, период образования?  

- Проводилось ли открытие- закрытие задвижки до 01.10.2021, в т.ч. в период  19.07.2019 - 25.06.2020?  

Согласно заключению эксперта ФИО4 на клине задвижки  имеются отложения. С одной стороны клина имеют место преимущественно рыхлые  бугристые отложения черного и коричневого цветов, другая сторона клина покрыта  равномерным слоем отложений бежево-коричневого цвета.  

Отложения локализованы преимущественно в центральной части клина в  углублении. Часть отложений присутствует также на рабочей поверхности клина -  выступающей кольцевой части, находящейся при закрытии задвижки в контакте с седлом.  На рабочей части клина отчетливо просматриваются очаги коррозии.  

По внешним признакам, отложения, имеющиеся на клине задвижки, являются  комплексными. На одной стороне клина присутствуют преимущественно отложения  минеральных солей, на другой стороне имеют место отложения из продуктов коррозии,  механических примесей и, вероятно, отложения биологического происхождения.  

Достоверно определить период образования отложений, имеющихся на клине  задвижки, не возможно, в связи с тем, что в настоящее время в научной базе отсутствуют  методики, позволяющие смоделировать процесс формирования отложений в реальной  трубопроводной системе.  

Эксперт указал, что на текущий момент определить производилось ли открытие-закрытие задвижки в 2019-2021 не возможно в связи, с отсутствием в научной базе  методов, исследования, позволяющих достоверно ответить на данный вопрос.  

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает, что поскольку факт безучетного потребления воды в  спорном периоде подтвержден документально, доказательства оплаты задолженности в  материалы дела не представлены, требование истца по первоначальному не подлежат  удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части, в  размере определенном экспертом в ответе на вопрос № 8 экспертного заключения №  110/С от 16.11.2021, с учетом дополнительных уточнений по выводам экспертного  заключения № 110/С от 16.11.2021 (т. 4, л.д. 89-94).  

Проверив представленный ответчиком расчет по встречному иску, руководствуясь  статьями 307 - 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

положениями правил N 776, суд полагает требования ответчика подлежащими  удовлетворению в размере 2 092 342 рубля 61 копейка исходя из следующего расчета:  

2 124 174,88 руб. - 31 832,27 руб. = 2 092 342,61 руб., где:  

2 124 174,88 руб. - стоимость максимального объема водопотребления ООО «Стиль- Авто» за спорный период времени с 10.07.2019 по 25.06.2020, рассчитанная путем  умножения мах. объема водопотребления (определенного экспертом) / 48 246 м3 на  тариф / 36,69 руб. + НДС 20%.  

31 832,27 руб. (фактическая оплата, произведенная ООО «Стиль-Авто» в спорном  периоде, согласно уточненного расчета МУП "Водоканал" / т.2., л.д. 77).  

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии  с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.  

В связи с удовлетворением встречных исковых требований в части, на основании  статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате судебной экспертизы, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации 31 044 рубля 00 копеек подлежат возврату ответчику из  федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.  

При распределении расходов по судебной экспертизы в сумме 140 000,00 руб. (60  000,00 + 80 000,00) суд распределяет указанные расходы в равных долях по 50% (70  000,00 руб.) между иском и встречным иском.  

Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска 70 000,00  относятся судом на истца, в остальной части 70 000,00 руб. распределяются судом  пропорционально удовлетворенным требованиям по встречному иску.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Встречные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» в пользу муниципального унитарного  предприятия города Нижневартовска «Горводоканал» 2 143 041 рубль 05 копеек, в том  числе основной долг в размере 2 092 342 рубля 61 копейку, расходы по оплате судебной  экспертизы в размере 32 758 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 17 939 рублей 54 копейки.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

 Вернуть муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска  «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 044  рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 4222 от 02.11.2020.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:44:00

Кому выдана Агеев Артур Хамитович