АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14205/2024

г. Иркутск

29 августа 2024 года.

Резолютивная часть решения принята 26.08.2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению частного учреждения здравоохранения "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА ИРКУТСК" (664005, 

<

...> стр. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 59 054 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки медицинского оборудования № 257-21007000051 от 10.03.2022.

                                                                 установил:                                                                 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 13.08.2024 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В установленный срок от сторон возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступало. В ходе рассмотрения дела ответчик требования истца оспорил, отметил, что общий срок поставки оборудования поставщиком нарушен не был, указал на отсутствие обязанности по уплате неустойке ввиду действия моратория на возбуждение дел о банкротстве и, как следствие, прекращения начисления неустоек в период его действия, а также заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец доводы ответчика оспорил.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 26.08.2024 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2024.

27.08.2024 в Арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между частным учреждением здравоохранения "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА ИРКУТСК" (покупателем, истцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщиком, ответчиком) «10» марта 2022 заключен договор № 257-21007000051, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в установленный настоящим Договором срок аппарат лазерный хирургический повышенной мощности с универсальной медицинской тележкой (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору), а также выполнить услуги по монтажу и вводу Товара в эксплуатацию, включая проведение инструктажа работников Покупателя по работе с Товаром (далее - услуги), а Покупатель - принять и оплатить Товар и Услуги  (пункт 1.1. договора).

Как полагает суд, спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с графиком поставки, являющимся приложением № 2 к договору, срок поставки оборудования – не позднее 90 календарных дней с момента заключения договора, срок монтажа поставленного оборудования – 5 рабочих дней с момента приемки товара. 

Оборудование по договору поставлено 01.04.2022, что подтверждается товарной накладной № 129 от 24.03.2022.

Акт ввода в эксплуатацию подписан 20.04.2022 с нарушением установленного приложение № 2 пятидневного срока на 12 дней, в связи с чем, покупатель, руководствуясь пунктом 8.4 договора начислил продавцу неустойку за просрочку исполнения обязанности по монтажу товара за период с 09.04.2022 по 20.04.2022 в размере 115 454 руб. 40 коп., требование об уплате которой заявил в претензии № 1957 от 06.06.2024

Предпринимателем в добровольном порядке оплачена неустойка в сумме 56 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований учреждения отказано.

В связи с чем, частное учреждение здравоохранения "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА ИРКУТСК" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неоплаченной суммы неустойки в размере 59 054 руб. 40 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В пункте 8.4 договора определено, что в случае просрочки Поставщиком окончания услуг по монтажу, вводу Товара в эксплуатацию и инструктажу работников Покупателя, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки из расчета 0,1% от общей стоимости Товара, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Судом проверены и отклонены доводы ответчика о том, что не имеется оснований для привлечения его к ответственности, поскольку им не нарушен совокупный срок поставки и монтажа (90 дней + 5 дней), ввиду того, что п. 8.4 просрочка монтажа признана самостоятельным нарушением договора, в указанном случае совокупный срок исполнения обязательства значения не имеет.

Расчет неустойки судом проверен, признан выполненным не в соответствии с условиями договора.

Так, в соответствии с приложением № 1 к договору подлежали поставке – аппарат лазерный стоимостью 4 700 000 руб., медицинская тележка стоимостью 110 600 руб.

Истец начисляет ответчику неустойку как за просрочку поставки лазерного аппарата, так и медицинской тележки исходя из 0,1% от общей стоимости Товара, указанной в п. 2.1. (4 810 600 руб. * 12 дней * 0,1 % + 4 810 600 руб. * 12 дней * 0,1 %)

Вместе с тем, пунктом 1.1 договора определено, что товаром является аппарат лазерный хирургический повышенной мощности с универсальной медицинской тележкой. 

Таким образом, нарушением признается просрочка исполнения обязательств по поставке товара в целом, а не конкретных его составляющих, а значит, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом.

4 810 600 руб. * 12 дней * 0,1 % = 57 727 руб. 20 коп.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в 56 000 руб. задолженность составляет 1 727 руб. 20 коп.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что указанная неустойка не подлежала начислению ввиду действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации  вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением №497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный постановлением №497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

При этом положения о введении моратория подлежат применению в силу закона, независимо от соответствующего заявления стороны по делу.

Мораторий на начисление финансовых санкций применим и к неденежным имущественным обязательствам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, необходимо различать момент возникновения обязательства и срок его исполнения, которые не всегда совпадают. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Исходя из положений статьи 5 Закона о банкротстве, статей 314, 702 ГК РФ введенным мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В данный период неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не подлежит начислению в случае, если эти обязательства возникли до даты введения моратория, а основания для уплаты такой неустойки и, следовательно, обязанность по ее уплате, возникли в период действия моратория.

Обязательство по поставке товара возникло при заключении договора 10.03.2022, товар подлежал монтажу до 08.04.2022.

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязанности по монтажу товара за период с 09.04.2022 по 20.04.2022 покупателем начислена неправомерно в силу действия моратория.

Таким образом, в иске следует отказать.

Правовая позиция о том, что если обязательства возникли до даты введения моратория, а основания для уплаты неустойки и, следовательно, обязанность по ее уплате, возникли в период действия моратория, то неустойка уплате не подлежит ввиду действия моратория подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2024 по делу № А9-8555/2023, от 02.08.2024 по делу № А19-24141/2023) и, по мнению суда, применима и в настоящим деле.

С учетом неправомерности начисления неустойки покупателем основания для рассмотрения заявления продавца о снижении неустойки отсутствуют.                                   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, уплаченная при его подаче платежным поручением № 11053 от 26.06.2024 государственная пошлина в сумме 2 362 руб. 16 коп. относится на истца и возмещению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный  апелляционный суд  в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Н.Ю. Коломинова