Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2865/2019

город Брянск

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Ространснадзора

об оспаривании постановления № 0041/0383/0183 от 19.03.2019 о  привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя: не явился,  

от административного органа: ФИО3 – госинспектор (доверенность в деле),

установил:

Заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о изменение меры административного наказания с административного штрафа на предупреждение по постановлению о назначении административного наказания № 0041/0383/0183 от 19.03.2019, вынесенного  Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Ространснадзора. 

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Ространснадзора (далее – административный орган, УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора)  в письменном отзыве с заявлением  не согласилось, указав на отсутствие мер по устранению допущенного нарушения со стороны предпринимателя, а также на отсутствие оснований применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ так как допущенное административное правонарушение связано с возможностью причинения вреда жизни и здоровью людей.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. В своей деятельности предприниматель использует 15 автобусов по договору аренды.

В соответствии с распоряжением начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 18.02.2019 г. № ВМ 1.6-088-р (уфс) в период с 12.03.2019 по 13.03.2019 была проведена плановая выездная проверка в отношении исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и противодействию терроризму в отношении ИП ФИО2

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ИП ФИО2 в нарушение требований пп.4 пункта 7 Требований - не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортных средствах для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полная и достоверная информация о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации; в нарушение пп.11 пункта 7 Требований - не проводится проверка сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допуска к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности"; в нарушение пп. 12 пункта 7 Требований - не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства.

По результатам проверки составлен акт от 13.03.2019г. №32ОП-04(а), а также составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2019г. 

При рассмотрении протокола об административном правонарушении от 13.03.2019г. ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей, о чем вынесено, постановление о назначении административного наказания № 0041/0383/0183 от 19.03.2019.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (ч.3 ст.5 Федерального закона № 16-ФЗ). Таким компетентным органом является Росавтодор.

В соответствии с ч.1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10 ст.1 Закона о транспортной безопасности).

Согласно пунктам 5, 9 части 1 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч.ч.1, 1.1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица:

имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией;

Проверка сведений, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 11 пункта 6 Требований утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 г. № 924,субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности".

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Вместе с тем, непринятие указанных мер является не только нарушением требований федерального законодательства, но и создает предпосылки к совершению актов незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства.

Причинами и условиями, способствующими этому, является ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере антитеррористической и противодиверсионной защищённости, а также отсутствие должного контроля со стороны ИП ФИО2

Согласно ст. 12 п.3 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поэтому, ИП ФИО2 не реализованы в полном объеме меры, направленные на обеспечение транспортной безопасности, что может привести к нарушению устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса вследствие совершения акта незаконного вмешательства и повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью людей, вреда безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц.

Следовательно, совершенные предпринимателем действия (бездействия) выразившиеся в не проведении проверки сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств; не обеспечении подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и не представлении в Федеральное дорожное агентство полных и достоверных сведений о транспортных средствах для категорирования образуют объективную сторону состава вмененного правонарушения.

Таким образом, ИП ФИО2 допущено нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях ИП ФИО2 наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что  административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из имеющихся в деле материалов следует ИП ФИО2   своей деятельности использует 15 единиц транспортных средств для перевозки пассажиров, однако доказательств по устранению выявленных нарушений как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства не  представил.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя об изменении меры административного наказания с административного штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ, так как допущенное предпринимателем правонарушение связано с возможностью причинения вреда жизни и здоровью людей (пассажиров).

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявителю в удовлетворении требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                                                                Ю.Д.Копыт