﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96357/2019

19 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей Г.В. Лебедева, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от истца представителя Поромовой Н.Н. (доверенность от 09.09.2019),

от Общества представитель не явился,

от АО «Тайфун» представитель не явился,

апелляционную жалобу Скокова Станислава Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-96357/2019 (судья Е.И. Пивцаев), принятое по иску:

Скокова Станислава Николаевича (Санкт-Петербург, г. Пушкин)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерТорг» (191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 7, лит. В, пом. 1-Н; ОГРН 1137847235811, ИНН 7842498799),

третье лицо: акционерное общество «Тайфун» (607630, Нижегородская обл., пос. Кудьма, ул. Кудьминская промышленная зона № 1, стр. 1,2,3,4, оф. 2; ОГРН 1095260003442, ИНН 5260250121)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, 

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «ПолимерТорг» (далее - Общество) Скоков Станислав Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением к Обществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 09.08.2019 № 3, о прекращении полномочий ликвидатора и избрании нового ликвидатора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник Общества - акционерное общество «Тайфун» (далее – АО «Тайфун»).

Решением от 05.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в связи с нарушением лицом, созывающим общее собрание, установленного Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об Обществах) тридцатидневного срока уведомления участников Общества о проведении общего собрания 09.08.2019, он не имел возможности принять в нем участие по причине нахождения за пределами Российской Федерации в период с 08.08.2019 по 10.08.2019; по мнению подателя жалобы, указанное нарушение повлекло за собой лишение заявителя возможности осуществлять контроль за деятельностью Общества. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что уведомление о проведении общего собрания 09.08.2019 направлено истцу с соблюдением установленного Законом об Обществах тридцатидневного срока, участие истца в общем собрании участников Общества не могло повлиять на результат голосования и принятые на собрании решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество создано 21.06.2013 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРН) за ОГРН 1137847235811.

По состоянию на 09.08.2019 участниками Общества являлись закрытое акционерное общество «Тайфун» с долей 51 % уставного капитала и истец с долей в размере 49 % уставного капитала.

АО «Тайфун» 24.06.2019 направило ликвидатору Общества требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества.

В связи с тем, что в установленный пунктом 2 статьи 35 Закона об Обществах пятидневный срок ликвидатором Общества не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, АО «Тайфун» 02.07.2019 заказным письмом (почтовый идентификатор 15002225036293) направило истцу уведомление о созыве собрания 09.08.2019 в 14 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 10, корп. 1, (вход через магазин «Ладоград»), а также предлагаемую повестку дня:

1. Утверждение способа принятия решения Обществом;

2. Прекращение полномочий ликвидатора Общества Васильева Ю.В;

3. Возложение полномочий ликвидатора Общества на Онохина А. А. 

Согласно информации, полученной с помощью сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России», указанное отправление прибыло в место вручения 05.07.2019, 12.07.2019 вручено истцу.

Внеочередное общее собрание участников Общества состоялось 09.08.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 10, корп. 1, (вход через магазин «Ладоград»).

По результатам проведения собрания нотариусом Солдатенко Л.Г. выдано свидетельство от 09.08.2019 бланк 78 АБ 7458006, удостоверяющее принятие общим собранием решений и состав участников Общества, присутствовавших при принятии данных решений.

Согласно указанному свидетельству и протоколу от 09.08.2019 № 3, в собрании приняло участие АО «Тайфун» в лице представителя Тахмазова Э.Ш., обладающее 51 % голосов от общего числа голосов участников Общества. Истец в собрании не участвовал.

На собрании рассматривались вопросы об утверждении способа принятия решения Обществом; о прекращении полномочий ликвидатора Общества Васильева Ю.В; о возложении полномочий ликвидатора Общества на Силантьеву Евгению Сергеевну.

Были приняты решения об избрании способом подтверждения принятия общим собранием участников Общества решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии, нотариальным удостоверением протокола общего собрания нотариусом Солдатенко Л.Г; о прекращении полномочий ликвидатора Общества Васильева Ю.В; о возложении полномочий ликвидатора Общества на Силантьеву Е.С.

Считая, что решение общего собрания, проведенного с нарушением установленного Законом об Обществах порядка его созыва, нарушает его права как участника Общества, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения указанного собрания.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что нарушение установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об Обществах тридцатидневного срока извещения участника Общества о проведении общего собрания с учетом обстоятельств дела не может быть признано существенным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона об Обществах внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункт 2 статьи 35 Закона об Обществах).

В силу положений пункта 4 статьи 35 Закона об обществах внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения если в течение установленного Законом об обществах срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении.

Аналогичные положения закреплены в статье 13 устава Общества.

Как указывает АО «Тайфун», им 24.06.2019 в адрес ликвидатора Общества Васильева Ю.В. направлено требование о проведении общего собрания участников Общества, в подтверждение чего представлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания, однако ликвидатор уклонялся от его получения и в установленный срок не рассмотрел указанное требование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об Обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Материалами дела подтверждается, что 02.07.2019, то есть за 37 дней до даты проведения собрания АО «Тайфун» направило истцу уведомление о его созыве, истцу также сообщена повестка дня: 

1. Утверждение способа принятия решения Обществом;

2. Прекращение полномочий ликвидатора Общества Васильева Ю.В;

3. Возложение полномочий ликвидатора Общества на Онохина А. А., что подтверждается оригиналом уведомления, представленного истцом в суд апелляционной инстанции. 

Между тем, собранием участников принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, сообщенную истцу. Доказательства уведомления истца о внесенных в повестку дня изменениях не представлено. Согласно протоколу от 09.08.2019 № 3 на этом собрании было принято решение по вопросу, о котором истец извещен не был – об утверждении ликвидатором Силантьевой Евгении Сергеевны.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Закона об Обществах общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона об Обществах, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона об Обществах в случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 статьи 36 Закона об Обществах.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении (пункт 3 статьи 36 Закона об Обществах).

Доказательства выполнения указанного требования Закона об Обществах в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом об Обществах порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об Обществах).

При таких обстоятельствах, принятие решения по вопросу повестки дня, о котором истец уведомлен не был, в его отсутствие является существенным нарушением установленного Законом об Обществах порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания и препятствует реализации заявителем права на участие в принятии решений, связанных с управлением Обществом.

Вопреки доводам ответчика решение общего собрания участников подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников, которое воспрепятствовало участнику реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом (пункт 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Поскольку Общество фактически не может осуществлять деятельность в связи с отсутствием исполнительного органа, суд считает необходимым признать недействительным также решение о прекращении полномочий прежнего ликвидатора.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-96357/2019 отменить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ПолимерТорг», оформленные протоколом от 09.08.2019 № 3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолимерТорг» в пользу Скокова Станислава Николаевича 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев

 М.А. Ракчеева