АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства согласно абзацу третьему пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-243555/2023-144-1888

г. Москва

12 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Папелишвили Г.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ООО «ФИЕСТА»

к ответчику ООО «ОРДЕН ДЖЕДАЕВ»

о взыскании суммы основного долга в размере 218 466,50 руб., неустойки в размере 192259,33 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИЕСТА» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ОРДЕН ДЖЕДАЕВ» (далее также – ответчик), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основного долга по договору поставки товара от 14.09.2021 № 1600 в размере 218 466,50 руб., неустойки по состоянию на 21.09.2023 в размере 192 259,33 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 609,08 руб.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «ФИЕСТА» (Поставщик) и ответчиком ООО «ОРДЕН ДЖЕДАЕВ» (Покупатель) был заключен договор поставки от 14.09.2021 № 1600 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязан поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и своевременно оплатить продукты питания (Товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию Товара. Поставка Товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика (пп. 1.1, 1.2 Договора).

Поставка каждой партии Товара осуществляется на основании заявки Покупателя (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора право собственности и риски случайной гибели или случайного повреждения Товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент передачи, о чем стороны подписывают накладные (УПД) о приемке Товара.

Во исполнение условий Договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается товарными накладными УПД от 04.06.2023 № 32783, № 32784, от 07.06.2023 № 33412, № 33413, от 09.06.2023 № 33802, № 33804, от 15.06.2023 № 34770, № 34771, подписанными сторонами.

Покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию Товара, оформленную накладной (УПД), поставляемую в рамках Договора, не позднее 14 календарных дней. При нарушении Покупателем финансовой дисциплины расчетов оплаты Товара следующая поставка Товара производится только на условиях стопроцентной предоплаты (п. 5.2 Договора).

Обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо в момент внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика (п. 5.3 Договора).

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 218 466,50 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.07.2023 № 545 с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 218466,50 руб., однако задолженность за поставленный товар ответчиком не была оплачена.

Истцом представлено гарантийное письмо ответчика, согласно которому ООО «ОРДЕН ДЖЕДАЕВ» обязуется закрыть долговые обязательства перед ООО «ФИЕСТА» до 20.09.2023.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме перед истцом послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанной УПД о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 «Поставка товара» ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в порядке и сроки, определенные ч. 3 ст. 131 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за поставленный товар, не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обосновано, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В п. 6.2 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Товара Покупатель по письменному требованию Поставщика выплачивает неустойку в размере 1% (один процент) от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки. По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по состоянию на 21.09.2023 составляет 192 259,33 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 192 259,33 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению начиная 22.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 609,08 руб., составляющие стоимость почтовых отправлений (направление претензии и искового заявления в адрес ответчика). Поскольку истцом представлены доказательства несения указанных почтовых расходов, требование о взыскании почтовых расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного на основании статей 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРДЕН ДЖЕДАЕВ» (119192, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛ., Д. 88, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИЕСТА» (119530, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 36, ЭТ 3, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 218 466,50 руб., неустойку в размере 192 259,33 руб., неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 22.09.2023 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 609,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11215 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Г.Н. Папелишвили