АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19517/2017

28 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года

 

               Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стрим Лайн Строй», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-стиль», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой Черноземье», г. Воронеж; общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г. Москва, о взыскании задолженности по договору № 14-05/03 от 15.08.2014 г. в размере 3571000 руб. и по договору № 14-05/07 от 07.10.2014 г. в размере 1848840 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй – стиль» к  обществу с ограниченной ответственностью «Стрим Лайн Строй» о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда № 14-05/03 от 15.08.2014 г. в размере 1029000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 г. по 03.09.2018 г. в размере 60506 руб. 61 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 120000 руб., штрафа, предусмотренного п. 4.1.2 договора в размере 20000 руб. штрафа, предусмотренного п. 4.1.10 договора в размере 5965000 руб.; неотработанного аванса по договору субподряда № 14-05/07 от 07.10.2014 г. в размере 369960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  17.01.2017 г. по 03.09.2018 г. в размере 50565 руб. 42 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 329884 руб., штрафа, предусмотренного п. 4.1.2 договора  в размере 10000 руб., штрафа, предусмотренного п. 4.1.9 договора, за период с 07.10.2014 г. по 16.01.2017 г. в размере 4160000 руб.

при участии в заседании: 

от ООО «Стрим Лайн Строй» – ФИО2, представитель  по доверенности от 06.11.2018 г.; от ООО «Строй-стиль» – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2018 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стрим Лайн Строй» (далее по тексту – ООО «Стрим Лайн Строй», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-стиль» (далее по тексту – ООО «Строй-стиль», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности  по договору № 14-05/03 от 15.08.2014 г. в размере 3 571 000 руб. и по договору № 14-05/07 от 07.10.2014 г. в размере 2 218 800 руб.

               ООО «Стрим Лайн Строй» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило исковые требования и просило взыскать с ООО «Строй-стиль» задолженности  по договору № 14-05/03 от 15.08.2014 г. в размере 3 571 000 руб. и по договору № 14-05/07 от 07.10.2014 г. в размере 1 848 840 руб., а всего 5 419 840 руб. 

               Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ООО «Строй-стиль» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ООО «Стрим Лайн Строй» о взыскании: 1) неотработанного аванса по договору субподряда № 14-05/03 от 15.08.2014 г. в размере 1029000 руб., 2) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 г. по 01.12.2017 г. в размере 291749 руб. 92 коп., 3) неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 238000 руб., 4) штрафа, предусмотренного п. 4.1.2 договора в размере 20000 руб., 5) штрафа, предусмотренного п. 4.1.10 договора в размере 6015000 руб.; 6) неотработанного аванса по договору субподряда № 14-05/07 от 07.10.2014 г. в размере 369960 руб., 7) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.11.2014 г. по 01.12.2017 г. в размере 99609 руб. 09 коп., 8) неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 329884 руб., 9) штрафа, предусмотренного п. 4.1.2 договора  в размере 10000 руб., 10) штрафа, предусмотренного п. 4.1.9 договора, за период с 07.10.2014 г. по 16.01.2017 г. в размере 4135000 руб.

               ООО «Строй-стиль» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с ООО «Стрим Лайн Строй» 1) неотработанный аванс по договору субподряда № 14-05/03 от 15.08.2014 г. в размере 1 029 000 руб., 2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 г. по 03.09.2018 г. в размере 60 506 руб. 61 коп., 3) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 124 000 руб., 4) штраф, предусмотренный п. 4.1.2 договора в размере 20 000 руб. 5) штраф, предусмотренный п. 4.1.10 договора в размере 5 965 000 руб.; 6) неотработанный аванс по договору субподряда № 14-05/07 от 07.10.2014 г. в размере 369 960 руб., 7) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  17.01.2017 г. по 03.09.2018 г. в размере 50 565 руб. 42 коп., 8) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 329 884 руб., 9) штраф, предусмотренный п. 4.1.2 договора  в размере 10 000 руб., 10) штраф, предусмотренный п. 4.1.9 договора, за период с 07.10.2014 г. по 16.01.2017 г. в размере 4 160 000 руб.

               Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения встречных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

               К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой Черноземье», г. Воронеж; общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г. Москва,

               Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

               ООО «Стрим Лайн Строй» уточненные исковые требования поддержало в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просило отказать.

               ООО «Строй-стиль» в удовлетворении первоначальных исковых требований просило отказать, встречные исковые требования поддержало в полном объеме.

               Исковые требования ООО «Стрим Лайн Строй» основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Строй-стиль» взятых на себя по договорам субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года и № 14-05/07 от 07 октября 2017 года обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договорами.

ООО «Строй-стиль» против удовлетворения исковых требований ООО «Стрим Лайн Строй» возражает по тем основаниям, что последним работы по договорам субподряда не выполнены в полном объеме и не отработаны перечисленные авансы. ООО «Строй-стиль» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании  неотработанного аванса по спорным договорам, процентов, начисленных на сумму неотработанного аванса, а так же о привлечении ООО «Стрим Лайн Строй» к гражданской правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Стрим Лайн Строй» (субподрядчик) и ООО «Строй-стиль» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года.

Согласно условиям договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года субподрядчик обязался выполнить отделочные работы внутри помещений в соответствии с рабочей документацией и ведомостью объемов работ (приложение 1 к договору) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, шифр 28/161.

Сроки и порядок выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора: дата начала работ - дата подписания договора; дата окончания работ – 15 октября 2014 года. Дополнительным соглашением от 14 октября 2014 года дата окончания работ была изменена сторонами на 30 ноября 2014 года (1 том, 41 л.д.). Дополнительным соглашением от 28 января 2014 года дата окончания работ была изменена сторонами на 16 марта 2015 года (1 том, 42 л.д.).

Способ определения цены договора был установлен сторонами в пункте 3.5. договора и основан на стоимости работ на одном этаже в размере 170 000 руб. и количестве этажей, порученных к выполнению. В цену договора включены все расходы субподрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе оборудование, инструмент, расходный материал, транспортные расходы, проживание и питание рабочих, кроме стоимости материалов, предоставляемых генподрядчиком.

Пунктом 3.7. договора установлен порядок оплаты работ: 204 000 руб, с учетом НДС 18%, - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выхода работников субподрядчика на объект; оставшаяся часть - за каждый выполненный этаж - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ за выполненный этаж.

Буквальное толкование условий договора субподряда 14-05/03 от 15 августа 2014 года позволяет суду сделать вывод, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. Судом установлено, что в договоре субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года определены все существенные условия договора подряда (раздел 1, 2 договора, дополнительные соглашения).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Арбитражным судом Саратовской области рассматривалось дело № А57-13118/2016 по исковому заявлению ООО «Строй-стиль» к ООО «Стрим Лайн Строй» о взыскании неотработанного аванса, процентов, неустойки, штрафа по договору субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года и встречному исковому заявлению ООО «Стрим Лайн Строй» к ООО «Строй-стиль» о взыскании денежных средств за фактически выполненные субподрядные работы по договору субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2016 г. по делу № А57-13118/2016 исковые требования ООО «Строй-стиль» оставлены без рассмотрения, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Стрим Лайн Строй» было отказано.

В рамках настоящего спора суд истребовал материалы дела № А57-13118/2016, исследовал их в судебном заседании 06 декабря 2018 года и установил, что ООО «Стрим Лайн Строй» в деле № А57-13118/2016 был рассмотрен иск к ООО «Строй-стиль» о взыскании стоимости выполненных работ, в обоснование которого были представлены договор субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года и дополнительные соглашения к нему, а также акты о приемке выполненных работ формы № КС-2.

 Исследовав акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, представленные ООО «Стрим Лайн Строй» в материалы настоящего дела и акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, представленные ООО «Стрим Лайн Строй» в материалы дела № А57-13118/2016 суд установил, что: 

- акт № 1 от 16 марта 2015 года на сумму 2 250 000 рублей, соответствует акту № 5 от 30 января 2017 года на сумму 2 250 000 рублей;

- акт № 2 от 16 марта 2015 года на сумму 800 000 рублей, соответствует акту № 2 от 30 января 2017 года на сумму 800 000 рублей; 

- акт № 3 от 16 марта 2015 года на сумму 570 000 рублей, соответствует акту № 1 от 30 января 2017 года на сумму 570 000 рублей;

- акт № 4 от 16 марта 2015 года на сумму 750 000 рублей, соответствует акту № 4 от 30 января 2017 года на сумму 750 000 рублей;

- акт № 5 от 16 марта 2015 года на сумму 230 000 рублей, соответствует акту № 3 от 30 января 2017 года на сумму 230 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2016 г. по делу № А57-13118/2016 установлено, что ООО «Строй-стиль» (подрядчик) в адрес ООО «Стрим Лайн Строй» (субподрядчика) направлено уведомление от 19 апреля 2016 года за исх. № 16-59 об отказе от подписания актов выполненных работ. Суд признал отказ ООО «Строй-стиль» (подрядчика)  от подписания актов выполненных работ от 16 марта 2015 года обоснованным (абзац 3-4 страница 9 решения). Доказательств качественного выполнения работ субподрядчиком в материалы дела № А57-13118/2016 представлено не было (абзац 2 страница 10 решения).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

По смыслу указанной нормы один и тот же спор, равно как и одни и те же (тождественные) требования не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным делом понимается наличие спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из искового заявления, субподрядчик в обоснование своих требований ссылается на наличие у подрядчика перед ним задолженности за выполненные субподрядные работы по договору субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года в размере и в объеме выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30 января 2017 года.

Между тем, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2016 года и материалов дела № А57-13118/2016 следует, что ООО «Стрим Лайн Строй» обращалось с тождественными требованиями к ООО «Строй-стиль». В обоснование этого иска были положены те же доказательства – договор субподряда и акты о приемки выполненных работ с тождественными видами, объемом и стоимостью работ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении № 5150/12 от 09 октября 2012 года по делу № А10-4975/2010, основание иска – это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Такое понимание основания иска следует из пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца второго пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, которым истец обосновывает требования к ответчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановление № 5150/12 от 9 октября 2012 года по делу № А10-4975/2010 разъяснил, что закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт сдачи-приемки не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ. Кроме того, этот акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу. При этом он не является единственным доказательством, подлежащим исследованию судом. 

Поэтому исходя из статей 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из условий договора основанием иска о взыскании задолженности по договору или юридическими фактами, лежащими в основе дел, являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки. 

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства – сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Таким образом, представленный в материалы настоящего дела новый акт сдачи-приемки выполненных работ, составленный подрядчиком в одностороннем порядке, является лишь новым доказательством того же самого юридического факта (сдача заказчику результата выполненных работ). 

Между тем наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска. 

Материально-правовым требованием (предмет иска), является взыскание стоимости выполненных работ по договору субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года, выполнение которых (основание иска) подтверждается тождественными по видам, объемам, стоимости работ актами о приемки выполненных работ, исследованным в деле № А57-13118/2016, соответственно, предмет доказывания в двух делах - идентичен.

То, что субподрядчик изменил дату составления актов, лицо их подписавшее от субподрядчика и номер, у некоторых из них, не влечет за собой изменение материально-правовой природы требования или основания возникновения требования. Следовательно, в данном случае имеется вступившее в законную силу решение, вынесенное по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку ООО «Стрим Лайн Строй» уже реализовало свое право на судебную защиту в рамках дела № А57-13118/2016, данный факт лишает его права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском к ООО «Строй-стиль» о взыскании стоимости выполненных работ по договору субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года. 

Производство по делу в части исковых требований ООО «Стрим Лайн Строй» по договору субподряда от 15 августа 2014 года № 14-05/03 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ООО «Стрим Лайн Строй» (субподрядчик) и ООО «Строй-стиль» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 14-05/07 т 07 октября 2017 года.

Согласно условиям договора субподряда № 14-05/07 т 07 октября 2017 года субподрядчик обязался выполнить на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, шифр 28/161, сантехнические работы по устройству системы ХВС, ГВС, канализации, системы пожарного водопровода, системы индивидуального пожаротушения, установке приборов в квартирах, изоляции транзитного водопровода, апрессовке систем ХВС и ГВС и устройству узла ХВС с подключением; работы по устройству заземления по контуру дома с вводом в подвал и подключением к внутреннему контуру; работы по ремонту фасада дома.

Дополнительным соглашением от 13 ноября 2014 года к договору субподряда № 14-05/07 от 15 августа 2014 года (1 том 50 л.д.) объем выполняемых Субподрядчиком работ и общая стоимость работ по Договору были уменьшены. Из объема работ были исключены работы по ремонту фасада дома.

Сроки и порядок выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора: дата начала работ - дата подписания договора; дата окончания работ – 15 ноября 2014 года. Дополнительным соглашением от 13 ноября 2014 года дата окончания работ была изменена сторонами на 16 марта 2015 года (1 том, 50 л.д.). 

Общая стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения, составляет 3 298 840 рублей, в том числе НДС 18 %.

Пунктами 3.2.1., 3.2.3 договора субподряда № 14-05/07 от 15 августа 2014 года установлен следующий порядок оплаты работ: 200 000 рублей, в том числе НДС 18 %, оплачивается Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора; окончательный расчет производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Буквальное толкование условий договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. Судом установлено, что в договоре субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года определены все существенные условия договора подряда (раздел 1, 2 договора, дополнительные соглашения).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 06 декабря 2016 года ООО «Строй-стиль» (подрядчик) направило в адрес ООО «Стрим Лайн Строй» (субподрядчика) претензию за исх. № 1 от 02 декабря 2016 года с уведомлением об отказе от исполнения договора субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Почтовое отправление, содержащее претензию вернулось подрядчику 16 января 2017 года с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда. 

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора подрядчиком.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В обоснование направления уведомления о расторжении договора субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года ООО «Строй-стиль» привело доводы о том, что субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ, к окончанию установленного договором срока работы выполнены лишь частично, доказательства выполнения работ в полном объеме не представлены, как и не представлены доказательства уведомления субподрядчиком подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, доказательства направления в адрес подрядчика актов о приемке выполненных работ.

В обоснование исковых требований в акте № 6 от 30 января 2017 года о приемке выполненных работ (форма КС-2) ООО «Стрим Лайн Строй» указывает, что выполнило работы по установке и подключению в квартирах сантехнических приборов (ванн, моек, умывальников, унитазов, со смывными бочками, полотенцесушителей, смесителей) и работы по устройству системы пожарного водопровода и системы индивидуального пожаротушения, которые подрядчиком не оплачены.

На основании материалов дела судом установлено, что по условиям договора субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года Субподрядчик приступает к выполнению спорных работ по подключению в квартирах сантехнических приборов (ванн, моек, умывальников, унитазов, со смывными бочками, полотенцесушителей, смесителей) после их поставки на объект Подрядчиком (пункт 2.5.1. договора), так как обязанность по обеспечению материалами была возложена на Подрядчика (пункт 2.1. договора).

ООО «Строй-Стиль» отрицает факт передачи сантехнических приборов ООО «Стрим Лайн Строй» для производства их монтажа; ООО «Стрим Лайн Строй» доказательств передачи сантехнических приборов и шкафов пожаротушения в материалы дела не представил. 

Кроме того, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» устанавливает обязанность лица, осуществляющего строительство осуществлять строительный контроль (пункт 3) и определяет перечень контрольных мероприятий, среди которых указано освидетельствование скрытых работ (пункт 5). В соответствии с пунктом 10 этого постановления до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещено. Лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечить уведомление заказчика о дате и времени проведения контрольных мероприятий не позднее чем за 3 рабочих дня (пункт 11), результаты контрольных мероприятий фиксируются путем составления акта (пункт 12). 

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 12 января 2007 года № 7 (РД-11-05-2007) при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства должны вестись общий и (или) специальный журналы учета выполнения работ.

Пунктом 4.1.1. договора субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года установлено, что субподрядчик обязан вести общий журнал работ, а о приемке скрытых работ субподрядчик уведомлять подрядчика не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты окончания скрытых работ, путем направления сообщения по факсу или электронной почтой, с приложением актов.

Таким образом, определенными законом и договором доказательствами по настоящему делу являются: акты освидетельствования скрытых работ, акты и протоколы испытаний, общий и специальные журналы работ, оформленные в соответствии с требованиями закона.

Сам по себе факт направления в адрес ответчика актов о приемке выполненных работ КС-2 не может являться доказательством, достоверно подтверждающим реальность выполнения субподрядчиком работ, поименованных в акте.

Поскольку отсутствуют доказательства направления актов скрытых работ подрядчику, исполнительной документации, подтверждающих действительный момент выполнения работ и технологию работ, установить объем и стоимость фактически качественно выполненных строительно-монтажных работ по договору субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года невозможно. 

Имеющийся в материалах дела акт о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 30 января 2017 года не отражает реальные объемы фактически выполненных работ, поскольку отсутствуют подписанные сторонами акты освидетельствования скрытых работ, иная исполнительная документация (аналогичная позиция содержится в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2018 года по делу № А32-1812/2017, от 07 сентября 2017 года по делу № А53-6101/2016, от 31 марта 2016 года по делу № А32-29967/2013).

В соответствии с пунктом 6.2. договора субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года расторжение договора в одностороннем порядке производится в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения стороной такого требования. 

Положения указанного пункта договора не исключают применение правил статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сообщение считается доставленным и в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (фикция получения сообщения). 

Иными словами, адресат несет риск негативных последствий неполучения направленной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своей государственной регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ).

Уведомление об отказе от договора, доставленное по этому адресу, будет считаться полученным юридическим лицом, даже если оно не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возвращение корреспонденции почтовым отделением вследствие истечения срока хранения свидетельствует о том, что ООО «Стрим Лайн Строй» само не явилось за почтовой корреспонденцией. Вины ООО  «Строй стиль» в неполучении ООО «Стрим Лайн Строй» уведомления об одностороннем отказе от договора субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года не усматривается.

Письмо ООО  «Строй-стиль» суд квалифицирует как односторонний отказ от договора, т.к. из его содержания следует, что в результате нарушения ООО «Стрим Лайн Строй» своих обязательств по выполнению работ в сроки, установленные договором, ООО  «Строй стиль» вынуждено отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Соответственно, договор субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года считается расторгнутым, обязательство ООО «Стрим Лайн Строй» по выполнению работ прекратившимся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года следует считать расторгнутым с момента, когда уведомление от 02 декабря 2016 года вернулось в адрес подрядчика с отметкой органа почтовой службы об истечении срока хранения, то есть 16 января 2017 года.

 Суд, рассматривая встречные исковые требования ООО «Строй-стиль» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда № 14-05/03 от 15.08.2014 г. в размере 1029000 руб., установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Строй-стиль» по договору субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года перечислило ООО «Стрим Лайн Строй» предоплату в общем размере 1 029 000 рублей, в том числе НДС 18 %. 

13 октября 2017 года ООО «Строй-стиль» направило в адрес ООО «Стрим Лайн Строй»  уведомление об отказе от исполнения договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года, в котором выразило волю на прекращение фактических подрядных отношений на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Почтовое отправление, содержащее уведомление об отказе от исполнения договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года, вернулось в адрес ООО «Строй-стиль» с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года расторжение договора в одностороннем порядке производится в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Положения указанного пункта договора не исключают применение правил статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года было направлено истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску, содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ.

Возвращение корреспонденции почтовым отделением вследствие истечения срока хранения свидетельствует о том, что ответчик по встречному иску сам не явился за почтовой корреспонденцией. 

Вины ООО  «Строй-стиль» в неполучении ООО «Стрим Лайн Строй» уведомления об одностороннем отказе от договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года не усматривается.

Письмо ООО  «Строй-стиль» суд квалифицирует как односторонний отказ от договора, т.к. из его содержания следует, что в результате нарушения ООО «Стрим Лайн Строй» своих обязательств по выполнению работ в сроки, установленные договором, ООО  «Строй стиль» вынуждено отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Соответственно, договор субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года считается расторгнутым, обязательство ООО «Стрим Лайн Строй» по выполнению работ прекратившимся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года следует считать расторгнутым с момента, когда уведомление от 13 октября 2017 года вернулось в адрес подрядчика с отметкой органа почтовой службы об истечении срока хранения, то есть 20 ноября 2017 года.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Причем обязанность эта возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Поскольку договор субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года расторгнут, при этом ответчик по встречному иску не доказал исполнение им обязательств по договору, то основания для удержания перечисленных истцом по встречному иску денежных средств в размере 1 029 000 руб. 00 коп. отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по встречному иску по выполнению работ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Стрим Лайн Строй» сумму неотработанного аванса в размере 1 029 000 руб. 00 коп.

Суд, рассматривая встречные исковые требования ООО «Строй-стиль» о привлечении ООО «Стрим Лайн Строй» к гражданской правовой ответственности в виде взыскания 1) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса в размере 1 029 000 руб. 00 коп. за период с 21.11.2017 г. по 03.09.2018 г. в размере 60 506 руб. 61 коп., 2) неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 124 000 руб., 3) штрафа, предусмотренного п. 4.1.2 договора в размере 20 000 руб., 4) штрафа, предусмотренного п. 4.1.10 договора в размере 5 965 000 руб., установил следующее.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный ООО «Строй-стиль», расчет признается верным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21 ноября 2017 года по 03 сентября 2018 года составила 60 506 руб. 61 коп.

В указанной части встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункта 5.1 договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года за нарушение срока выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,2 % от стоимости месячного задания (стоимость работ за два этажа) за каждый день, но не более 5 % от договорной цены.

Согласно пункта 4.1.1 договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года субподрядчик обязан вести общий журнал работ, а также составлять соответствующие акты скрытых работ. Согласно пункту 4.1.2. договора при невыполнении указанных в пункте 4.1.1. договора требований субподрядчик обязан выплатить подрядчику штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждое нарушение. 

Согласно пункта 4.1.10 договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года при невыполнении указанных в пункте 2.8, 2.9, 2.10 договора обязанностей субподрядчик обязан выплатить подрядчику штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое выявленное нарушение. В соответствии с пунктами 2.8, 2.9, 2.10 договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года субподрядчик обязан обеспечить выполнение работ с привлечением не менее 40 (сорока) человек, с ежедневным представлением списка людей, присутствующих на объекте, содержащим подписи этих лиц. 

Факт нарушения ООО «Стрим Лайн Строй» срока выполнения работ суд считает установленным, в том числе решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2016 года по делу № А57-13118/2016 (абзац 5 страница 9 решения). 

Таким образом, ООО «Строй-стиль» обосновано заявлены требования о взыскании с ООО «Стрим Лайн Строй» неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Договорной ценой суд считает стоимость работ на 1, 9-17 этажах - 2 480 000  рублей и при ее расчете исходит из того, что: 22 сентября 2014 года - дата поручения работ на 9 этажах, 16 марта 2015 года - дата окончания работ по договору, итого 5 полных месяцев - это количество месяцев на выполнение работ; 10 этажей - общее задание субподрядчику, следовательно 2 этажа - это задание на месяц; следовательно 496 000 рублей - стоимость месячного задания (2 480 000 рублей / 10 этажей х 2 этажа).

Количество дней просрочки с 17 марта 2015 года по 21 ноября 2017 года составляет 980 дней.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 972 160 рублей = 0,2 % х 496 000 рублей х 980 дней.

Однако учитывая предельный размер неустойки, установленный пунктом 5.1 договора, неустойка составляет 124 000 рублей. 

ООО «Стрим Лайн Строй» не представило суду доказательств выполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.8, 2.9, 2.10, 4.1.1 договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года.

Таким образом, ООО «Строй-стиль» обосновано заявлены требования о взыскании с ООО «Стрим Лайн Строй» штрафов, начисленных в порядке  пунктов 4.1.2, 4.1.10 договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года.

Размер штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 2.8, 2.9, 2.10 договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года составил 5 965 000 руб.00 коп. (5000 руб. за 1193 дня, т.к. предусмотрена ежедневная обязанность представлять и согласовать списки лиц, присутствующих на объекте и потому количество нарушений соответствует количеству дней срока действия договора).

Размер штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года составил 20 000 руб. за неведение общего журнала работ (10 000 руб.), а также за не составление актов скрытых работ (10 000 руб. 00 коп.)

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан верным.

ООО «Стрим Лайн Строй» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7 от 24.03.2016 г) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года составила 124 000 рублей. 

Размер неустойки не превышает предельный размер неустойки, согласованный сторонами в договоре субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, подписывая договор, стороны согласились с его условиями, в том числе в части определения размера ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязан был  оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств по выполнению работ в срок, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски.   Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки в размере 124 000 руб. 00 коп. обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику по встречному иску как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца по встречному иску как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 124 000 руб. 00 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

За не составление актов скрытых работ и за неведение общего журнала работ предусмотрена фиксированная штрафная санкция 10 000 руб. за каждое нарушение. Общий размер штрафа составил 20 000 руб. 00 коп.

Указанный размер неустойки так же обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику по встречному иску как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца по встречному иску как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 20 000 руб. 00 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Размер штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 2.8, 2.9, 2.10 договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года составил 5 965 000 руб.00 коп., что значительно превышает стоимость работ по указанному договору.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Взыскание неустойки в указанной сумме позволяет истцу по встречному иску полностью компенсировать свои затраты.

Кроме того, такое нарушение обязательств как не выполнение обязательств по представлению и согласованию лиц, присутствующих на объекте является несущественным и малозначительным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, с учетом заявления ответчика по встречному иску о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования ООО «Строй-стиль» о привлечении ООО «Стрим Лайн Строй» к ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 2.8, 2.9, 2.10 договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года.

Исходя из того, что неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а также учитывая обстоятельства дела, отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных ООО «Строй-стиль» в связи с нарушением обязательств ООО «Стрим Лайн Строй», суд считает возможным снизить размер штрафа, начисленного в порядке пункта 4.1.10 договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года до 596 500 руб. 

Суд, рассматривая встречные исковые требования ООО «Строй-стиль» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда № 14-05/07 от 07.10.2014 г. в размере 369 960 руб., установил следующее.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается перечисление ООО «Строй-стиль»  по договору субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года в адрес ООО «Стрим Лайн Строй» 1 450 000 рублей, в том числе НДС 18 %. 

30 января 2015 года сторонами был подписан Акт № 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 1 080 040 рублей, в том числе НДС 18 %. 

Договор субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года был расторгнут ООО «Строй-стиль»   в одностороннем порядке в виду нарушения ООО «Стрим Лайн Строй» своих обязательств по выполнению работ в сроки, установленные договором.

Соответственно, договор субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года считается расторгнутым, обязательство ООО «Стрим Лайн Строй» по выполнению работ прекратившимся.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Причем обязанность эта возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Поскольку договор субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года расторгнут, при этом ответчик по встречному иску не доказал исполнение им обязательств по договору, то основания для удержания перечисленных истцом по встречному иску денежных средств в размере 369 960 руб. 00 коп. отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по встречному иску по выполнению работ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Стрим Лайн Строй» сумму неотработанного аванса в размере 369 960 руб. 00 коп.

Суд, рассматривая встречные исковые требования ООО «Строй-стиль» о привлечении ООО «Стрим Лайн Строй» к гражданской правовой ответственности в виде взыскания 1) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  17.01.2017 г. по 03.09.2018 г. в размере 50 565 руб. 42 коп., 8) неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 329 884 руб., 9) штрафа, предусмотренного п. 4.1.2 договора  в размере 10 000 руб., 10) штрафа, предусмотренного п. 4.1.9 договора, за период с 07.10.2014 г. по 16.01.2017 г. в размере 4 160 000 руб.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный ООО «Строй-стиль», расчет признается верным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 17 января 2017 года по 03 сентября 2018 года составила 50 565 руб. 42 коп.

В указанной части встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года за нарушение срока выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от договорной цены.

Факт нарушения срока выполнения работ подтверждается материалами дела.

Таким образом, ООО «Строй-стиль» обосновано заявлены требования о взыскании с ООО «Стрим Лайн Строй» неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Договорная цена, с учетом дополнительного соглашения - 3 298 840 рублей, количество дней просрочки с 16 марта 2015 года по 16 января 2017 года составило 672 дня.

Однако учитывая предельный размер неустойки, установленный пунктом 5.1 договора, размер неустойки составляет 329 884 рубля. 

Согласно пункта 4.1.9 договора за каждое нарушение ежедневной обязанности по инструктажу субподрядчик обязан выплатить подрядчику штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года ООО «Стрим Лайн Строй» обязано вести журнал ежедневного инструктажа на рабочем месте по требованиям безопасности, с ежедневной отметкой в журнале под роспись инструктируемого о проведенном инструктаже. 

Доказательств ведения такого журнала и проведения инструктажа в материалы дела не представлено. 

Размер штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.8 договора субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года составил 4 160 000 руб.00 коп. (5000 руб. за 832 дня, т.к. предусмотрена ежедневная обязанность по инструктажу и потому количество нарушений соответствует количеству дней срока выполнения работ).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года субподрядчик обязан вести общий журнал работ, а также составлять акты скрытых работ. Согласно пункту 4.1.2 договора субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года при невыполнении указанных требований субподрядчик обязан выплатить Подрядчику штраф в размере 5 000 рублей за каждое нарушение. 

ООО «Стрим Лайн Строй» представило в материалы дела общий журнал работ № 1. 

Однако, в материалах дела не представлены доказательства составления актов скрытых работ.

Таким образом, ООО «Строй-стиль» обосновано начисляет штраф за нарушение обязательства по составлению актов скрытых работ.

Однако, в части взыскания штрафа за неведение общего журнала работ в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Размер штрафа за нарушение обязательства по составлению актов скрытых работ составил 5000 руб. 

ООО «Стрим Лайн Строй» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года составила 329 884 рублей. 

Размер неустойки не превышает предельный размер неустойки, согласованный сторонами в спорном договоре субподряда.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязан был  оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств по выполнению работ в срок, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски.   Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки в размере 329 884 рублей обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику по встречному иску как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца по встречному иску как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 329 884 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

За не составление актов скрытых работ предусмотрена фиксированная штрафная санкция 5 000 руб. Указанный размер неустойки так же обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику по встречному иску как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца по встречному иску как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 5 000 руб. 00 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Размер штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.8 договора субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года составил 4 160 000 руб., что значительно превышает стоимость работ по указанному договору.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Взыскание неустойки в указанной сумме позволяет истцу по встречному иску полностью компенсировать свои затраты.

Кроме того, такое нарушение обязательств как не выполнение обязательств по представлению и согласованию лиц, присутствующих на объекте является несущественным и малозначительным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, с учетом заявления ответчика по встречному иску о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования ООО «Строй-стиль» о привлечении ООО «Стрим Лайн Строй» к ответственности за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.8 договора субподряда № 14-05/03 от 15 августа 2014 года.

Исходя из того, что неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а также учитывая обстоятельства дела, малозначительность нарушенного обязательства, отсутствие сведений о последствиях нарушения данного обязательства и о реальных убытках, понесенных ООО «Строй-стиль» в связи с нарушением обязательства ООО «Стрим Лайн Строй», суд считает возможным снизить размер штрафа, начисленного в порядке пункта 4.1.9 договора субподряда № 14-05/07 от 07 октября 2014 года до 41600 руб. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что производство по делу в части исковых требований ООО «Стрим Лайн Строй» к ООО «Строй-стиль» о взыскании задолженности  по договору субподряда № 14-05/03 от 15.08.2014 г. в размере 3571000 руб. прекратить. В удовлетворении исковых требований ООО «Стрим Лайн Строй» о взыскании с ОООО «Строй-стиль» задолженности по договору субподряда № 14-05/07 от 07.10.2014 г. в размере 1848840 руб. отказать. Встречный иск удовлетворить частично: взыскать с ООО «Стрим Лайн Строй» в пользу  ООО «Строй – стиль» по договору № 14-05/03 от 15.08.2014 г. - сумму неотработанного аванса  в размере 1029000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 г. по 03.09.2018 г. в размере 60506 руб. 61 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 124000 руб., штраф, предусмотренный п. 4.1.2 договора, в размере 20000 руб. штраф, предусмотренный п. 4.1.10 договора, в размере 596500 руб.; по договору № 14-05/07 от 07.10.2014 г. - сумму неотработанного аванса в размере 369960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  17.01.2017 г. по 03.09.2018 г. в размере 50565 руб. 42 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 329884 руб., штраф, предусмотренный п. 4.1.2 договора,  в размере 5000 руб., штраф, предусмотренный п. 4.1.9 договора, за период с 07.10.2014 г. по 16.01.2017 г. в размере 41600 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стрим Лайн Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-стиль» о взыскании задолженности  по договору субподряда № 14-05/03 от 15.08.2014 г. в размере 3571000 руб. прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стрим Лайн Строй» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-стиль» задолженности по договору субподряда № 14-05/07 от 07.10.2014 г. в размере 1848840 руб. отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрим Лайн Строй» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строй – стиль» по договору № 14-05/03 от 15.08.2014 г. - сумму неотработанного аванса  в размере 1029000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 г. по 03.09.2018 г. в размере 60506 руб. 61 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 124000 руб., штраф, предусмотренный п. 4.1.2 договора, в размере 20000 руб. штраф, предусмотренный п. 4.1.10 договора, в размере 596500 руб.; по договору № 14-05/07 от 07.10.2014 г. - сумму неотработанного аванса в размере 369960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  17.01.2017 г. по 03.09.2018 г. в размере 50565 руб. 42 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 329884 руб., штраф, предусмотренный п. 4.1.2 договора,  в размере 5000 руб., штраф, предусмотренный п. 4.1.9 договора, за период с 07.10.2014 г. по 16.01.2017 г. в размере 41600 руб.

          В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрим Лайн Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100601 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй – стиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          И.В. Мещерякова