АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2566/2022 

Дата принятия решения –  08 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощник судьи Шитова В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральной службе судебных приставов России, г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., 

о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., 

с привлечением к участию в качестве третьих лиц – ФИО4, г. Чебоксары, Судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО1, г.Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань,

 с участием: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2021г., диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.02.2022г., удостоверение,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральной службе судебных приставов России, г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Определением от 04.02.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы представителей сторон,  суд  привлекает  к участию в деле в порядке ст. 51 АПК  РФ в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, г. Чебоксары, Судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО1, г.Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань и  определяет отложить рассмотрение дела на более поздний срок. 

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений.

Судом ходатайства были удовлетворены. 

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Судом в  удовлетворении ходатайства было отказано. 

Суд выслушал мнения представителей сторон. 

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать. 

На вопрос суда о наличии дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, стороны ответили об отсутствии доводов и доказательств, отличных от тех, что были представлены в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 года со счета Агентства, открытого в ПАО СБЕРБАНК, были списаны денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. (основной долг - 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., исполнительский сбор - 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.) и перечислены на счет Вахитовского районного отдела судебных приставов.

По словам Истца, незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение законных прав и интересов Агентства, причинили убытки в виде незаконного взыскания с Агентства денежных средств в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Арбитражным судом Республики Татарстан от 04.08.2021 по делу № А65-11261/2021 принято решение об обязании должностных лиц Вахитовского районного отдела судебных приставов принять меры по возврату Агентству незаконно взысканного в рамках исполнительного производства от 02.03.2020 № 236443/20/16003- ИП исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Таким образом, размер убытков Агентства, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, на дату подачи настоящего искового заявления составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Для наступления гражданско-, правовой ответственности по правилам указанной статьи, необходимо наличие, состава правонарушения, включающего:

- факт наступления вреда, доказанность размера вреда;

-противоправность действий (бездействия) причинителя вреда (судебного пристава-исполнителя);

- наличия причинной связи между двумя указанными выше элементами;

- вина причинителя вреда. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федераций вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 80 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков, причиненных в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

По смыслу процессуальных норм и с учетом правовой позиции высказанной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 5-КГ18-294 в предмет доказывания входит:

1) надлежало установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности то, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника на счетах в банках с целью обращения на них взыскания, 

2) также, была ли утрачена возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Применительно к правовому характеру настоящего спора при взыскании убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду возместить истцу его убытки: наличие и размер убытков; незаконность действий ответчика; причинно-следственную связь между незаконностью действий государственных органов и собственными убытками истца.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом было установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 по делу № А65-5821/2017 с ПАО «Татфондбанк» в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист, в котором в графе «должник» указан: ПАО «Татфондбанк» (420111, 

<

...>,   ОГРН:   

<

***>,   ИНН:   

<

***>,   дата  присвоения   ОГРН 19.07.2002).

На основании данного исполнительного листа в Вахитовском районным отделом судебных приставов г. Казани УФССП России по Республики Татарстан (далее - Вахитовский РОСП) было возбуждено исполнительное производство № 236443/20/16003-ИП от 02.03.2020, в отношении ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк» о взыскании денежных средств в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. в пользу ФИО4

21.10.2020 года в рамках исполнительного производства № 236443/20/16003-ИП от 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство, истец).

22.10.2020 года со счета Агентства, открытого в ПАО СБЕРБАНК, были списаны денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. (основной долг - 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., исполнительский сбор - 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.) и перечислены на счет Вахитовского районного отдела судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 года по делу № А65-433/2021 были признаны незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № 236443/20/16003-ИП от 02.03.2020 в отношении Агентства, а также списание денежных средств в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. со счета Агентства. Ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на осуществление возврата взысканных в рамках исполнительного производства № 236443/20/16003-ИП от 02.03.2020 денежных средств в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. на счет Агентства.

Арбитражным судом Республики Татарстан от 04.08.2021 по делу № А65-11261/2021 принято решение об обязании должностных лиц Вахитовского районного отдела судебных приставов принять меры по возврату Агентству незаконно взысканного в рамках исполнительного производства от 02.03.2020 № 236443/20/16003- ИП исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., размер убытков Агентства, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, на дату подачи настоящего искового заявления составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

В своем отзыве ответчик указывает, что судебным приставом-исполнителем сумма исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. возвращена в адрес ГК АСВ КУ ПАО "Татфондбанк".

В рамках исполнительного производства № 236443/20/16003-ИП должностными лицами Службы судебных приставов предприняты все меры направленные на возврат денежных средств, а точнее суммы исполнительского сбора, основной суммы подлежащей взысканию в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

По словам ответчика, Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о взыскании убытков, денежные средства возвращены заявителю, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» возражает против доводов, указанных в возражениях Федеральной службы судебных приставов России, г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В рамках исполнительного производства № 236443/20/16003-ИП от 02.03.2020, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-5821/2017 о взыскании с ПАО «Татфондбанк» в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 22.10.2020 со счета Агентства, находящегося в ПАО СБЕРБАНК, были списаны денежные средства в размере 85 000 руб. 00 коп. и перечислены на счет Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 по делу № А65-433/2021 были признаны незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № 236443/20/16003-ИП от 02.03.2020 в отношении Агентства, а также списание денежных средств в размере 85 000 руб. со счета Агентства (основной долг - 75 000,00 руб., исполнительский сбор - 10 000,00 руб.). Ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на осуществление возврата взысканных в рамках исполнительного производства № 236443/20/16003-ИП от 02.03.2020 денежных средств в размере 85 000 руб. на счет Агентства.

Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение законных прав и интересов Агентства, причинили убытки в виде незаконного взыскания с Агентства денежных средств в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Агентство считает, что все необходимые элементы состава указанного правонарушения доказаны и подтверждены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 по делу№А65-433/2021.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 по делу №А65-5821/2017 с ПАО «Татфондбанк» в пользу  ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта, 22.07.2019 суд выдал исполнительный лист серии ФС №028477923.

19.02.2020 ФИО4 обратился в Вахитовский РОСП УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного заявления и исполнительного листа, 02.03.2020 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №236443/20/16003-ИП. При этом, в качестве должника указала ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк» ИНН 

<

***>.

Следует отметить, что в исполнительном листе на 5 странице в графе «Должник» было указано ПАО «Татфондбанк» ИНН 

<

***>.

Таким образом, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ИНН 

<

***> фактически должником по исполнительному производству не являлась. Кроме того, ГК "Агентство по страхованию вкладов" ИНН 

<

***> зарегистрирована по адресу: 

<

...>. Соответственно, указанное лицо никак не связано с территорией, на которую распространяются полномочия ответчика, в связи, с чем последний не был вправе возбуждать исполнительное производство в отношении данного лица и принимать меры принудительного взыскания. 

Вместе с тем, ответчик, возбудив исполнительное производство в отношении ненадлежащего должника, в целях исполнения требований исполнительного документа продолжил осуществлять исполнительные действий непосредственно в отношении ГК "Агентство по страхованию вкладов".

21.10.2020 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 85 000 руб. (основной долг 75000 руб., исполнительский сбор – 10 000 руб.), находящиеся на счете №40501810538120400001 в ПАО «Сбербанк».

22.10.2020, на основании инкассового поручения №884882, со счета ГК «Агентство по страхованию вкладов» №40501810538120400001 были взысканы денежные средства в размере 85 000 руб.

28.10.2020 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что возбуждение исполнительного производства №236443/20/16003-ИП и осуществление действий принудительного исполнения к ненадлежащему должнику, в отсутствие надлежащих доказательств устранения допущенной судебным приставом-исполнителем ошибки, не может являться основанием для взыскания денежных средств с надлежащего должника.

Агентство, являясь конкурсным управляющим вышеуказанной несостоятельной кредитной организации, может нести ответственность только за неисполнение своих обязанностей как конкурсного управляющего банком и только в случаях, предусмотренных п.п. 9, 12 ст. 189.77 Закона о несостоятельности (банкротстве), а именно в случае причинения убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей лицам, участвующим в деле о банкротстве. При этом кредитная организация хоть и является банкротом, однако до исключения её из ЕГРЮЛ, продолжает оставаться самостоятельным юридическим лицом, которое несёт ответственность за свои действия.

Между вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о взыскании денежных средств с Агентства и списанием денежных средств с Агентства имеется прямая связь, так как именно на основании данного постановления судебного пристава исполнителя были списаны денежных средства со счета Агентства, находящегося в ПАО СБЕРБАНК, и открытого Агентству как самостоятельному юридическому лицу. Данный счет никоим образом был не связан с конкурсным производством ПАО «Татфондбанк» и был направлен на обслуживание самого Агентства.

Данные обстоятельства, исследованные и установленные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 по делу № А65-433/2021 (которые имеют преюдициальное значение в рассматриваемом деле), были не опровергнуты, подтверждены судебным приставом-исполнителем, данное решение ответчиком обжаловано также не было.

Также, денежные требования взыскателя ФИО4 к банку но взысканию судебных расходов в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. не являются текущими и должны учитываться в третьей очереди реестра требований кредиторов банка-должника.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел ни каких правовых оснований взыскивать данные денежные средства не только с конкурсного управляющего, но и самого Банка, а должен был, руководствуясь ст. 96, 126 Закона об исполнительном производстве, окончить возбужденное исполнительное производство и направить исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего.

Учитывая предпринятые попытки к возврату и вышеизложенные факты по ошибочному списанию, суд полагает требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (с. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из положений ст. 333.40 НК РФ, учитывая признание ответчиком исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» убытки в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов