Именем Российской Федерации--

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-84608/22-93-629

г. Москва

6 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 июля 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЭЛАН ГАЛЕРЕЯ" (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО ВН.ТЕР.Г., АКАДЕМИКА ВОЛГИНА УЛ., Д. 29, К. 1, ПОМЕЩ. 17А, ОГРН: 1177746415560, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: 7728369050)

к ООО "ТРЦ" (109202, ГОРОД МОСКВА, 1-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩ. I ЭТАЖ 2 КОМН. 25, ОГРН: 1147746888410, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: 7721841549)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 15.06.2017 №6459 в размере 942 631,55 руб., о взыскании неустойки рассчитанную на 31.03.2022 в размере 57 876,75 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15 июня по 20 июня 2022 года

ООО "ЭЛАН ГАЛЕРЕЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТРЦ"  задолженности по договору поставки от 15.06.2017 №6459 в размере 942 631,55 руб., о взыскании неустойки рассчитанную на 31.03.2022 в размере 57 876,75 руб. ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "ЭЛАН ГАЛЕРЕЯ", ООО "ТРЦ"  извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 15.06.2017  между ООО «Элан Галерея» и ООО «ТРЦ»  был заключен Договор поставки товара № 6459 (далее - «Договор»).

Согласно условиям Договора ООО «Элан Галерея» (далее -«Поставщик») поставляло ООО «ТРЦ» (далее -«Покупатель») товар отдельными партиями, на основании заявок Покупателя. Каких-либо претензий, касающихся поставки, Покупателем заявлено не было. Товар был принят в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в универсальных передаточных документах (УПД).

Пунктом 8.2. Договора в редакции Протокола разногласий к Договору поставки товара № 6459 от 15.06.2022 г. (далее – «Протокол разногласий») определено, что  оплата товара должна была быть произведена в срок, не превышающий 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента его получения Покупателем.

Однако предусмотренные Договором обязательства по оплате поставленного товара Покупателем надлежащим образом не исполнены.

Отгрузка и получение товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметкой уполномоченного лица Ответчика о приемке товара, указанными в Реестре УПД по Договору поставки товара № 6459 от 15.06.2017 г.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по поставке Товара и его передаче Ответчику, не получив при этом от Покупателя встречного исполнения обязательства по оплате поставленного Товара.

05.03.2022 ООО «Элан Галерея» в адрес ООО «ТРЦ» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара и уплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.3. Договора, которая на

Претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 942 631,55 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3. Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает в адрес Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки рассчитанной на 31.03.2022 составил 57 876, 75 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 848 руб., как излишне уплаченная.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 307, 309, 330, 333, 506, 516  ГК РФ, руководствуясь ст.71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРЦ" (ОГРН: 1147746888410) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛАН ГАЛЕРЕЯ" (ОГРН: 1177746415560) задолженности по договору поставки от 15.06.2017 №6459 в размере 942 631 (девятьсот сорок две тысячи шестьсот тридцать один) руб. 55 коп., неустойку, рассчитанную на 31.03.2022 в размере 57 876 (пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 75 коп.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере  23 005 (двадцать три тысячи пять) руб.

Возвратить ООО "ЭЛАН ГАЛЕРЕЯ" (ОГРН: 1177746415560) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 848 руб., перечисленную по платёжному поручению от 31.03.2022 №753

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков