Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57333/2016

02 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корушовой И.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТСТРОЙ" (адрес:  Россия 196158, 

<

...>/Г/233, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество  "Дирекция единого заказчика Ленинградской области" (адрес:  Россия 188643, г Всеволожск, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ул. Пушкинская д.107, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: НО "Фонд капитального строительства ремонта многоквартирных домов Ленинградской области

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 ( доверенность от 25.09.2017)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вестстрой", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 14, лит. "Г", офис 233, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО "Вестстрой", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Дирекция единого заказчика Ленинградской области", место нахождения 188643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО "Дирекция единого заказчика Ленинградской области", Дирекция), о взыскании 43 193 215 руб. 28 коп. задолженности по договору от 25.01.2016 N 01/16 и 4 967 219 руб. 75 коп. пеней за нарушение обязательства по оплате выполненных работ за период с 24.04.2016 по 08.08.2016,.

Дирекция подала встречный иск о взыскании с ООО "Вестстрой" 521 872 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального строительства ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", место нахождения: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, населенный пункт военный городок Агалатово, дом 161, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд, Организация).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, требования ООО "Вестстрой" удовлетворены полностью. Встречный иск Дирекции оставлен без рассмотрения (в связи с несоблюдением претензионного порядка). ООО "Вестстрой" возвращено из федерального бюджета 13 437 руб. государственной пошлины.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017  решение суда первой инстанции от 02.02.3017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017  в части  взыскания с ответчика 4967219,75 руб. пеней отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Дирекция единого заказчика Ленинградской области" (заказчик) и ООО "Вестстрой" (подрядчик) 25.01.2016 заключили договор N 1/16 на выполнение комплекса работ по замене лифтового оборудования (далее - Договор).

Согласно Договору (пункт 2.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по замене лифтового оборудования, включающий в себя: проектно-изыскательские работы, поставку оборудования, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на территории Приозерского, Кировского муниципальных районной и Сосновоборского городского округа Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном списке объектов (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью Договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в установленном Договором порядке.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Дирекцией договорных обязательств по оплате выполненных на основании Договора работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком регламентирован в статье 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела истцом представлены: акты о приемке выполненных работ по Договору, акты передачи исполнительной документации, декларации о соответствии ввезенного оборудования Техническому регламенту Таможенного союза (ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов"). Факт выполнения истцом работ по Договору на общую сумму 84 763 748 руб. 08 коп. Все объекты введены в эксплуатацию с 21.03.2016 по 29.03.2016, оплата произведена на дату подачи иска по 10 лифтам, эти факты Дирекцией документально в судах не опровергнуты.

В судебных актах также установлено, что акты выполненных работ по форме КС-2 направлены в адрес ответчика 26.04.2016. При этом документы, подтверждающие факт мотивированного отказа заказчика от принятия выполненных подрядчиком работ, в материалы дела не представлены.

Между тем, как установлено судом, ответчик, приняв работы, подписал акты ввода в эксплуатацию лифтов, претензий по качеству этих работ не предъявлял, надлежащим образом оформленных замечаний по качеству исполнительной документации не представил, в связи с чем указанные работы считаются принятыми заказчиком. Суды исходили из того, что замечания к исполнительной документации не являются существенными и фактически относятся к устранению недостатков после ввода лифтов в эксплуатацию, то есть, к гарантийным обязательствам.

При указанных обстоятельствах судом было удовлетворено требование  о взыскании с заказчика 43 193 215 руб. 28 коп. стоимости выполненных работ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 10.3 Договора ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ установлена в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора истец произвел начисление ответчику 4 967 219 руб. 75 коп. за период с 24.04.2016 по 08.08.2016.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора окончательный расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за вычетом ранее оплаченного аванса, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами оригиналов первичных учетных документов.

Согласно расчету пеней, приложенному к исковому заявлению ООО "Вестстрой", период просрочки оплаты заказчиком выполненных работ исчисляется начиная с 24.04.2016 по 08.08.2016 и составляет 115 дней, тогда как материалами дела подтверждается, что комплект документов был направлен Обществом в адрес Дирекции 26.04.2016 (согласно исходящему номеру реестра передаваемых документов).

Кроме этого, как установлено пунктом 4.4.3 Договора, по соглашению сторон заказчик может производить оплату выполненных работ отдельно по каждому виду работ (этапу), предусмотренному в Графике выполнения работ (Приложение N 3) и Расчете стоимости Договора (Приложение N 2), работы по которому выполнены надлежащим образом. Оплата выполненных работ по каждому виду работ (этапу) производится заказчиком в течение 45 рабочих дней с момента получения оригиналов первичных учетных документов, в связи с чем, по мнению Дирекции, Заказчик должен оплатить результат работ 04.07.2016 и соответственно период просрочки составляет 44 календарных дня (с 04.07.2016 по 17.08.2016), а размер неустойки - 1 900 501 руб. 47 коп.

Таким образом, период в течение 45 рабочих дней со дня последнего направления комплекта исполнительной документации в адрес Дирекции не считается просрочкой исполнения заказчиком обязательства по оплате работ.

 

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  акционерного общества «Дирекция единого заказчика Ленинградской области» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ВЕСТСТРОЙ» 1900501 руб. 47 коп. пени.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Корушова И.М.