Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-106915/17-94-1026

г. Москва

17 августа 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 августа 2017 г. 

Полный текст решения суда изготовлен 17 августа 2017 г.           

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МГУ (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Росимущество, ТУ Росимущества в г.Москве, Департамент городского имущества г.Москвы, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Москве

о признании недействительным Решения Управления Росреестра по Москве от 14.03.2017 № 77/17-16495 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании восстановить нарушенные права

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.12.2016 б/н;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2016 б/н;

от Росимущества – не явился, извещён;

от ТУ Росимущества в г.Москве – ФИО4, доверенность от 25.11.2016 № И22-02/19605;

от Департамента городского имущества г.Москвы – ФИО5, доверенность от 27.12.2016 № 33-д-1430/16; 

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Москве – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» (далее – заявитель, МГУ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Управления Росреестра по г.Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 14.03.2017 № 77/17-16495 об отказе в кадастровом учёте изменений здания площадью 4530,1 м2, кадастровый номер 77:06:0004001:1035, по адресу: 

<

...> и об обязании осуществить кадастровый учёт изменений здания площадью 4530,1 м2, кадастровый номер 77:06:0004001:1035, по адресу: г. Москва, /л. Кржижановского, д. 18, корп. 1, путём изменения его назначения с жилого на нежилое.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указал, что в регистрирующий орган был представлен документ, свидетельствующий о переводе всех помещений в здании из жилых в нежилые.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что не был представлен документ, свидетельствующий об изменении назначения всего здания, а не всех его помещений.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества г.Москвы поддержал позицию заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, а также пояснил, что в силу ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ Департаментом как уполномоченным органом принимается решение о переводе в отношении помещений в здании, а не самого здания.

Представитель ТУ Росимущества по Москве поддержал доводы МГУ, сослался на отсутствие оснований для отказа в регистрации.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МГУ является субъектом права оперативного управления на здание площадью 4530,1 м, кадастровый номер 77:06:0004001:1035, по адресу: 

<

...> (далее — Здание). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АС № 487595, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее — Управление) 04.08.2015, а также записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2007 № 77-77-20/017/2007-10. Собственником Здания является Российская Федерация.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 05.05.2014 № Д-РП-339/4 «О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах» (далее — Распоряжение № Д-РП-339/4), изданным на основании заявления МГУ и с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, все жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении МГУ, которые расположены в Здании, переведены в нежилые (ст. 22, 23 ЖК РФ) в целях использования для ведения образовательной деятельности без предварительных условий.

Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 № 664-ПП «О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казённых учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы» Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы реорганизован в форме присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ и п. 15 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ГТП (далее — Положение), Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Согласно п. 1(1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50-4.2.67, 4.2.73 приложения 1 к настоящему постановлению, наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.09.2016 № 27934 «О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 05.05.2014 № Д-РП-339/4» (далее — Распоряжение № 27934) в Распоряжение № Д-РП-339/4 внесены изменения, площадь Здания (4530,1 м2) указана в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

06.12.2016 МГУ обратился в филиал по Москве федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее — Кадастровая палата) с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений Здания, представив все необходимые для этого документы, в том числе Распоряжение № Д-РП-339/4 и Распоряжение № 27934.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации недвижимости) соответствующие полномочия по осуществлению государственного кадастрового учёта перешли от Кадастровой палаты к Управлению (ст. 3 Закона о регистрации недвижимости).

Решением Управления от 14.03.2017 № 77/17-16495 в учёте изменений Здания отказано.

Посчитав оспариваемое решение необоснованным и нарушающим права и законные интересы МГУ, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент обращения МГУ с соответствующим заявлением в Кадастровую палату (06.12.2016) основания осуществления кадастрового учёта и состав соответствующих документов регулировались ст. 16, 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре) в действовавшей на тот момент редакции.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учёт осуществлялся, в частности, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 9, 11—2125—30 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

К числу таких сведений относилось, в частности, назначение здания (нежилое здание, жилой дом, жилое строение или многоквартирный дом), если объектом недвижимости являлось здание (п. 15 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре).

По общему правилу, которое было установлено ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 13—20, 25—29 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости (учёт изменений объекта недвижимости) осуществлялся на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Сходные по содержанию правила содержатся и в ст. 14 ныне действующего Закона о регистрации недвижимости.

Часть 1 ст. 15 ЖК РФ предусматривает, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. При этом жилым помещением по прямому указанию ч. 2 ст.  15 ЖК РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В то же время ч. 1 ст. 22 ЖК РФ допускает перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение с учётом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. 

Органом, уполномоченным на принятие решения о переводе жилых помещений в нежилые, в городе Москве ранее являлся Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, как это предусматривалось п. 4.2.27 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 № 44-ПП. В настоящее время таким органом является Департамент городского имущества города Москвы (п. 4.2.73 Положения).

В соответствии с п. 4.2.73 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП, Департамент является уполномоченным органом по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые в городе Москве.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 22 ЖК РФ перевод всех жилых помещений в здании в нежилые само по себе означает изменение назначения такого здания с жилого на нежилое. Обратное Управлением Росреестра Москве в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано.

Распоряжением № Д-РП-339/4 (в редакции Распоряжения № 27934) изменялось назначение всех помещений в Здании (т. е. осуществлялся перевод всех помещений в Здании из жилых в нежилые), а следовательно, и назначение Здания.

Учитывая изложенное, МГУ представил в Кадастровую палату (в Управление) все документы, необходимые в соответствии со ст. 16, 22 Закона о кадастре (ст. 14, 21 Закона о регистрации недвижимости) для кадастрового учёта изменений Здания.

Нормами ст. 26, 27 Закона о регистрации недвижимости (ст. 26, 27 Закона о кадастре) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган вправе отказать в осуществлении кадастрового учёта. Однако ни одного из этих оснований в настоящем случае не усматривается.

Кроме того, оспариваемое решение Управления принято при использовании полномочий Управления вопреки законной цели и имущественным правам как МГУ, так и Российской Федерации, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Таким образом, решение Управления Росреестра по г. Москве от 14.03.2017 № 77/17-16495 об отказе в кадастровом учёте изменений здания площадью 4530,1 м., кадастровый номер 77:06:0004 001:1035, по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям действующего законодательства.

Оспариваемое решение Управления не позволяет МГУ реализовывать принадлежащие ему правомочия субъекта права оперативного управления на Здание, как это предусмотрено ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить кадастровый учёт изменений здания площадью 4530,1 м2 , кадастровый номер 77:06:0004001:1035, по адресу: 

<

...>, путём изменения его назначения с жилого на нежилое в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14.03.2017 № 77/17-16495 об отказе в кадастровом учёте изменений здания площадью 4530,1 м2 , кадастровый номер 77:06:0004 001:1035, по адресу: 

<

...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить кадастровый учёт изменений здания площадью 4530,1 м2 , кадастровый номер 77:06:0004001:1035, по адресу: 

<

...>, путём изменения его назначения с жилого на нежилое в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Проверено на соответствие требования действующего законодательства.

Взыскать с Управления Росреестра по городу Москве в пользу МГУ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина