АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4255/2023

02 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1 лично (паспорт);

от управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2022                № 818881/5717/22

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023

по делу №  А24-101/2023

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

к управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения 

о признании незаконным бездействия 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 322410000005948, ИНН 

<

***>; дата прекращения деятельности: 28.02.2023; далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании бездействия управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683000, 

<

...>; далее - управление), выразившегося в нерассмотрении обращения от 18.10.2022 о выдаче топографической съемки масштабом 1:500 в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:16017. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов просил обязать управление дать письменный ответ по существу обращения от 18.10.2022.

Решением суда от 06.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ИП ФИО1                               не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, посчитав, что в данном случае имеются установленные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловные основания для отмены судебного акта, определением назначил дело к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 решение отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о том, что письмо управления от 14.11.2022 № 01-08-01/5043/22 было составлено только после обращения ИП ФИО1 в прокуратуру                                        г. Петропавловска-Камчатского во избежание привлечения руководителя управления к административной ответственности; список внутренних почтовых отправлений от 16.11.2022 не является доказательством  направления предпринимателю письма управления, поскольку данный список не содержит информации об адресатах, позволяющей убедиться в направлении почтового оправления, а также сведений, подтверждающих отправку корреспонденции; в приложенном к отзыву на заявление акте приема-передачи простых и заказных почтовых отправлений от 16.11.2022 также отсутствуют сведения о приеме-передаче письма управления. По мнению заявителя жалобы, направление письма управления только после обращения в арбитражный суд, т.е. за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, не свидетельствует о рассмотрении управлением обращения от 18.10.2022.

Управление в отзыве просит отказать обществу в удовлетворении кассационной жалобы, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив законность принятого постановления с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                              18.10.2022 ИП ФИО1, являясь арендатором по договору аренды земельного участка от 31.10.2017 № 271/17, обратился в управление с заявлением (вх. № 12-08-00/5210/22) о выдаче топографической съемки масштабом 1:500 с нанесенными инженерными коммуникациями и существующими подъездными путями в районе земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:16017.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 16.01.2023 вышеуказанное заявление управлением фактически не рассмотрено, ответ в адрес предпринимателя не направлен, последний обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности, на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 Федерального закона № 59-ФЗ на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что ответ на направленное в письменной форме обращение подлежал направлению также в письменной форме. Иных обязательных требований к порядку направления ответа, в том числе требований о направлении ответа заказным письмом, законодателем не установлено.

В ответ на заявление ИП ФИО1 от 18.10.2022 о выдаче топографической съемки управление письмом от 14.11.2022                                          № 01-08-01/5043/22 уведомило заявителя, что в силу имеющихся полномочий не выполняет работы по созданию топографической съемки.

Названное письмо согласно списку внутренних почтовых отправлений от 16.11.2022 № 174, акту приема-передачи простых и заказных почтовых отправлений передано управлением делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (управление архитектуры и градостроительства администрации ПКГО) в отделение почтовой связи 683032, и направлено адресату 21.11.2022, что подтверждается штампом Почта России.

Указанное обстоятельство, вопреки позиции заявителя, следует также из объяснительных главного специалиста-эксперта отдела территориального планирования управления и руководителя группы отдела документального обеспечения, пояснивших, что ответ на обращение предпринимателя от 18.10.2022 был подготовлен главным специалистом-экспертом ФИО3, и после подписания руководителем направлен в канцелярию, где зарегистрирован 14.11.2022 под номером 01-08-01/5043/22.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что совокупностью имеющихся в материалах дела документов подтверждается факт осуществления управлением действий по рассмотрению заявления предпринимателя, что свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия.

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда об отказе в иске, а выражают лишь несогласие с ними, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом в данном случае также не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А24-101/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина