АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14410/2019

14 декабря 2020 года

город Омск

   Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальчиком В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 184 194 руб. 40 коп. и об обязании выполнить работы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 266 общеразвивающего вида»,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – Лотош .А. по доверенности от 29.01.2020 № 20;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.01.2020 № 24-01/2020;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – КУОО «Омскоблстройзаказчик», истец, Государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее – ООО «СПК» СИБЦЕНТРОСТРОЙ», ответчик, Подрядчик) о взыскании 2 184 194 руб. 40 коп. неустойки и обязании устранить, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, выявленные замечания в натуре на объекте «Реконструкция здания для организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам по адресу: 

<

...> ПА» путем выполнения следующих работ, 

- восстановить основание и покрытие спортивной площадки согласно конструкции, тип 6 проект 12296-ГП (лист 6);

 - устранить просадку тротуарной плитки согласно конструкции, тип 2 проект 12296- ГП (лист 6); 

- восстановить отмостку согласно конструкции, тип 3 проект 12296-ГП (лист 6);

 - восстановить ступени крыльца входа согласно конструкции, тип 10 проект 12296- АР(лист 30);

 - устранить причины и последствия протечек ливневой канализации в помещениях: 

 группа № 101 (игровая, спальня);

-  группа № 201 (спальная);

-  группа 202 (санузел, приемная);

-  группа № 203 (санузел, спальня);

- группа №303 (сан узел, спальная, кабинет психолога);

-  группа № 302 (приемная, раздаточная);

-  группа № 301 (игровая, санузел, спальная);

-  зимний сад, бухгалтерия;

-  потолок технического этажа (помещения выхода на кровлю);

-  группа № 102 (санузел, игровой зал).

- - устранить нарушения выявленные в ходе проверки проведённой Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области от 04.03.2019 согласно предписания № 93/1/1-38 и № 93/1/39-42 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечения пожарной 2 А46-14410/2019 безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.»

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2020 возбуждено производство по делу, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 266 общеразвивающего вида» (далее -  БДОУ г. Омска «Детский сад № 266 «общеобразовательного вида», третье лицо).

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, по основаниям изложенным в отзывах на исковые требования.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, выявленные замечания в натуре на объекте «Реконструкция здания для организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам по адресу: 

<

...>» путем выполнения следующих работ:

-    устранить причины и последствия протечек ливневой канализации в помещениях: группа № 101 (игровая, спальня); группа № 201 (спальная); группа 202 (санузел, приемная); группа № 203 (санузел, спальня); группа №303 (сан узел, спальная, кабинет психолога); группа № 302 (приемная, раздаточная); группа № 301 (игровая, санузел, спальная); группа № 102 (санузел, игровой зал), выполнив следующие виды и объемы работ:

Разборка облицовки стен и коробов (ГКЛ) 36 кв.м. Снятие побелки с потолков 12 кв.м. Просушка стен 36 кв.м. Пропитка стен антисептиком 36 кв.м.

Герметизация стыков ПВХ трубопроводов 2 места (возможно возникновение дополнительных мест, при разборке коробов)

Облицовка стен и коробов влагостойким ГКЛ 36 кв.м.

Грунтование стен (Грунтовкой глубокого проникновения) 36 кв.м.

Грунтование потолков (Грунтовкой глубокого проникновения) 12 кв.м.

Шпаклевание стен 36 кв.м.

Шпаклевание потолков 12 кв.м.

Оклеивание стен обоями 36 кв.м.

Побелка стен (обоев) 76 кв.м.

Побелка потолков 12 кв.м.

Замена соединительной муфты на ремонтную 2 шт.

Уборка строительного мусора;

-  восстановить отмостку согласно конструкции, тип 3 проект 12296-ГП (лист 6);

- восстановить основание и покрытие спортивной площадки согласно конструкции, тип 6 проект 12296-ГП (лист 6);

- восстановить ступени крыльца входа согласно конструкции, тип 10 проект 12296-АР(лист30);

- устранить просадку тротуарной плитки согласно конструкции, тип 2 проект 12296-ГП (лист 6);

- устранить нарушения выявленные в ходе проверки проведённой Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области от 04.03.2019 согласно предписания № 93/1/1-38 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание), а именно:

Пункт предписания

Нарушение

Листы проекта и пункты СП

93/1/8

Узел, образованный пересечением ограждающей строительной конструкции с электрокабелями не имеет предела огнестойкости не менее REI 60 (фактически в

Выполнить в соответствии с листом 2

альбома 12296-ЭО

п. 5.2.4 СП 2.13130.2012 «Системы

противопожарной защиты.

Обеспечение огнестойкости объектов

результате пересечения электро кабелями перекрытия между первым и вторым этажом образовано отверстие в которое установлена металлическая гильза) в помещении № 38 на поэтажном плане первого этажа согласно техническому паспарту здания

защиты»

93/1/9

Узел, образованный пересечением ограждающей строительной конструкции с электрокабелями не имеет предела огнестойкости не менее REI 60 (фактически в результате пересечения электрокабелями перекрытия между первым и подвальным этажом образовано отверстие в которое установлена металлическая гильза) в помещении № 55 на поэтажном плане первого этажа согласно технического паспарта здания

Выполнить в соответствии с листом 2

альбома 12296-ЭО

п. 5.2.4 СП 2.13130.2012 «Системы

противопожарной защиты.

Обеспечение огнестойкости объектов

защиты»

93/1/10

Узел, образованный пересечением ограждающей строительной конструкции с воздуховодом системы приточной общеобменной вентиляции не имеет предела огнестойкости не менее REI60 (фактически в перегородке имеется отверстие) в   помещении № 32 на поэтажном плане первого этажа согласно техническому паспарту здания

Выполнить в соответствии с листом 2

альбома 12296-ЭО

п. 5.2.4 СП 2.13130.2012 «Системы

противопожарной защиты.

Обеспечение огнестойкости объектов

защиты»

93/1/11

Узел, образованный пересечением ограждающей строительной конструкции с электро кабелями по всему зданию не имеет предела огнестойкости не менее TI 45 (фактически в перегородках имеются отверстия)

Выполнить в соответствии с листом 2

альбома 12296-ЭО

п. 5.2.4 СП 2.13130.2012 «Системы

противопожарной защиты.

Обеспечение огнестойкости объектов

защиты»

93/1/12

Участок воздуховода от ограждающей строительной конструкции помещение № 32 на поэтажном плане первого этажа согласно технического паспорта здания от общего коридора помещение № 7 не имеет требуемый предел огнестойкости (EI45) (фактически фрагмент воздуховода от поверхности перегородки до клапана не обработан огнезащитным материалом)

Выполнить в соответствии с листом 1 альбома 12296-ОВ

п. 6.24 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности»

93/1/14

В помещении электрощитовой (помещение № 55 на плане первого этажа согласно технического

Выполнить в соответствии с листами с 1 по 7 альбома 12296-ЭО.С п.8 таблица А.4 СП 5.13130.2009

паспорта здания), расположенной на объекте защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1.- здание дошкольной образовательной организации электроустановки не защищены автономными установками пожаротушения

«Системы пожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»

93/1/15

Допущено размещение дымовых пожарных извещателей на расстоянии менее 0,5 м. до электросветильников (первый этаж помещений № 14 на поэтажном плане первого этажа согласно технического паспорта здания)

Выполнить в соответствии с листом 6 альбома 12296-ПС и п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы пожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»

93/1/17

Заполнение проема через которое сообщается помещения пищеблока помещение № 30 на поэтажном плане первого этажа согласно технического паспорта здания, с общим коридором детского сада помещение №7 поэтажном плане первого этажа согласно технического паспорта здания не соответствует заполнению проема 2-го типа (фактически установлена деревянная дверь)

Выполнить в соответствии с листами 21  и 32 альбома12296-АР п. 5.2.6 СП 4.13130.2012 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектов защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

93/1/32

Не обеспечена I категория надежности электроснабжения электроприемников систем ПВС-1 ПВС-4

Выполнить в соответствии с листом 4

альбома12296-ЭО

п. 7.22 СП 7.13130.2009 «Свод

правил отопление, вентиляция и

кондиционирование требования

пожарной безопасности»

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принял.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные отзыве на иск.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом. 

Дело рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27.12.2013 между КУОО «Омскоблстройзаказчик» и ООО «СПК «Сибцентрострой» заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ от 27,12.2013 № 2013.258157 (далее - Контракт) по объекту «Реконструкция здания для организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Стоимость всех поручаемых Подрядчику работ по настоящему контракту определяется ведомостью цены контракта (Приложение №1) и составляет в текущих ценах 145 612 960, (сто сорок пять миллионов шестьсот двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, с учётом НДС 22 212 146 (двадцать два миллиона двести двенадцать тысяч сто сорок шесть) рублей (п. 2.1. Контракта).

Сроки выполнения работ по настоящему контракту: 9 месяцев с момента подписания контракта сторонами. (приложение № 2)

Оплата Государственным заказчиком выполненных работ производится после подписания справки формы  КС-2 КС-3 и выставления счет - фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по мере поступления средств в пределах выделенных лимитов на текущий год. (п.5.2. 5.4. Контракта).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Государственным заказчиком оформляются актами приема выполненных работ подписанным обеими сторонами контракта (п.6.2. контракта).

Цена контракта составляет 145 612 960 руб. (п.2.1. Контракта)

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 Государственный контракт расторгнут, согласно которого сумма выполненных работ составила 135 930 000 руб., в том числе НДС 18% 20 735 087 руб. 58 коп., а все обязательства по Контракту прекращаются с даты подписания названного соглашения.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан сторонами Государственного контракта 10 декабря 2014 года.

Как указывает истец, 11.04.2019, 30.04.2019 проведен осмотр объекта с участием представителей истца, ответчика и третьего лица, в результате которого составлен акт о выявленных нарушениях. 

По условиям Контракта подрядчик обязан устранить некачественно выполненные работы в срок установленный заказчиком, выявленные в период гарантийного срока , который составляет 5 лет с даты акта приемки законченного строительством объекта. (п.4.1.20, 9.2 Контракта).

17.05.2019 № 02-0968, 06.06.2019 № 02-1104 в адрес подрядчика направлены претензии с описанием выявленных недостатков, приложением актов осмотра объекта, копий предписаний № 93/1/1-38, № 93/1/39-42 от 04.03.2019,  а также предложением устранить выявленные дефекты, возникшие в пределах гарантийного срока не позднее 30.06.2019.

Поскольку ответ на претензию в адрес Государственного заказчика не поступил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По своей правовой природе государственный контракт представляет собой договор подряда, предметом которого является выполнение работ правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Так, согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об  ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для муниципальных нужд.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Недостатки ответчиком устранены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в ст. 723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Данные требования могут быть заявлены заказчиком и при обнаружении некачественно выполненных работ в период гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

При этом, учитывая положения ст. 401 ГК РФ, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Соответственно именно на ответчика, в данном случае возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков в выполненных по договору работах (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» № 18-09/20 установлено, что дефекты в результатах выполненных ООО «СПК» СИБЦЕНТРОСТРОЙ»» работ по Государственному  от 27.12.2013 № 2013.258157 имеются и подтверждается выводами экспертов изложенными в экспертном заключении.

Причина образования выявленных дефектов – ненадлежащее качество выполненных работ; нарушение требований СП 22.13330.2011 (СНиП 2.02.01-83 п. 5.58, 6.1.22); нарушение требований ведомственных строительных норм ВСН 15-95 «Инструкция на устройство тротуаров из бетонных плит» п. 2.4,2.5,2.7.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт ненадлежащего выполнения обязательств по контракту ответчиком.

Представленное в дело экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Нарушений при проведении экспертного исследования судом не выявлено, полномочия экспертов (специалистов) подтверждены материалами дела. Приведенные в экспертном заключении выводы экспертов относительно качества выполненных подрядчиком по контракту работ согласуются с иными имеющимися в деле письменными доказательствами.

Таким образом, допустимость и достоверность экспертного заключения ответчиком не опровергнута.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования КУОО «Омскоблстройзаказчик», об обязании ответчика устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчик до разрешения спора по существу заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска  в части требования истца об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки ГУ МЧС России по Омской области от 04.03.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Как указано выше, устранение дефектов, допущенных по вине Подрядчика, осуществляется за счет средств Подрядчика, о чем свидетельствует положение статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, недостатки работ были выявлены в течение гарантийного срока при трехстороннем осмотре объекта, о чем свидетельствуют акты осмотра с выявленными нарушениями от 30.04.2019 и 11.05.2019 и подтверждено выводами, изложенными в экспертном заключении.

Согласно п.4.1.20 Контракта  обнаруженные в период гарантийного срока некачественно выполненные работы должны быть устранены по письменному требованию Государственного заказчика. Такое требование было направлено в адрес ответчика в виде претензии 17.05.2019 №02-0968.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек.

Более того, с учетом с учетом 30-дневного срока рассмотрения претензии срок исковой давности продлевается.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной). 

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. 

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Ответчик до разрешения спора по существу заявил ходатайство о снижении неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно- превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 9 постановления от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п.2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

 Согласно п. 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Из ст. 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

В настоящем случае ответчик, подписывающий Государственный контракт, лишен возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынужден принять это условие путем присоединения к контракту в целом. 

Несмотря на это, при определении размера неустойки необходимо устанавливать баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства. 

Таким образом, суд, устанавливая вышеуказанные обстоятельства, применительно к обстоятельствам настоящего дела принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также, учитывая соразмерность размера неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, продолжительность периода просрочки, размер задолженности, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает ее размер, подлежащий ко взысканию, уменьшению до 546 048 руб. 60 коп.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено,  что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков и работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А46-14410/2019 является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

 По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договорной неустойки  в размере 546 048 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 921 руб.

Обязать ООО «СПК «Сиоцентрострой» устранить, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, выявленные замечания в натуре на объекте «Реконструкция здания для организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам по адресу: 

<

...>» путем выполнения следующих работ:

-   устранить причины и последствия протечек ливневой канализации в помещениях: группа № 101 (игровая, спальня); группа № 201 (спальная); группа 202 (санузел, приемная); группа № 203 (санузел, спальня); группа №303 (сан узел, спальная, кабинет психолога); группа № 302 (приемная, раздаточная); группа № 301 (игровая, санузел, спальная); группа № 102 (санузел, игровой зал), выполнив следующие виды и объемы работ:

Разборка облицовки стен и коробов (ГКЛ) 36 кв.м. Снятие побелки с потолков 12 кв.м. Просушка стен 36 кв.м. Пропитка стен антисептиком 36 кв.м.

Герметизация стыков ПВХ трубопроводов 2 места (возможно возникновение дополнительных мест, при разборке коробов)

Облицовка стен и коробов влагостойким ГКЛ 36 кв.м.

Грунтование стен (Грунтовкой глубокого проникновения) 36 кв.м.

Грунтование потолков (Грунтовкой глубокого проникновения) 12 кв.м.

Шпаклевание стен 36 ква.м.

Шпаклевание потолков 12 кв.м.

Оклеивание стен обоями 36 кв.м.

Побелка стен (обоев) 76 кв.м.

Побелка потолков 12 кв.м.

Замена соединительной муфты на ремонтную 2 шт.

Уборка строительного мусора;

- восстановить отмостку согласно конструкции, тип 3 проект 12296-ГП (лист 6);

- восстановить основание и покрытие спортивной площадки согласно конструкции, тип 6 проект 12296-ГП (лист 6);

-восстановить ступени крыльца входа согласно конструкции, тип 10 проект 12296-АР(лист30);

- устранить просадку тротуарной плитки согласно конструкции, тип 2 проект 12296-ГП (лист 6);

- устранить нарушения выявленные в ходе проверки проведённой Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области от 04.03.2019 согласно предписания № 93/1/1-38 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание), а именно:

Пункт предписания

Нарушение

Листы проекта и пункты СП

93/1/8

Узел, образованный пересечением ограждающей строительной конструкции с электрокабелями не имеет предела огнестойкости не менее REI 60 (фактически в

Выполнить в соответствии с листом 2

альбома 12296-ЭО

п. 5.2.4 СП 2.13130.2012 «Системы

противопожарной защиты,

Обеспечение огнестойкости объектов

результате пересечения электрокабелями перекрытия между первым и вторым этажом образовано отверстие в которое установлена металлическая гильза) в помещении № 38 на поэтажном плане первого этажа согласно техническому паспорту здания

защиты»

93/1/9

Узел, образованный пересечением ограждающей строительной конструкции с электро кабелям и не имеет предела огнестойкости не менее REI 60 (фактически в результате пересечения электрокабелями перекрытия между первым и подвальным этажом образовано отверстие в которое установлена металлическая гильза) в помещении № 55 на поэтажном плане первого этажа согласно технического паспорта здания

Выполнить в соответствии с листом 2

альбома 12296-ЭО

п. 5.2.4 СП 2.13130.2012 «Системы

противопожарной защиты.

Обеспечение огнестойкости объектов

защиты»

93/1/10

Узел, образованный пересечением ограждающей строительной конструкции с воздуховодом системы приточной общеобменной вентиляции не имеет предела огнестойкости не менее REI60 (фактически в перегородке имеется отверстие) в   помещении № 32 на поэтажном плане первого этажа согласно техническому паспарту здания

Выполнить в соответствии с листом 2

альбома 12296-ЭО

п. 5.2.4 СП 2.13130.2012 «Системы

противопожарной защиты.

Обеспечение огнестойкости объектов

защиты»

93/1/11

Узел, образованный пересечением ограждающей строительной конструкции с электрокабелями по всему зданию не имеет предела огнестойкости не менее TI 45 (фактически в перегородках имеются отверстия)

Выполнить в соответствии с листом 2

альбома 12296-ЭО

п. 5.2.4 СП 2.13130.2012 «Системы

противопожарной защиты.

Обеспечение огнестойкости объектов

защиты»

93/1/12

Участок воздуховода от ограждающей строительной конструкции помещение № 32 на поэталшом плане первого этажа согласно технического паспорта здания от общего коридора помещение № 7 не имеет требуемый предел огнестойкости (EI45) (фактически фрагмент воздуховода от поверхности перегородки до клапана не обработан огнезащитным материалом)

Выполнить в соответствии с листом 1 альбома 12296-ОВ п. 6.24 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности»

93/1/14

В помещении электрощитовой (помещение № 55 на плане первого этажа согласно технического

Выполнить в соответствии с листами с 1 по 7 альбома 12296-ЭО.С п.8 таблица А.4 СП 5.13130.2009

паспорта здания), расположенной на объекте защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1.- здание дошкольной образовательной организации электроустановки не защищены автономными установками пожаротушения

«Системы пожарной защиты.               1 Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»

93/1/15

Допущено размещение дымовых пожарных извещателей на расстоянии менее 0,5 м. до электросветильников (первый этаж помещений № 14 на поэтажном плане первого этажа согласно технического паспорта здания)

Выполнить в соответствии с листом 6 альбома 12296- ПС и п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы пожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»

93/1/17

Заполнение проема через которое сообщается помещения пищеблока помещение № 30 на поэтажном плане первого этажа согласно технического паспорта здания, с общим коридором детского сада помещение №7 поэтажном плане первого этажа согласно технического паспорта здания не соответствует заполнению проема 2-го типа (фактически установлена деревянная дверь)

Выполнить в соответствии с листами 21  и 32 альбома12296-АР п. 5.2.6 СП 4.13130.2012 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара объектов защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

93/1/32

Не обеспечена I категория надежности электроснабжения электроприемников систем ПВС-1 ПВС-4

Выполнить в соответствии с листом 4 альбома 12296-ЭО п. 7.22 СП 7.13130.2009 «Свод правил отопление, вентиляция и кондиционирование требования пожарной безопасности»

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

      Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин