АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4299/2022

18 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (ИНН8604005359, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 447 591,86 руб.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом) – в онлайн-режиме посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.02.2021 сроком на три года, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (далее – АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее – БУЗОО «ОКБ», учреждение, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 447 591, 86 руб., пени, начисляемые на сумму долга в размере 1 447 591, 86 руб. (его остаток) за каждый день просрочки из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 12.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец полностью поддержал заявленное требование, указал на наличие опечатки в просительной части искового заявления в начальной дате начисления пени. Так, вместо «12.12.2019» должно быть указано «12.12.2021».

Ответчик высказал возражения против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» (Исполнитель) и БУЗОО «ОКБ» (Заказчик) по результатам электронного аукциона был заключен договор от 26.04.2021 № 0152200004721000214 на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории РФ (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в порядке и на условиях, установленными Контрактом, выполнить авиационные работы в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их (п. 1.1). 

Работы выполняются Исполнителем на основании Заявок на выполнение авиационных работ с целью оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации (далее – Заявка), направляемых Заказчиком Исполнителю (п. 2.2 Контракта). 

Стороны согласовали цену за единицу выполняемой работы (1 летный час) в размере 222 706,44 руб., включая НДС 20% (п. 7.2). Оплата Работ осуществляется по цене единицы работы исходя из объема фактически выполненных работ (п. 7.5 Контракта). 

Расчеты между Заказчиком и Исполнителем за выполненные Работы производятся в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период (п. 7.4 Контракта).

Приемка Заказчиком выполненных Работ осуществляется на основании результатов экспертизы исполнения Контракта в соответствии со статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Заказчик в течение 1 рабочего дня со дня получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 6.3 Контракта, проводит экспертизу, предусмотренную пунктом 6.4 Контракта, на предмет соответствия выполненных Работ условиям Контракта. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе. В случае соответствия выполненных Работ условиям Контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от Исполнителя документов, предусмотренных пунктом 6.3 Контракта, на основании результатов экспертизы, предусмотренной пунктом 6.4 Контракта, принимает выполненные Работы и передает Исполнителю подписанный со своей стороны Акт (Приложение № 5 к Контракту) в 1 (одном) экземпляре. В случае отказа от приемки выполненных Работ, не соответствующих условиям Контракта, Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки Работ с приложением акта, предусмотренного пунктом 6.9 Контракта, с перечнем выявленных недостатков. В случае отказа от приемки Работ Заказчиком составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения, если такие недостатки могут быть устранены Исполнителем исходя из специфики Работ, а также существа выявленного нарушения. Указанный акт в течение 1 рабочего дня с даты его подписания направляется Заказчиком Исполнителю. Выявленные недостатки, которые могут быть устранены Исполнителем исходя из специфики Работ, а также существа выявленного нарушения, устраняются Исполнителем за его счет (пункты 6.4-6.9 Контракта).

Пунктом 3.1.2 Контракта предусмотрена обязанность Исполнителя обеспечить соответствие выполняемых Работ требованиям федеральных авиационных правил, а также иным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12.5 Контракта в случае возникновения погодных условий (в том числе) прогнозных, не отвечающим требованиям обеспечения безопасности полетов в пункте взлета и (или) посадки и (или) маршрута полета воздушного судна, командир воздушного судна принимает решение об отказе/задержки в выполнении полета по заявке.

В силу пунктов 10.3, 10.4 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение заявки №116 Истец 12.10.2021 осуществил вылет по маршруту «Омск-Большие Уки - Омск», однако в связи с неблагоприятными метеоусловиями воздушное судно не смогло приземлиться в Больших Уках и было вынуждено вернуться в г. Омск.

Фактическое время налёта составило 3 часа на сумму 668 119,32 руб., что подтверждается Отчетом о выполнении авиационных работ с целью медицинской помощи на территории Российской Федерации, подписанным представителем Заказчика без замечаний.

В соответствии с заявкой №123 Истец 23.10.2021 осуществил вылет по маршруту Омск – Тевриз – Омск, однако в связи с неблагоприятными метеоусловиями воздушное судно не смогло приземлиться в Тевризе и было вынуждено вернуться в г. Омск.

Фактическое время налёта составило 3 часа 30 минут на сумму 779 472,54 руб., что подтверждается Отчетом о выполнении авиационных работ с целью медицинской помощи на территории Российской Федерации, подписанным представителем Заказчика без замечаний.

Как указывает истец, на момент прилёта воздушного судна в пункт назначения: Большие Уки (12.10.2021) и Тевриз (23.10.2021), возникло ухудшение метеорологических условий до значений ниже установленных.

Для оплаты выполненных авиационных работ Истец выставил Ответчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ №5906 от 31.10.2021, которые были получены Ответчиком 02.11.2021.

Мотивированным отказом №3881 от 03.11.2021 Ответчик отказался принимать к оплате заявки №116 на сумму 556 776,10 руб. (без учета НДС 20%) и №123 на сумму 649 560,45 руб. (без учета НДС 20%). 

В ответ на мотивированный отказ Истец направил в адрес Ответчика письмо от 10.11.2021 с просьбой произвести оплату Работ. 

Претензией от 01.12.2021 №67.9ОМ-306/21 Истец потребовал оплаты полетов, выполненных с возвратом воздушного судна по метеорологическим условиям. 

В ответе на претензию Ответчик указал, что при выполнении авиационных работ по заявкам №116 и №123 пациентам не оказана скорая специализированная медицинская помощь по причине отсутствия посадки воздушного судна в пунктах назначения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, учреждение указало следующее.

Заявка №116 от 12 октября 2021 г, маршрут полета Омск - Большие-Уки - Омск, цель полета доставить врачей для оказания медицинской помощи пациентам в ЦРБ и эвакуации пациентов из ЦРБ, выдана в 13ч 45 мин, время вылета 14 ч 15 мин, время посадки 17 час 15 мин. Уведомление о невозможности выполнения посадки по маршруту полета получено Заказчиком только 13.10.2021 (письмо исх.№ 67.90М-262/21 от 13.10.2021), то есть на следующие сутки после возврата воздушного судна в пункт вылета, что является прямым нарушением п. 12.5 договора.

Согласно п. 12.5 договора в случае возникновения погодных условий (в том числе прогнозных), не отвечающих требованиям обеспечения безопасности полетов в пункте взлета и (или) посадки и(или) маршрута полета воздушного судна, командир воздушного судна принимает решение об отказе/задержке в выполнении полета по Заявке.

Исполнителем незамедлительно (не более чем в течение 10 минут с момента появления такой информации у Исполнителя) направляется Заказчику уведомление о невозможности выполнения полета по Заявке, составленное по форме согласно приложению № 6 к договору, с приложением подтверждающей информации, полученной от уполномоченных государственных органов и (или) учреждений.

При этом на Исполнителя возлагается обязанность по информированию Заказчика о ближайшем возможном времени (в том числе прогнозном) выполнения полета по Заявке.

Согласно письма АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» исх.№67.90М-262/21 от 13.10.2021 по заявке №116 совершить безопасную посадку в п. Большие-Уки не представилось возможным по причине плохой фактической погоды. Также к письму прилагалось пояснения командира воздушно судна ФИО3 и прогноз погоды.

Согласно пояснениям командира воздушно судна ФИО3: «12.10.2021 прогнозы и фактическая погода была нелетная, поэтому мы дали задержку до улучшения метеоусловий. По прогнозу ожидалось улучшение погоды после 8.00 ЦТС. В 8.15 ЦТС фактическая погода г. Омска и прогноз соответствовали, мы произвели запуск и вылет по данному заданию. В районе п. Большие-Уки мы встретили фактическую погоду ниже минимума, которая не позволила безопасно произвести посадку. Я принял единственное правильное решение в данной ситуации – возврат на аэродром вылета в г. Омск. Прогноз погоды прилагается».

К письму АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» исх.№67.90М-262/21 от 13.10.2021 прилагался и документ «МetAvia2-МетеоИнформация» дата 12.10.2021 время 16:05 Омск (Центральный). Как отмечает ответчик, данный документ, возможно, содержит закодированный вид авиационной метеорологической информации, однако не доступен для понимания человеку не обладающими специальными познаниями. Расшифровку данной информации, понятной для понимания Заказчику АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» не предоставило. Но даже не обладая специальными познаниями, из данного документа Заказчик видит, что МетеоИнформация предоставлена только на Омск (Центральный), без указания МетеоИнформации на место посадки п. Большие-Уки; время «16:05» не соответствует ни времени вылета Омск (Центральный) (14 час 15 мин), ни времени посадки Омск (Центральный) (17 час 15 мин).

Кроме того, 13.10.2021 в Министерство здравоохранения Омской области поступило Обращение гражданина ФИО4, в котором последний указал: «12.10.2021 вертолет санавиации вылетел из Омска в Большие-Уки с квалифицированными медиками, но прилетев в Большие-Уки развернулся и улетел назад, сославшись на плохие погодные условия, хотя не было ни ветра ни дождя!».

Исходя из обращения ФИО4, видно, что погодные условия позволяли воздушному судну осуществить посадку, и медицинские работники, находящиеся на борту воздушного судна, могли бы оказать квалифицированную медицинскую помощь и эвакуацию пациента, который ожидал в автомобили скорой помощи на взлетном поле.

Заявка №123 от 23 октября 2021 г, маршрут полета Омск - Тевриз - Омск, цель полета доставить врачей для оказания медицинской помощи пациентам в ЦРБ и эвакуации пациентов из ЦРБ, выдана в 10ч 15 мин, время вылета 10 ч 45 мин, время посадки 14 час 15 мин. Уведомление о невозможности выполнения посадки по маршруту полета получено Заказчиком только 25.10.2021 (письмо исх.№ 67.90М-271/21 от 25.10.2021), то есть на 2 день после возврата воздушного судна в пункт вылета, что является прямым нарушением п. 12.5 договора.

Согласно письма АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» исх.№ 67.90М-271/21 от 25.10.2021 по заявке №123 совершить безопасную посадку в п. Тевриз не представилось возможным по причине плохой фактической погоды. Также к письму прилагалось пояснения командира воздушно судна ФИО5 и прогноз погоды.

Согласно пояснительной командира воздушно судна ФИО5: «23.10.2021 метеоусловия в Тевризе были ниже минимума и не позволяли выполнить безопасную посадку, мною было принято решение о возврате на аэродром вылета».

Как отмечает ответчик, к письму АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» исх. № 67.90М-271/21 от 25.10.2021 прилагалась страница без названия, без даты и без времени; указано Омск (Центральный) ниже, возможно, закодированный вид авиационной метеорологической информации; ниже Тара и также закодированный вид авиационной метеорологической информации. Данный документ, не доступен для понимания человеку не обладающими специальными познаниями. Расшифровку данной информации, понятной для понимания Заказчику АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» не предоставило. Ввиду того, что не указана ни дата ни время, отсутствует возможность понять к какой дате и какому времени соответствует данный закодированный вид авиационной метеорологической информации. Также учреждение указало, что заявка №123 от 23 октября 2021 г, содержала маршрут полета Омск - Тевриз - Омск, а метеорологическая информация предоставлена на Тару. Расстояние между Тевризом и Тарой составляет 156 км.

На основании изложенного, БУЗОО «ОКБ» делает вывод о том, что существующие погодные условия беспрепятственно позволяли осуществить посадку воздушного судна и выполнить санитарное задание Ответчика. Принимая во внимание протяженность маршрута, довод АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» о резком измени погодных условий в ходе выполнения полета, по мнению ответчика, не состоятелен.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 114 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации. Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

По договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы (статья 115 Воздушного кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу об отклонении довода ответчика об отсутствии у заказчика правовых оснований для оплаты спорных заявок на полет, поскольку исполнение заявки договором не ставится в зависимость от оказания медицинской помощи пациенту (исполнения санитарного задания), в договоре прямо предусмотрено, что оказание медицинской помощи пациенту при исполнении заявки может не потребоваться (пункт 3.4.2); не установлена зависимость между оплатой заявок и доставкой пациентов в определенные в заявках медицинские учреждения.

В статье 83 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Контроль и мониторинг погодных условий осуществляется командиром воздушного судна на основании данных, полученных от аэродромной метеослужбы.

Согласно пункту 2.7 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 (далее - Правила № 128), перед полетом командир воздушного судна обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий. Информация должна включать в себя следующее для полета по правилам полетов по приборам, а также полета по правилам визуальных полетов вне района аэродрома вылета: сводки и прогнозы погоды. Командир воздушного судна принимает окончательное решение о взлете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром, уходе на второй круг и (или) запасной аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний органа ОВД и задания на полет, с обязательным уведомлением органа ОВД, при наличии связи с ним. В этих случаях решение КВС не может быть оспорено и к нему не могут быть применены меры воздействия (пункт 3.3 Правил № 128).

В соответствии с пунктом 6.7 Правил № 128 перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир воздушного судна обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы.

При срочных полетах вылет воздушного судна разрешается выполнять по ориентировочным прогнозам без данных о фактическом состоянии погоды на маршруте и в пункте посадки (пункт 7.35 Правил № 128).

Из материалов дела следует, что по заявкам ответчика командиры воздушного судна (далее - КВС) приняли решение о вылете согласно полученному благоприятному прогнозу погоды по маршруту полета, что подтверждается материалами дела. На борт воздушного судна взяты медицинские работники.

Из пояснений командиров воздушного судна следует, что возврат воздушного судна обусловлен ухудшением метеоусловий. Основной прогноз погоды не оправдался. Погода не обеспечивала безопасной посадки, принято решение о возврате на точку вылета.

Таким образом, выполняя полеты в спорные даты, командиры воздушного судна столкнулись с невозможностью осуществить приземления в результате ухудшения погодных условий.

В связи с невозможностью дальнейшего выполнения полетов, руководствуясь необходимостью предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с явной угрозой безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, КВС приняты решения возвратиться в пункт вылета.

Принятие КВС решений вернуться в аэропорт вылета в целях безопасности полета соответствует пункту 3.33.4 Правил № 128, согласно которым КВС при полете по правилам визуальных полетов: принимает своевременное решение о возврате на аэродром вылета, о полете на запасной аэродром или о переходе на полет по ППП при ухудшении метеоусловий до значений ниже установленных.

Оснований признавать действия КВС виновными, либо направленными на неисполнение заявок ответчика, не имеется.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы подтверждено КВС, наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью исполнения обязательств вследствие неблагоприятных погодных условий привело к невозможности выполнения полетов, при этом истец не мог повлиять на ухудшение погоды в зоне прилета, а наоборот добросовестно принял меры для предотвращения угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, решив возвратиться в пункт вылета.

Наличие на момент прилета неблагоприятных метеорологических условий, являющихся величиной непостоянной во времени, не может быть вменено в вину КВС. Следовательно, истцом были выполнены условия заключенного сторонами договора, равно как и требования законодательства в части обеспечения безопасности полетов, потому имеются все условия для оплаты выполненных полетов.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения им обязательств по оказанию авиа-услуг и отсутствие его вины в невозможности их завершения.

Договором не предусмотрено право исполнителя отложить или отказаться от полета, в случае если погодная обстановка позволяет совершить полет.

Возврат в пункт вылета не является нарушением условий договора, ответственность за такой возврат договором не предусмотрена.

В своем отзыве Ответчик указывает на отсутствие расшифровки метеорологической информации, а также на отсутствие возможности определить какой дате и какому времени соответствует данный вид информации. 

В связи с изложенным, командиром авиационной эскадрильи Летного отряда № 4 ФИО6 были подготовлены построчные расшифровки метеонаблюдений и прогноза погоды по площадям Омска за 12.10.2021 и 23.10.2021.

Факт того, что данные построчные расшифровки относятся к метеоинформации за 12.10.2021 (время вылета 14:15) и 23.10.2021 (время вылета 10:45) подтверждается соответствующей резолюцией начальника Авиаметеорологического центра (АМЦ) Омск ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС».

Решения о вылетах 12.10.2021 в 14:15 местного времени (08:15 UTC) и 23.10.2021 в 10:45 местного времени (04:45 UTC) были приняты командирами воздушного судна на основании фактической погоды и метеопрогноза по району выполнения работ. 

В связи с отсутствием населенных пунктах Большие Уки и Тевриз авиационных станций решение о вылете принималось в соответствии с Руководством по производству полетов АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» на основании метеопрогноза по району выполнения работ. 

При этом отсутствие метеорологических наблюдений за фактической погодой на метеостанциях М – II Большие Уки и М – II Тевриз подтверждается письмом ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 18.04.2022.

С учетом изложенного, доводы Ответчика об отсутствии метеоинформации по местам посадки подлежат отклонению. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, в рассматриваемом случае пени подлежат начислению на сумму долга в размере 1 447 591, 86 руб. (его остаток) за каждый день просрочки из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 12.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 27476 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (ИНН8604005359, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 1 447 591, 86 руб., пени, начисляемые на сумму долга в размере 1 447 591, 86 руб. (его остаток) за каждый день просрочки из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 12.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27476 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина