АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7884/2018

16 апреля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым 

к Компании «Брейхуд Лимитед»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Винный дом «Советский»

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2018, паспорт;

от ответчика  – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Компании «Брейхуд Лимитед», в котором, с учетом уточненных требований, принятых к рассмотрению, просит:

-  взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере арендной платы в сумме 1 183 326,38 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 927,05 рублей, общая сумма задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2016 по 16.04.2017 составляет 1 234 253,43 рублей.

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2018 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 26 сентября 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Винный дом».

Протокольным определением от 26.11.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу в порядке ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам участников процесса, и в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, а также возможностью мирного урегулирования спора.

В судебное заседание 08 апреля 2018 года явку своего уполномоченного представителя обеспечил истец.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 апреля 2018 года до 11 часов 30 минут.

09 апреля 2018 года от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя и необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Ходатайство аналогичного содержания поступило в суд 12 апреля 2019 года.

В судебное заседание 12 апреля 2019 года истец и ответчик явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 апреля 2019 года на 14 часов 10 минут.

В судебное заседание 15 апреля 2019 года явился представитель истца, который предоставил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 50927,05 руб. процентов.

От ответчика 15 апреля 2019 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иных документов от ответчика не поступило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 апреля 2019 года до 17 часов 00 минут.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд признает истца, ответчика и третье лицо надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о  чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции (Ф-103), участие представителей в судебных заседаниях, реализация прав в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся представителей участников процесса.

Ранее в судебных заседаниях истец поддерживал заявленные требования.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе, полагая, что истец неправильно определил площадь земельного участка. Также истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого суд отказал протокольным определением от 12 марта 2019 года.

Третье лицо поддерживало позицию ответчика.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Истцом представлена в материалы дела копия договора аренды от 10.04.2008, согласно которому СЗАО «Симиренко» в аренду был передан земельный участок площадью 13,1557 га кадастровый номер 01 252 551 0001 002 0016 для обслуживания существующего комплекса зданий и сооружений, который находится по адресу: на территории винзавода 

<

...>. Срок действия договора 3 года (том 2, л.д. 76-89).

Постановлением Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от 10.12.2015 № 86 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (завод), площадью 131603 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, пер. Северный, 22.  Установлена категория земли (код 1.15; код 6.4) (том 2, л.д. 90-92).

30.12.2015 земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 909:13:0101102:62 (том 1, л.д. 137).

Компания «Брейхуд Лимитед» зарегистрирована на Кипре, регистрационный номер 285780 от 27.04.2011.

В собственности ответчика находятся объекты недвижимого имущества, приобретенные им по договору купли-продажи от 13.01.2016 года и зарегистрированные в установленном законом порядке в марте 2016 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Данное имущество представляет собой комплекс зданий и сооружений, расположенных на территории бывшего винзавода по адресу: Советский район, пгт. Советский, пер. Северный, дом 22 (том 1, л.д. 75-96).

17 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 13, который зарегистрирован в ЕГРН 24.05.2017 (том 1, л.д. 126-139).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование земельный участок общей площадью 131603 кв.м., для обслуживания комплекса зданий и сооружений, кадастровый номер участка 909:13:0101102:62, расположенный по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, пер. Северный, д. 22.

Вид разрешенного использования земельного участка указан в пункте 1.3 договора – «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (код 1.15), «пищевая промышленность  (код 6.4), категория земель – земли населенного пункта.

Согласно пункту 1.7 договора, на земельном участке расположены здания и сооружения, принадлежащие арендатору на праве собственности.

В пунктах 2.1 договора арендная плата установлена в размере 1520200,46 руб. в год. 

Согласно пункту 6.1 договора, срок его действия – на 49 лет, с 17 апреля 2017 года по 17 апреля 2066 года.

Данный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 17.04.2017. 

Также истцом в материалы дела представлен договор аренды земельного участка № 13 от 14.05.2016, заключенный между Администрацией Советского сельского поселения и ООО «Крымская винодельческая компания», а также соглашение о досрочном расторжении данного договора от 17.04.2017 (том 1, л.д. 24-37).

Согласно пояснениям истца, данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, Устава Муниципального образования является надлежащим истцом по данному делу.

Администрацией была направлена в адрес ответчика претензия от 20.06.2018  о необходимости оплаты неосновательного обогащения, а также процентов, заказной почтой с уведомлением и описью вложения. 

Более того, ответчик изложил свою правовую позицию по делу в процессе его рассмотрения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика денежных средства за фактическое пользование земельным участком в сумме 1183326,38 рублей  неосновательного обогащения за период с 24.05.2016 по 16.04.2017, а также процентов в размере 50927,05 руб. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ). 

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 № 127-КГ15-6. 

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком после 18.03.2014, то учитывая правила статей 4, 422 ГК РФ, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014 года, подлежат применению нормы российского законодательства. 

Правоотношения сторон об использовании чужого имущества без установленных на то законом оснований регулируются нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. 

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком. 

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 6 №А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума № 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

В настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. 

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановление Президиума ВАС РФ №5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В рамках данного дела с иском в суд обратился собственник земельного участка – муниципальное образование Советского сельского поселения Советского района в лице уполномоченного органа.

В окончательной редакции правовой позиции ответчик возражал против удовлетворения требований частично, ссылаясь на то, что истцом неверно определена площадь земельного участка, поскольку ответчик пользовался участком только под принадлежащими ему объектами недвижимости. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать следующее.

В собственности ответчика находятся объекты недвижимого имущества, приобретенные им по договору купли-продажи от 13.01.2016 года и зарегистрированные в установленном законом порядке в марте 2016 года, расположенные на спорном земельном участке. Данное имущество представляет собой комплекс зданий и сооружений, расположенных на территории бывшего винзавода (том 2, л.д. 5-64).

Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Истцом представлена в материалы дела копия договора аренды от 10.04.2008, согласно которому СЗАО «Симиренко» в аренду был передан земельный участок площадью 13,1557 га кадастровый номер 01 252 551 0001 002 0016 для обслуживания существующего комплекса зданий и сооружений, который находится по адресу: на территории винзавода 

<

...>. Срок действия договора 3 года (том 2, л.д. 76-89).

Постановлением Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от 10.12.2015 № 86 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (завод), площадью 131603 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, пер. Северный, 22.  Установлена категория земли – земли населенных пунктов, вид функционального использования земельного участка – для другого сельскохозяйственного назначения (в том числе под элеваторами, хозяйственными дворами, зернотоками); для размещения объектов пищевой промышленности по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, хлебопечение), в том числе для производства напитков, алкогольных напитков и табачных изделий; вид разрешенного использования земельного участка – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции – размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции, код 1.15; пищевая промышленность – размещение объектов пищевой промышленности, по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение, хлебопечение), в том числе напитков, алкогольных напитков и табачных изделий, код 6.4 (том 2, л.д. 90-92).

30.12.2015 земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 13 от 17.04.2017, который зарегистрирован в ЕГРН.

Таким образом, размер земельного участка подтверждается договором аренды, заключенным впоследствии между сторонами.

При этом, доказательств, что данным участком пользовалось иное лицо, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта занятия ответчиком земельного участка площадью 131603 кв.м., расположенного по адресу: Советский район, пгт. Советский, пер. Северный, 22, без достаточных правовых оснований для безвозмездного пользования. 

С учетом изложенного, доводы ответчика о необходимости применять в расчете площадь земельного участка под объектами недвижимости суд во внимание не принимает. 

Частью 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Представленный в материалы дела договор аренды земельного участка от 24.05.2016 суд во внимание не принимает, как не имеющий правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период, когда собственником недвижимого имущества являлся ответчик. 

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок (Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2009 №Ф09-4143/09-СЗ по делу №А50-16577/2008-А13). 

Истец просит взыскать задолженность за период с 24.05.2016 по 16.04.2017, то есть после приобретения ответчиком права собственности на недвижимое имущество и до заключения с ним договора аренды земельного участка. 

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 (далее – Постановление № 450) утверждено Положение о порядке определения кадастровой стоимости, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее – Положение). 

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале Правительства Республики Крым, что является общеизвестным и подтверждается, в частности, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А83-3190/2015 (постановление АС ЦО от 02.11.2016). 

В силу пункта 3.2. Положения в действующей редакции годовой размер арендной платы определяется в процентах от нормативной цены земельного участка. 

В частности: 

а) 0,25 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков является код 7.4;

б) 1 процент - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 1.0 - 1.18, 2.0 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, 3.0 - 3.10.2 (за исключением объектов не государственной и не муниципальной собственности), 6.10, 8.0 - 8.4, 10.0 - 10.4, 11.0 - 11.3, 12.0 - 12.2, 13.1 - 13.3;

в) 3 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 6.0 - 6.9, 6.11, 7.0 - 7.3, 7.5, 9.0 - 9.3;

г) 6 процентов - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды, не указанные в подпунктах "а", "б" и "в" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения в редакции от 12.11.2014 при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка в пределах населенного пункта, кадастровая стоимость земельного участка определяется на основании среднего показателя кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле: КСзу = КС x П; где КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; КС - средний показатель кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель, определяемый в соответствии с приложением 1 к настоящему постановлению, в рублях; П - площадь земельного участка, в квадратных метрах. 

Согласно кадастровому паспорту, вид разрешенного использования участка – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, пищевая промышленность (код 6.4). Данные виды указаны также в договоре аренды земельного участка от 17.04.2017.

С учетом изложенного, при расчете размера годовой платы за пользование земельным участком применяется 3%-ная ставка,  329,98 руб. – стоимость 1 кв. м. для земель пищевой промышленности в границах населенного пункта пгт. Советский в соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №45, а также коэффициенты инфляции на соответствующие годы.

Проверив расчет истца, суд пришел к следующим выводам (том 2, л.д. 93-94).

329,98 руб. х 131603 кв.м. х 1,055 (коэффициент инфляции за 2015 год) х 1,064 (коэффициент инфляции за 2016 год) х 3% = 1461731,21 руб. – размер арендной платы в год за 2016 год / 12 месяцев = 121810,93 руб. в месяц в 2016 году.

За период с 24.05.2016 по 31.12.2016 (7 месяцев 8 дней) задолженность составляет:

121810,93 руб. х 7 месяцев = 852676,51 руб. 

Плата за 1 день в мае -  121810,93 руб./31 день = 3929,38 руб. х 8 дней = 31435,04 руб. 

При расчете истцом допущена ошибка в количестве дней задолженности с 24 мая по 31 мая 2016 года – 7 дней вместо 8, а также в определении платы за один день, поскольку в мае 31 день. 

852676,51 руб. + 31435,04 руб. = 884111,55 руб.

За период с 01.01.2017 по 16.04.2017 (3 месяца 16 дней) задолженность составляет:

1461731,21 руб. х 1,04 (коэффициент инфляции за 2017 год) = 1520200,46 руб. в год за 2017 год / 12 месяцев = 126683,37 руб. в месяц.

126683,37 руб. х 3 месяца = 380050,11 руб.

126683,37 руб. / 30 дней = 4222,78 руб. (плата за 1 день) х 16 дней = 67564,46 руб.

380050,11 руб. + 67564,46 руб. = 447614,57 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 24.05.2016 по 16.04.2017 года составляет:  

884111,55 руб. + 447614,57 руб. = 1331726,12 руб.

Истцом при расчете сумм были допущены математические погрешности, в связи с чем, при проверке его расчета арифметическим способом сумма составляет 1328713,63 руб. Также в расчете истцом указана сумма 1183329,67 руб., тогда как согласно просительной части искового заявления, истец просит взыскать 1183326,38 руб.

Ответчиком была оплачена сумма 145387,24 руб., о чем указано истцом также в расчете.

1331726,12 руб. – 145387,24 руб. = 1186338,88 руб.

Однако, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований – 1 183 326,38 руб., данная сумма признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Аналогичным образом рассчитана арендная плата в договоре аренды земельного участка, заключенном между истцом и ответчиком в 2017 году.

В судебном заседании 15.04.2019 Администрацией Советского сельского поселения Советского района было заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, касающихся взыскания с ответчика 50 927,05 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано полномочным лицом – Председателем Советского сельского совета – Главой Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3.   

Таким образом, отказ от требований подписан уполномоченным на это лицом согласно статье 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Судом установлено, что такой отказ истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а потому суд принимает такой отказ истца от части исковых требований. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 927,05 рублей производство по делу судом прекращено. 

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24833,00  рублей. 

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167–170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 927,05 рублей.

2. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 927,05 рублей производство по делу прекратить.

3. Исковое заявление Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым удовлетворить. 

4. Взыскать с Компании «Брейхуд Лимитед» в пользу Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 24 мая 2016 года по 16 апреля 2017 года в размере 1 183 326,38 рублей. 

5. Взыскать с Компании «Брейхуд Лимитед» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24833,00  рублей. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова