АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41512/2025

г. Новосибирск

16 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению союза "Межрегиональный центр по развитию саморегулирования" (ОГРН: 

<

***>, 630007, Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьская мгстр., зд. 4, офис 1408) к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Набережные Проекты" (ОГРН: 

<

***>, 630007, 

<

...>, этаж 3 каб. 8)

о взыскании 74 413 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

союз "Межрегиональный центр по развитию саморегулирования" (далее – Союз "МРЦС", истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Набережные Проекты" (далее – ООО ГК "Набережные Проекты", ответчик) о взыскании 73 000 рублей неосновательного обогащения, 1 413 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.11.2025, с продолжением начисления процентов за период с 11 ноября 2025 г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением суда от 03.12.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми

уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 22.01.2026 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Речфлот» (ОГРН: 

<

***>).

Рассмотрев ходатайство ООО «Речфлот», арбитражный суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, из доводов ООО «Речфлот», изложенных в ходатайстве не усматривается, что его права и обязанности могут быть затронуты принятым по делу судебным актом.

Из доводов заявления следует, что между ООО «Речфлот» и ответчиком имеются самостоятельные экономические отношения, которые в случае претензий со стороны ООО «Речфлот» к ответчику могут быть разрешены в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска.

Кроме того, само по себе заявление, кроме изложенных в нём доводов, не содержит никаких доказательств наличия отношений между ответчиком и ООО «Речфлот», позволяющих сделать вывод о необходимости привлечения указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к рассмотрению спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Речфлот» о привлечении его к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Кроме того, судом усматривается, что руководителем лица, не привлеченного к участию в деле ООО «Речфлот» (ОГРН: 

<

***>) является Управляющий - индивидуальный предприниматель: ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Указанное лицо также является генеральным директором (ИНН 

<

***>) ООО ГК "НАБЕРЕЖНЫЕ ПРОЕКТЫ" (ОГРН 

<

***>), что следует из ЕГРЮЛ.

Доверенность на представление интересов ООО «Речфлот» выдана Управляющим индивидуальным предпринимателем: ФИО1.

Таким образом, поскольку ООО «Речфлот» в рамках указанного дела обратилось о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, единоличному исполнительному органу ООО «Речфлот» ФИО1 должно быть известно о споре по делу № А45-41512/2025, соответственно, единоличному исполнительному органу ООО ГК "НАБЕРЕЖНЫЕ ПРОЕКТЫ" ФИО1 также должно быть достоверно известно о наличии спора в арбитражном суде по требованиям, предъявленным к ООО ГК "НАБЕРЕЖНЫЕ ПРОЕКТЫ".

06.02.2026 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.02.2026 от ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 29 сентября 2025 года Союз «МРЦС» платежным поручением № 260 оплатило ООО ГК "Набережные Проекты", счет № 190 от 26.09.2025 в размере 73 000 рублей, выразив, таким образом, свое намерение заключить договор аренды транспортного средства с экипажем в понимании ст. 632 ГК РФ.

При этом согласно ст. 633 ГК РФ Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Также согласно ч. 1. ст. 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации Арендодатель обязан обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектование экипажем и надлежащее снаряжение судна, а также безопасную техническую эксплуатацию судна, содержание его экипажа и наличие предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовых документов в соответствии с целями аренды.

Часть 3 статьи 607 ГК РФ устанавливает в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче

арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

29.09.2025 представителями Союза «МРЦС» была выявлена непригодность транспортного средства для целей предполагаемого к заключению договора аренды ТС при его осмотре, в связи с чем, договор аренды ТС с экипажем не был заключен сторонами в простой письменной форме, существенные условия аренды ТС сторонами согласованы не были, объект аренды не был передан Союзу «МРЦС», Союз «МРЦС» не пользовалось объектом предполагаемого к заключению договора аренды.

Таким образом, договор аренды транспортного средства с экипажем не был заключен и фактически не исполнялся ни Союзом «МРЦС», ни ООО ГК "НАБЕРЕЖНЫЕ ПРОЕКТЫ".

При этом денежные средства 73 000, 00 рублей, оплаченные Союзом «МРЦС», ООО ГК "НАБЕРЕЖНЫЕ ПРОЕКТЫ" на момент подачи иска так и не вернуло.

Союз «МРЦС» исходящим от 29.09.2029, путем переговоров, а также сообщениями в мессенджере WhatsApp просил ООО ГК "НАБЕРЕЖНЫЕ ПРОЕКТЫ" вернуть денежные средства.

Также 21.10.2025 в адрес ООО ГК "НАБЕРЕЖНЫЕ ПРОЕКТЫ"» была направлена претензия с требованием по возврату Союзу «МРЦС» неосновательного обогащения в размере 73 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 73 000 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с представленным расчётом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 413 рублей 00 копеек за период с 30.09.2025 по 10.11.2025.

Расчет процентов проверен судом, признан составленным не верно, исходя из следующего.

Истцом указано на начало течения срока с 30.09.2025.

Вместе с тем, доказательств направления претензии от 29.09.2025 в материалы дела не представлено.

Иная претензия, без даты, содержащая ссылку на письмо от 29.09.2025, направлена в адрес ответчика 22.10.2025 (РПО 63000709051203), содержит требование о возврате денежных средств до 28.10.2025.

Согласно отчету об отслеживании претензия получена ответчиком 06.11.2025, таким образом, срок необходимо исчислять с 07.11.2025

Таким образом, размер процентов с 07.11.2025 по 10.11.2025 составляет 132 рубля:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Дней

Проценты,

Ставка

в

c

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

73 000

07.11.2025

10.11.2025

4

16,50%

365

132

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Речфлот" (ОГРН: 

<

***>) о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Набережные Проекты" (ОГРН: 

<

***>) в пользу союза "Межрегиональный центр по развитию саморегулирования" (ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 73 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2025 по 10.11.2025 в размере 132 рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 11.11.2025 на сумму задолженности (73 000 рублей) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 828 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Волченский