ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-262739/22-144-1979

г. Москва

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею"

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Корневу Ивану Васильевичу

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по контракту в размере 342 171,35 рублей, пени за неисполнение обязательства по контракту в размере 491 155,05 рублей

 

         при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею"  (далее – истец) просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Корнева Ивана Васильевича (далее – ответчик) пени за просрочку исполнения обязательства по контракту в размере 342 171,35 рублей, пени за неисполнение обязательства по контракту в размере 491 155,05 рублей.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» (далее - Истец, Заказчик, Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Корневым Иваном Васильевичем (далее- Ответчик, Поставщик) заключен контракт №43/21 на поставку инвентаря для игры в хоккей с шайбой (ИКЗ 211760608658476040100100790013230244) от 25 октября 2021 года.

В соответствии с п.3.1. контракта поставщик обязан поставить товар в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 24 ноября 2021 года.

В сроки, предусмотренные контрактом, товар поставлен не был.

В адрес Поставщика направлены требования об исполнении контракта и уплате штрафных санкций: от 13.12.2021 г. №671, от 15.12.2021 г. №679, от 28.12.2021 г. №701.

29.12.2021 товар по контракту №43/21 фактически доставлен по адресу поставки: ул.Дядьковская д.7, однако не принят Заказчиком в связи с несоответствием поставленного товара условиям контракта и действующего законодательства. По результатам проверки Товара выявлено несоответствие всего количества поставленного товара требованиям контракта, а именно: несоответствие страны происхождения товара. В соответствии со Спецификацией страна происхождения товара указана в полном соответствии с заявкой участника закупки - Российская Федерация. В товарной накладной №00115 от 27.12.2021 г. страна происхождения товара не указана. Однако на индивидуальных упаковках товара, на маркировке самого товара указана страна происхождения: Китай, Вьетнам, Таиланд. То есть во всех случаях не Российская Федерация и не государства - члены Евразийского экономического союза.

О несоответствии товара требованиям контракта и действующего законодательства Поставщик уведомлен мотивированным отказом Заказчика от приемки товара №1 от 10.01.2022 г.

В соответствии с п.3.6 Контракта №43/21 от 25.10.2021 года Товар считается переданным Поставщиком Заказчику с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара по результатам приемки товара.

Письмом от 24.01.2022 г. №2-1/22 Поставщик просил предоставить срок для устранения недостатков до 31.01.2022 г., впоследствии письмом от 31.01.2022 г. уведомил Заказчика о готовности к поставке товара 01.02.2022 г.

Однако недостатки не были устранены, поставка товара по контракту в соответствии с условиями контракта и технического задания не осуществлена.

На основании ст.523 ГК РФ, п. 2 ст.450 ГК РФ и руководствуясь ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.4.4.6, п. 12.2 Контракта №43/21 от 25.10.2021 г., 14 февраля 2022 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой расторжения контракта №43/21 от 25.10.2021 г. является 14 марта 2022 года.

В соответствии со ст.94, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по обращению Заказчика решением Управления Федеральной антимонопольной службы Ярославской области от 25.03.2022 Ответчик ИП Корнев Иван Васильевич внесен в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года (запись № РНП.338303-22).

В соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с п.6.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно).

26.01.2022 г. в адрес ИП Корнева И.В. было направлено требование №34 об уплате штрафных санкций.

Указанное требование Поставщиком не было удовлетворено. В ответ на требование Поставщик направил письмо от 15.02.2022 г., в котором факт нарушения обязательства не оспаривал, но выразил несогласие с начислением одновременно и пени, и штрафа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма штрафа (п.6.4. контракта) составляет 491 155,05 руб. и сумма пени (п.6.3. контракта) составляет 342 171,35 руб.

Расчет штрафа и пени истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по направленным в его адрес заявкам надлежащим образом в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по контракту в размере 342 171,35 рублей, пени за неисполнение обязательства по контракту в размере 491 155,05 рублей является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полно объеме.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  КОРНЕВА ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА (ОГРНИП: 320774600542599, ИНН: 772855938593, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2020) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ (ТЕХНИКУМ) ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПО ХОККЕЮ" (150006, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ДЯДЬКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 1127606002545, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН: 7606086584) штрафные санкции в размере 833 326,40 руб., а также 19 667 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок

 

Судья        Папелишвили Г.Н.