Дело № А43-19893/2019

18 марта 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  12.03.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 18.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей   Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу № А4319893/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Спарта-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Небанковской кредитной организации акционерное общество Национальный расчетный депозитарий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Велес» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Русский международный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным договора купли-продажи бездокументарных ценных бумаг в виде облигаций, номер госрегистрации 4-01-36500-R,

при участии:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной  ответственностью  «Регион» - ФИО1  по доверенности от 01.06.2019 сроком действия три года (удостоверение);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Спарта-Финанс» - ФИО2 по доверенности от 25.01.2019 сроком действия три года сроком действия до (паспорт, диплом);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей представители не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион», истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ООО «Капитал», ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи бездокументарных ценных бумаг в виде облигаций, номер госрегистрации 4-01-36500-R.

Решением от 23.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд первой инстанции не оценил в совокупности доказательства, предоставленные истцом, включая переписку между ООО «Регион» и ООО «Спарта-Финанс», а также заключение эксперта по вопросу, касающемуся договоров, предоставленных ООО «Регион».

Пояснил, что подписанные ФИО3 документы были направлены ООО ИК «Спарта-Финанс» 20.09.2017.

Считает, что ООО ИК «Спарта-Финанс» совместно с ООО «Капитал», используя направленный им договор путем замены первого листа, подделали условия договора, направленного ООО «Регион» в адрес ООО ИК «Спарта-Финанс» для ведения переговоров. 

Ссылается на выводы судебной экспертизы от 25.08.2020 № 0945/0946/0947/08-3.

Обращает внимание суда, что экспертом не исключалось нанесение печатных текстов на листах 1 и 2 (экземпляр предоставленный ООО Капитал) на разных знакосинтезирующих устройствах.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Спарта-Финанс» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

При этом сослалось на имеющиеся в материалах дела доказательства: договор купли-продажи облигаций ООО «Велес», заключенный между ООО «Регион» и ООО «Капитал» со стороны ООО «Регион» подписан, подлинность его не оспаривается; поручение № 042/110817/1 на перевод ценных бумаг (облигаций ООО «Велес») в адрес ООО «Капитал» со стороны ООО «Регион» подписано, подлинность его не оспаривается; договор купли-продажи векселей ООО «Атикон», заключенный между ООО «Регион» и ООО «Капитал» со стороны ООО «Регион» подписан, подлинность его не оспаривается.

 Полагает, что при таких обстоятельствах и, учитывая, что законодатель предусмотрел единственный способ заключения письменной сделки - подписание и обмен документами, доводы заявителя подлежат отклонению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО Инвестиционная компания «Спарта-Финанс» в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как указал истец, 14.03.2017 ООО «Регион» приобрело в собственность 550 000 облигаций номер госрегистрации 4 -01-36500-R на сумму 550 000 000 руб.

В тот же день ООО «Регион» заключило депозитарный договор № 042 с ООО ИК «Спарта-Финанс», в соответствии с которым данная компания приняла на себя обязательства оказывать ООО «Регион»: услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги, принадлежащие депоненту на праве собственности или ином вещном праве, посредством открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществления операций по этому счету; услуги, содействующие реализации депонентом прав по принадлежащим ему ценным бумагам, включая право на участие в управлении акционерными обществами, получение дивидендов, доходов и иных платежей; услуги по учету, удостоверению и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги. Ценные бумаги ООО «Регион» с 14.03.2017 в количестве 550 000 штук хранились у ООО ИК «Спарта-Финанс».

20.09.2017 ООО  ИК «Спарта-Финанс» предложило ООО «Регион» заключить договоры купли - продажи ценных бумаг с ООО «Капитал», в связи с чем, ООО ИК «Спарта-Финанс» направило в ООО «Регион» проекты договоров для того, чтобы ООО ИК «Спарта-Финанс» могло вести переговоры с ООО «Капитал», ссылаясь на намерение ООО «Регион» заключить сделки, но не для совершения каких-либо операций с облигациями.

Истец указал, что 20.09.2017 им в адрес ООО ИК «Спарта-Финанс» был направлен договор купли-продажи облигаций ООО «Регион», в количестве 550 000 штук, на общую сумму 550 000 000 руб., в котором покупателем ценных бумаг выступало ООО «Капитал». Данный договор был подписан директором ООО «Регион» ФИО3

Совместно с договором по продаже облигаций 20.09.2017 ООО «Регион» направило договор ООО ИК «Спарта-Финанс» для подтверждения намерений в дальнейшем заключить с ООО «Капитал» сделки по купле-продаже ценных бумаг - векселей серии А №№ 228014, 228015, 228016, 228017 векселедателя ООО ИК «Атикон» на сумму 401 500 000 руб., по которому ООО «Регион» выступал в качестве покупателя ценных бумаг.

Согласно пункту 2.2.3 договора купли-продажи облигаций, принадлежащих ООО «Регион», договором была предусмотрена обязанность ООО «Капитал» до 23.09.2017 предоставить в ООО «Регион» документы, подтверждающие направление в ООО «Регион» ценным почтовым отправлением векселей по договору купли-продажи ценных бумаг - векселей от 20.09.2017, заключенному между теми же сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи облигаций, принадлежащих ООО «Регион», было предусмотрено условие, согласно которому, в случае невыполнения ООО «Капитал» условий пункта 2.2.3 договора, настоящий договор считается недействительным с момента его заключения, при этом стороны обязаны возвратить все полученное по сделке.

Из указанных положений следует, что без исполнения ООО «Капитал» своей обязанности, предусмотренной пунктом 2.2.3 договора купли-продажи облигаций не могло произойти перехода права ООО «Регион» на бездокументарные ценные бумаги.

В связи с тем, что предлагаемые ООО ИК «Спарта-Финанс» векселя ООО «Атикон» были датированы 27.12.2016, истцом было принято решение не заключать договоры с ООО «Капитал», о чем было поставлено в известность ООО ИК «Спарта-Финанс».

Однако ООО ИК «Спарта-Финанс» было произведено отчуждение бездокументарных ценных бумаг ООО «Регион» без подтверждения последним. В адрес ООО «Регион» было направлено уведомление о переводе бездокументарных ценных бумаг ООО «Капитал», а также копия договора, подписанного ООО Капитал.

В адрес же ООО «Регион» векселя, принадлежащие ООО «Капитал», до настоящего времени не поступали.

При этом, истец указал, что узнал о том, что 11.08.2017 ООО ИК «Спарта-Финанс» произвело перевод бездокументарных ценных бумаг в собственность ООО «Капитал», только 07.04.2019 в результате проведенной проверки.

Истец полагает, что ООО ИК «Спарта-Финанс» не имело права без подтверждения ООО «Регион» совершать операцию по отчуждению бездокументарных ценных бумаг ООО «Регион».

Истец считает, что ООО ИК «Спарта-Финанс» совместно с ООО «Капитал», используя направленный им договор, путем замены первого листа подделали условия договора, направленного ООО «Регион» в адрес ООО ИК «Спарта-Финанс» для ведения переговоров.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик и ООО ИК «Спарта-Финанс» указывают, что сделка по отчуждению облигаций, приобретению векселей состоялись 11.08.2017 в обоснование были представлены: акт приема-передачи векселей, договор купли-продажи ценных бумаг № КП/110817-02, договор купли-продажи ценных бумаг № КП/110817-01, поручение на инвентарную операцию о переводе ценных бумаг от ООО «Регион» к ООО «Капитал».

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ввиду того, что истцом было заявлено о фальсификации, представленных ООО ИК «Спарта-Финанс», акта приема-передачи векселей, договора купли-продажи ценных бумаг № КП/110817-02, договора купли-продажи ценных бумаг № КП/110817-01, поручения на инвентарную операцию о переводе ценных бумаг от ООО «Регион» к ООО «Капитал».

Судом первой назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой сделаны следующие выводы:

- печатные тексты листа 1 и листа 2 договора №КП/220817-01 купли-продажи ценных бумаг от 11.08.2017 и договора №КП/220817-02 купли-продажи ценных бумаг от 11.08.2017 изготовлены с разрывом во времени после запуска команды «Печать». Печатные тексты листов 1 и 2 указанных договоров нанесены либо на разных знакосинтесирующих устройствах, либо на одном и том же знакосинтесирующем устройстве, но с использованием различных картриджей, либо на одном и том же знакосинтезирующем устройстве, но после перезаправки картриджа,

- установить на одном или разных знакосинтезирующих устройствах нанесены печатные тексты листов 1 и 2 договора №КП/220817-01 купли-продажи ценных бумаг от 11.08.2017 и листов 1 и 2 договора №КП/220817-02 купли-продажи ценных бумаг от 11.08.2017 возможным не представляется,

- установить на одном или разных знакосинтезирующих устройствах нанесены печатные тексты листа 1 и листа 2 договора купли-продажи ценных бумаг от 20.09.2017 и договора купли-продажи ценных бумаг от 20.09.2017 возможным не представляется,

- установить на одном или разных знакосинтезирующих устройствах нанесены печатные тексты листов 1 и 2 договора купли-продажи ценных бумаг от 20.09.2017 и листов 1 и 2 договора купли-продажи ценных бумаг от 20.09.2017 возможным не представляется,

- рукописные записи «/110817-01 11.08.2017», имеющиеся в строке «Основание для операции» поручения на инвентарную операцию (перевод ценных бумаг) № б/н, датированного 11.08.2017 и рукописные записи «042/110817-1» имеющиеся в строке «Входящий №» вышеуказанного документа; «11 08 2017», имеющиеся в строке «Время приема» вышеуказанного документа, выполнены одним лицом,

- содержание записей в строке «Основание для операции» поручения на инвентарную операцию (перевод ценных бумаг) №042/110817-1 было изменено путем выполнения одних штрихов поверх других. Первоначально имелась рукописная запись «КП/090817-01 09.08.2017».

- содержание записей в строках «Входящий №» и «Дата приема» поручения на инвентарную операцию (перевод ценных бумаг) №042/110817-1 было изменено путем выполнения одних штрихов поверх других. Установить первоначальное содержание записей «042/110817-1» и «11 08 2017», не представляется возможным, т.к. они выполнены пастами шариковых ручек с одинаковым цветом и оттенком, а также в связи с тем, что штрихи наложены друг на друга.

- рукописные записи «/090817-01 09.08.2017г», имеющиеся в строке «Основание для операции» поручения на инвентарную операцию (перевод ценных бумаг) №042/110817-1, и рукописные записи «0/0817-1», имеющиеся в строке «Входящий №» данного документа; «10 00» имеющиеся в строке «Время приема» поручения на инвентарную операцию (перевод ценных бумаг) №042/110817-1, выполнены одним лицом,

- признаки агрессивного светового и/или термического, химического воздействия, а также воздействия влажной среды на реквизиты и основу документов: договор купли-продажи ценных бумаг № КП/110817-02 от 11.08.2017, договор купли-продажи ценных бумаг № КП/110817-01 от 11.08.2017, поручение на инвентарную операцию о переводе ценных бумаг б/н, датированное 11.08.2017, акт приема-передачи векселей от 11.08.2017 к договору купли-продажи ценных бумаг № КП/110817-02 от 11.08.2017, договор купли-продажи ценных бумаг от 20.09.2017, договор купли-продажи ценных бумаг 20.09.2017, поручение на инвентарную операцию о переводе ценных бумаг № 042/110817-1, соглашение о зачете встречных денежных обязательств от 11.08.2017, акт приема-передачи векселей от 11.08.2017, отсутствуют.

- установить давность подписей, рукописных записей, нанесение оттисков круглой печати на представленных документах возможным не представилось.

В результате проведенной экспертизы выявлено, что 1 и 2 листы договора № КП/220817-01 купли-продажи ценных бумаг от 11.08.2017 и договора № КП/220817-02 купли-продажи ценных бумаг от 11.08.2017, представленных ответчиком были изготовлены с разрывом во времени после запуска команды «Печать», однако определить конкретную причину данного разрыва эксперт не смог.

При этом установить на одном или разных знакосинтезирующих устройствах изготовлены 1 и 2 листы договоров от 20.09.2017 эксперт также не смог.

В то же время, экспертом не выявлено наличие какого-либо иного воздействия, несоответствия в отношении документов, представленных на экспертизу, в том числе в отношении поручения на инвентарную операцию о переводе ценных бумаг б/н, датированное 11.08.2017 на основании которого был произведен перевод ценных бумаг.

Из позиции истца следует, что документы, в том числе договоры купли-продажи облигаций и векселей, а также поручение на инвентарную операцию о переводе ценных бумаг, были направлены для подтверждения намерений в дальнейшем заключить с ООО «Капитал» сделки по купле-продаже ценных бумаг только в конце сентября 2017 года, причем договор купли-продажи облигаций содержал запрет на списание облигаций до передачи ООО «Регион» векселей. Облигации же были списаны без волеизъявления на то ООО «Регион» и передачи последнему векселей.

Относительно данных пояснений суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Списание облигаций было осуществлено ООО ИК «Спарта-Финанс» еще 11.08.2017. 

Спорная сделка совершена сторонами в августе 2017 года, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», ООО ИК «Спарта-Финанс», поручение ООО «Регион» о переводе ценных бумаг было исполнено.

На основе системного анализа материалов дела и позиций сторон суд апелляционной инстанции согласился с выводом о том, что, действуя разумно и осмотрительно, подписывая поручение на перевод ценных бумаг и заверяя подпись печатью, руководитель выражает волю на данную операцию, при этом рукописный текст в поручении не обязательно должен быть выполнен самим руководителем, тем более, что поручение на инвентарную операцию, соглашение о зачете и акт приема-передачи векселей, представленные самим истцом, также датированы 11.08.2017.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации и исключения доказательств из материалов дела не имеется.

Фактически исполнение сделки на условиях договора от 11.08.2017 подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи векселей и соглашением о зачете встречных требований от 11.08.2017.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из вышеизложенного, исследовав оспариваемый договор в совокупности с остальными документами, в том числе поручением на инвентарную операцию о переводе ценных бумаг, суд первой инстанции обоснованно счел, что факт направления ООО ИК «Спарта-Финанс», подписанных истцом договоров купли-продажи ценных бумаг, факт выдачи ООО ИК «Спарта-Финанс» вышеуказанного поручения, также подписанного истцом, списание облигаций 11.08.2017, подписание 11.08.2017 акта приема-передачи векселей и соглашения о зачете, а также отсутствие претензий у истца до апреля 2019 года, относительно списания облигаций подтверждает, что договор купли-продажи облигаций был заключен и исполнен по волеизъявлению истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Нижегородской области об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Наличие обстоятельств, которые позволили бы признать сделку недействительной по заявленным истцом основаниям, не установлено.

Позиция заявителя опровергается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная переписка, на что ссылается заявитель, исходя из ее содержания, в том числе наименования отправителя, при наличии иных оцененных судом доказательств, с бесспорностью не опровергает выводы суда (л.д.  145, 154, т. 1).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу № А43-19893/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной  ответственностью  «Регион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина 

           Т.И. Тарасова