ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20529/2023

Дело № А40-262356/22

г. Москва

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу №А40-262356/22 по иску ТСЖ «Свой дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.02.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ТСЖ «Свой дом» с иском о взыскании с ИП ФИО2 1 888 729, 11 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 321 447, 17 руб. пени за период с 21.12.2021 по 15.11.2022, а также  пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 1 888 729 руб. 11 коп. задолженности, пени за несвоевременное  внесение платы в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 21.12.2021 по 15.11.2022 размере 47 399 руб. 84 коп. (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" исключив из период начисления процентов с 31.03.2022 г. по 01.10.2022 г.),  пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности  за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022 по дату  фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 29 400 руб.31 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Липецкой области. 

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. В порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся представителей, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец в период с 30.07.2010 по 31.03.2020 (с момента ввода дома в эксплуатацию и по март 2020 года включительно) осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее также – МКД), а также обеспечивал поставку в МКД коммунальных ресурсов, нес расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества и по оплате коммунальных услуг в МКД, что также подтверждается протоколами общего собрания учредителей ТСЖ, уставом ТСЖ.

В собственности Предпринимателя находятся следующие помещения,  расположенные в данном МКД, что подтверждается выписками из ЕРГН: квартира №701 с кадастровым № 77:07:0013003:7148; квартира № 702 с кадастровым №77:07:0013003:7149; квартира № 703 с кадастровым № 77:07:0013003:7150; квартира № 704 с кадастровым № 77:07:0013003:7151; машино-место № 210 с кадастровым №77:07:0013003:15094; машино-место № 212 с кадастровым № 77:07:0013003:14870; машино-место № 273 с кадастровым № 77:07:0013003:14717; машино-место № 275 с кадастровым № 77:07:0013003:15095; нежилое помещение с кадастровым №77:07:0013003:7666; нежилое помещение с кадастровым № 77:07:0013004:21893; нежилое помещения с кадастровым № 77:07:0013004:21879; нежилое помещение с кадастровым № 77:07:0013003:7631; нежилое помещение с кадастровым №77:07:0013004:21873.

Вышеуказанные объекты недвижимости использовались ответчиком в коммерческих целях, в том числе для сдачи в аренду.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ТСЖ «Свой Дом» своевременно и надлежащим образом были оказаны ответчику коммунальные и иные услуги, которые были приняты без претензий и замечаний относительно качества и стоимости.

Однако Предприниматель, как собственник помещений, обязательства по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за спорный период надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у последней образовалась задолженность  в размере 1 888 729 руб. 11 коп. 

31.12.2017 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому задолженность Предпринимателя за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 1 888 729 руб. 11 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу № А40-6329/2019-36-11«Б» ТСЖ «Свой Дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 по делу № А40-6329/2019-36-11«Б» по заявлению конкурсного управляющего Соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2017, заключенное между ТСЖ «Свой Дом» и ИП ФИО2, было признано недействительным и восстановлено право требования ТСЖ «Свой Дом» к ИП «Бачуриной И В. на сумму 1 888 729 руб. 11 коп. 

Задолженность в размере 1 888 729 руб. 11 коп. Предпринимателем не оплачена.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с несвоевременным внесением платы за жилые и нежилые помещения и коммунальные услуги истцом начислены ответчику пени за период с 21.12.2021 по 15.11.2022 в размере 321 447, 17 руб.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Абзацем 15 пункта 2 и подпунктом и) пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2013 г. N 354, установлено, что "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Потребитель обязан - своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Срок исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно  п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Жилищное законодательство не различает в правовом статусе жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одних, так и других помещений.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28.06.2017, указал, что обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Обязанность собственника участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества нежилого здания также прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательства по оплате фактически потребленных услуг ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 888 729 руб. 11 коп., которые ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате принятых услуг.

Обязательства были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств на заявленную сумму.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах и актах, фактически потребленные услуги за спорный период не оплачены.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.

Факт осуществления истцом управления указанным многоквартирным домом в спорный период, документально не опровергнут.

Таким образом,  факт наличия задолженности ответчика в размере 1 888 729, 11 руб. перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Требования в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом применения моратория, утвержденного Постановлением правительства РФ №497 от 28.03.2022. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №46) исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии с п 8. Постановление Пленума ВС РФ №46 на основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер. В связи с этим признание гражданско-правового договора недействительным (незаключенным) само по себе не влечет недействительности такого соглашения. 

Согласно и. 3.3. Соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2017, которое было заключено между истцом и ответчиком, сторонами была определена подсудность Арбитражный суд г. Москвы.

Кроме того, ответчик не представил свой паспорт, в связи с чем, лишил суд возможности определить место регистрации ответчика.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества. Никаких претензий к качеству и объему выполненных работ и оказанных услуг от ответчика не поступало.

Подписание ответчиком Соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2017, согласно которому у ответчика имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, свидетельствует о том, что ответчик принял услуги без претензий, признавал и не оспаривал свою задолженность в размере 1 888 729 руб. 11 коп. 

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу №А40-262356/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                                      Т.А. Лялина

 

                                                                                                                      Л.А. Яремчук