СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                   Дело № А45- 14003/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта  2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О., 

судей: Усаниной Н.А. 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Драгон М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРИМ» (№07АП-660/2019(1)) на определение от 11.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.А.) по делу № А45-14003/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРИМ» (633004, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в размере 15 025 196 рублей 41 копейки в реестр требований кредиторов должника, 

при участии в судебном заседании:

 - от ФНС России – ФИО2, доверенность от 08.02.2018, служебное удостоверение;

- от временного управляющего ФИО3 – ФИО4, доверенность от 10.03.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСЕРВИССИБИРЬ» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника- общества с ограниченной ответственностью «Строй- Монтаж» (ОГРН 

<

***>, далее- ООО «Строй-Монтаж», должник) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРИМ» (далее- ООО «СТРИМ», кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 15 025 196 рублей 41 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2018  в удовлетворении заявления ООО «СТРИМ» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТРИМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.12.2018 отменить и принять  новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют законодательству, в частности, количество организаций, зарегистрированных  по одному адресу, не может указывать о невозможности заключать сделки и исполнять обязательства по договорным отношениями, а, тем более, указывать на мнимость сделки, наличие ликвидированных организаций не является запретом для открытия новых организаций. Так как ООО «Сибнефтепродукт»  намеревалось при заключении договора с должником получить выгоду, то  была установлена повышенная стоимость товара, поставленного должнику. После неоплаты должником товара кредитор неоднократно обращался с просьбой об оплате.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2018 законным и обоснованным, не подлежащим отмене, полагает, что основания для включения задолженности в реестр требований кредиторов у  арбитражного суда отсутствовали.

Временный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считает, что кредитором не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг;  договор поставки является мнимой сделкой, совершенной в целях злоупотребления правом. Кроме того, полагает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, так как 28.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из реестра юридического лица ООО «СТРИМ» в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил оставить  обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения, не возражала на рассмотрении апелляционной жалобы по существу, поскольку ничьи права и законные интересы не будут нарушены.

Представитель временного управляющего также полагал, что рассмотрение апелляционной жалобы по существу ничьи права и законные интересы не нарушит.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.11.2017 между ООО «Сибнефтепродукт» (цедент) и ООО СТРИМ» (цессионарий) заключен договор № 97 уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к  ООО «Строй-Монтаж»,  возникшее на основании подписанных и принятых к учету товарных накладных, а именно: товарной накладной № 32 от 06.10.2015, товарной накладной № 81 от 20.11.2015, товарной накладной № 112 от 25.10.2015.  Согласно п. 1.2 договора, общая сумма уступаемых прав составляет 15 025 196 рублей 41 копейки.

За уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 100 000 руб. любым не запрещенным законом способом (п. 3.1 договора).

В связи с наличием у должника неисполненных обязательств ООО «СТРИМ» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, передать документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411 установлено, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

Для подтверждения достоверности поставки оценке подлежат доводы и доказательства по поводу сведений об основном виде деятельности сторон по договору; о задолженности, отраженной в бухгалтерских документах; о наличии устойчивых долговременных хозяйственных связей между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  ООО «Сибнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2015 по адресу 630091, 

<

...>, вместе с тем, по  данным указанной выписки сведения о месте нахождения ООО «Сибнефтепродукт» являются недостоверными.

 По адресу регистрации  ООО «Сибнефтепродукт» зарегистрировано еще 7 организаций.

Учредителем ООО «Сибнефтепродукт» являлся ФИО5, который также являлся  руководителем 7 других организаций и учредителем 6 других организаций, что подтверждено сведениями, размещенными в открытых источниках информации. Все указанные организации ликвидированы как недействующие юридические лица. 

Руководителем ООО «Сибнефтепродукт» являлся ФИО6, который также же являлся руководителем 4 других организаций и учредителем 2 других организаций, что подтверждается сведениями, размещенными в открытых источниках информации. Все указанные организации также являются недействующими и ликвидированы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5, ФИО6 являлись номинальными лицами, фактически управлением обществом не занимались. 

По сведениям бухгалтерской отчетности ООО «Сибнефтепродукт» за 2015 г., дебиторская задолженность ООО «Сибнефтепродукт» на конец 2015 года составляла 5 568 тыс. рублей, что не совпадает с заявленной кредитором суммой задолженности в размере более 15 млн. рублей. 

За период 2016 г. - 2017 г. бухгалтерская отчетность ООО «Сибнефтепродукт» не сдавалась.

31.05.2018  ООО «Сибнефтепродукт» ликвидировано как недействующее юридическое лицо.

ООО «СТРИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2017 по адресу 633004, 

<

...>; по данным указанной выписки из ЕГРЮЛ, сведения о месте нахождения ООО «СТРИМ» являются недостоверными; учредителем и директором указанного юридического лица является ФИО7.

Вместе с тем, договор уступки прав (цессии) №97от 02.11.2017, а также заявление о включении в реестр требований кредиторов,  подписаны директором ФИО8, что позволяет усомниться в  правомочность лица, подписавшего договор цессии, на основании которого к ООО «СТРИМ» перешло право требования задолженности с ООО «Строй-Монтаж».

Кроме того,  заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подписанное от имени ООО «СТРИМ» ФИО8, подписано  неуполномоченным лицом.

Из товарных накладных следует, что поставка товара совершена в октябре- декабре 2015 г. на сумму более 15 млн.руб. Предметом поставки являлся кабель  различных характеристик, сортов и артикулов. 

Должник за поставленный товар расчет не произвел, однако, ООО «Сибнефтепродукт» на протяжении длительного времени не предпринимало мер для взыскания указанной задолженности, а через два года передало право требования задолженности в размере 15 025 196 рублей 41 копейки по цене 100 000 рублей, что свидетельствует о неравноценном встречном исполнении.

Также, по информации, представленной ООО «Кабельный центр – Екатеринбург» (ИНН 

<

***>) о ценах на поставленную ООО «Сибнефтепродукт» в адрес ООО «Строй-Монтаж» кабельную продукцию,  на дату поставок цена, по которой была поставлена продукция, завышена как минимум в 2 раза, а указанного в товарной накладной №32 от 06.10.2015 кабеля ВВГ нг 14x120, поставленного в адрес должника, вообще не существует.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2018  ООО «СТРИМ» предложено представить доказательства, подтверждающие, каким образом приобретался товар, поставленный в адрес должника, иные письменные доказательства, подтверждающие реальность поставки товаров, поименованных в товарных накладных, представить доказательства, подтверждающие расчет по договору уступки прав требования от 02.11.2017; должнику предложено представить доказательства использования товара, отражения его в бухгалтерском учете, доказательства отражения в бухгалтерской отчетности кредиторской задолженности.

Указанное определение суда отставлено кредитором без исполнения, запрашиваемые документы и доказательства не представлены.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и апеллянтом не представлено и не приведено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2018 принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. права.

Довод временного управляющего о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО «СТРИМ», апелляционным судом не принимается, поскольку с учетом того, что сведения из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица исключены на основании решения налогового органа, то есть в принудительном порядке, следовательно, решение налоговой инспекции могут обжаловать кредиторы или иные лица, чьи законные интересы затрагиваются решением налогового органа о прекращении недействующего юридического лица. 

Апелляционный суд полагает, что кредитор мог обеспечить явку своего представителя путем направления в судебное заседание представителя учредителя, а также возможного правопреемника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 11.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14003/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

ПредседательствующийО.О. Зайцева 

Судьи Н.А. Усанина

ФИО1