АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года

Дело №

А26-9316/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 02.09.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансбюро» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А26-9316/2020,

                                                  у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***> (далее - Дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро», адрес: 186883, Республика Карелия,  Суоярвский р-н., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании              96 118 руб. 40 коп.  платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 2 928 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2020 и до даты фактического оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением, изготовленным 23.12.2020 в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено судом 26.01.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2021 решение суда от 26.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  Общество,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, в иске отказать. 

В отзыве на кассационную жалобу Дорога указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных  актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  Договора  (перевозчик) и Общество (пользователь) заключили договор на подачу и уборку вагонов для Общества  (пути № 6, 7) на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги от 19.11.2018 № 70ПУ/18/4 (далее – Договор), по условиям Договора производится эксплуатация  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования,  примыкающего стрелочным переводом № 5  к вытяжному пути  № 5 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги, при обслуживании локомотивом пользователя. 

Согласно пункту 7 Договора, сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика  на приемо-отправочные (выставочные) пути № 1, 2 или 3 станции Лахколамен. Дальнейшее продвижение вагонов, в том числе возвращение вагонов на приемо-отправочные пути, производится локомотивом пользователя на приемо-отправочные (выставочные) пути № 1, 2 или 3.

Согласно пунктам 9,11,12 Договора,  о готовности вагонов к возвращению на выставочный путь ответчик за 3 часа до планируемого времени выставления вагонов передает уведомление Дороги (приемосдатчику станции Лахколамен) по телефону прямой связи с последующим представлением письменного уведомления; в случае несвоевременной (через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов) уборки вагонов с выставочных путей, а также в случае задержки вагонов, не принятых к перевозке, наступает ответственность ответчика за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Сбор оборота вагонов составляет 11,3 часа (пункт 15 Договора). 

Следовавшие на станцию назначения Лахколамен в адрес владельца  3 вагона в период с 04.12.2019 по 07.12.2019 были задержаны  на промежуточной станции Суккозеро в связи с неприемом их станцией назначения (ст. Лахколамен) по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования – из-за нарушения технологического срока оборота вагонов.

Следовавшие на станцию назначения Лахколамен в адрес владельца  53 вагона в период с 13.01.2020 по 16.01.2020  были задержаны  на промежуточной станции Аконьярви в связи с неприемом их станцией назначения (ст. Лахколамен) по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования – из-за нарушения технологического срока оборота вагонов.

Следовавшие на станцию назначения Лахколамен в адрес владельца 26 вагонов в период с 09.02.2020 по 12.02.2020 были задержаны  на промежуточной станции Найстеньярви в связи с неприемом их станцией назначения (ст. Лахколамен) по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования – из-за нарушения технологического срока оборота вагонов.

Следовавшие на станцию назначения Лахколамен в адрес владельца  3 вагона в период с 10.02.2020 по 11.02.2020  были задержаны  на промежуточной станции Суоярви-1  в связи с неприемом их станцией назначения (ст. Лахколамен) по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования – из-за нарушения технологического срока оборота вагонов.

Дорогой составлены акты общей формы с указанием причин и времени задержки вагонов в пути следования,  акты подписаны Обществом с разногласиями. 

На основании актов общей формы промежуточной железнодорожной станции и актов общей формы станции назначения, руководствуясь положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 10.01.2003   № 18-ФЗ (далее – Устав), Дорога начислила Обществу плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 96 188 руб. 40 коп. 

Начислив Обществу плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, Дорога в претензионном порядке потребовала ее добровольного внесения.

Отказ Общества от внесения начисленных платежей послужил основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. 

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава). 

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава). 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). 

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, ведомости на подачу и уборку вагонов, суды пришли к правильному выводу о невыполнении Обществом технологического срока оборота вагонов, что является основанием для начисления ему платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. 

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск. 

Доводы жалобы о том, что причиной задержки вагонов явилась нарушение перевозчиком технологического срока подачи вагонов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивированно им отклонены. 

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права. 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А26-9316/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансбюро» – без  удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова