АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63852/2025

16 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63852/2025

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Байкаловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 по не приостановлению исполнительских действий по исполнительному производству № 47759/24/98066-ИП.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Уралбизнеслизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился. от заинтересованного лица: ФИО1, СПИ, удостоверение. от третьего лица: представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Байкаловская" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании требования ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 СОСП по Свердловской области о предоставлении информации о местонахождении транспортных средств, принадлежащих ООО «Агрофирма «Байкаловская» незаконным; о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 по не приостановлению исполнительских действий по исполнительному производству № 47759/24/98066-ИП от 05.04.2024 на основании не вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В ходе судебного заседания, суд пришёл к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Уралбизнеслизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд привлёк указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чём вынесено определение.

От Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов поступили материалы исполнительного производства.

Заявитель устно уточнил заявленные требования, исключил п.3 просительной части заявления. Уточнения судом приняты.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. С учётом уточнения просит признать требование ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 СОСП по Свердловской области о предоставлении информации о местонахождении транспортных средств, принадлежащих ООО "Агрофирма "Байкаловская" незаконным; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 по не приостановлению исполнительских действий по исполнительному производству № 47759/24/98066-ИП от 05.04.2024 на основании не вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного производства № 47759/24/98066- ИП от 27.02.2024, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 041841051, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство на взыскании с ООО "Агрофирма "Байкаловская" (должник, заявитель) исполнительского сбора в размере 8 761 435 ,93 рублей.

Определением от 06.02.2025 (резолютивная часть объявлена 03.02.2025) в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением № 47759/24/98066- ИП от 05.04.2024 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу А60-20251/2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2024 по делу № А60-20251/2024 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

15.05.2025 в адрес Арбитражного суда Свердловской области направлено заявление ООО Агрофирма «Байкаловская» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-20251/2024 от 04.08.2025 в удовлетворении заявления ООО Агрофирма «Байкаловская» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

09.09.2025 ООО «Агрофирма «Байкаловская» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-20251/2024 от 04.08.2025, которым в удовлетворении заявления ООО «Агрофирма «Байкаловская» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по делу № А60-20251/2024 рассмотрение вышеуказанной апелляционной жалобы ООО «Агрофирма «Байкаловская» назначено на 08.12.2025. На момент подачи заявления в Арбитражный суд Свердловской области вышеуказанный судебный акт не вступил в законную силу.

07.10.2025 ООО «Агрофирма «Байкаловская» обратилось с заявлением в Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области на имя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 47759/24/98066-ИП от 05.04.2024 (исполнительских действий), в связи с рассмотрением по делу № А60-20251/2024 апелляционной жалобы. Однако, вышеуказанное заявление было проигнорировано судебным приставом-исполнителем. Так, в нарушение действующего законодательства и

Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 16.10.2025 в адрес ООО «Агрофирма «Байкаловская» поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 о предоставлении информации о местонахождении транспортных средств, принадлежащих ООО «Агрофирма «Байкаловская».

Как указывает заявитель, в нарушение части 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО1 не приостанавливаются исполнительные действия по исполнительному производству № 47759/24/98066-ИП от 05.04.2024 о взыскании с ООО "Агрофирма "Байкаловская" исполнительского сбора в размере 8 761 435,93 рублей, что нарушает права и законные интересы должника.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному,

полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или

иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.02.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47759/24/98066-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 041841051 от 06.12.2023, выданного Арбитражным судом Удмуртской по делу № А71-20385/2022, вступившему в законную силу 06.12.2023, предмет исполнения: долг, неустойка в размере 125 163 370,47 руб. в отношении должника ООО "Агрофирма "Байкаловская" в пользу взыскателя ООО "УралБизнесЛизинг".

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 47759/24/98066-ИП получено должником через ЕПГУ 11.03.2024, а также почтовой корреспонденцией 26.03.2024 ШПИ 620077933170491 (постановление о возбуждении не обжаловано).

В связи с тем, что требования исполнительных документов не исполнены в установленный 5 - дневный срок для добровольного исполнения, а также должником не представлены доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона), судебным приставом-исполнителем - 05.04.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 47759/24/98066-ИП в размере 8 761 435,93 руб.

03.04.2024 взыскателем направлено заявление об окончании исполнительного производства, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 05.04.2024 исполнительное производство № 47759/24/98066-ИП окончено.

05.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 90056/24/98066-ИП о взыскании исполнительского сбора.

16.04.2024 в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 47759/24/98066-ИП от 27.02.2024 в размере 8 761 435,93 руб.

17.04.2024 по делу A60-20251/2024 заявление принято.

24.04.2024 исполнительное производство приостановлено в связи с принятием судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

04.06.2024 в удовлетворении заявления отказано. 17.07.2024 подана апелляционная жалоба по делу А60-20251/2024.

20.11.2024 в удовлетворении апелляционной жалобы по делу А60-20251/2024 отказано.

18.06.2025 принято заявление ООО "Агрофирма "Байкаловская" от

15.05.2025 № А60-20251/2024 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

04.08.2025 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-20251/2024 отказано.

01.09.2025 подана апелляционная жалоба по делу А60-20251/2024 по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

08.12.2025 в удовлетворении апелляционной жалобы по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А60-20251/2024 отказано.

21.11.2024 в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о предоставлении ООО "Агрофирма "Байкаловская" рассрочки уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1, № 47759/24/98066-ИП от 05.04.2024 в размере 8 761 435руб. 93 коп.

06.02.2024 в удовлетворении заявления по делу А60-66427/2024 отказано.

17.03.2025 подана апелляционная жалоба по делу А60-66427/2024.

10.07.2025 в удовлетворении апелляционной жалобы по делу А60-66427/2024 отказано.

Как указало заинтересованное лицо, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам из регистрирующих органов за должником зарегистрированы транспортные средства:

Грузовые автомобили самосвалы. Не указано ГАЗ-САЗ 3507, г/н А639СОЭ6, VIN 

<

***>, двигатель № 0005065, 1991 г.в.

Грузовые автомобили самосвалы. Не указано ГАЗ-САЗ 3507, г/н А638СОЭ6, VIN 

<

***>, двигатель № 10002949, 1989 г.в.

Прицепы общего назначения к грузовым автомобилям. Не указано ГКБ817, г/н 

<

***>, 1981 г.в.

Автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м. Не указано КА33966 ГА33307, г/н ВУ02666, VIN 

<

***>, двигатель № У1013181, 1991 г.в.

Грузовые автомобили самосвалы. Не указано КАМАЗ 55102, г/н А733СОЭ6, VIN 

<

***>, двигатель № 691926, 1990 г.в.

Грузовые автомобили бортовые. Не указано ЗИЛ 133 ГЯ, г/н 

<

***>, двигатель № 663736, 1984 г.в.

Грузовые автомобили самосвалы. Не указано ЗИЛММ34502, г/н 

<

***>, двигатель № 784213, 1980 г.в.

Грузовые автомобили фургоны. Не указано УАЗ 390995, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № В3003881, 2011 г.в.

Грузовые автомобили фургоны. Не указано ГАЗ 2752, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № 83110382, 2008 г.в.

Не указано НЕФАЗ 8560-02, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, 2007 г.в.

Легковые автомобили универсал. Не указано УАЗ 29891, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № F3028864, 2015 г.в.

Не указано ГАЗ 3307 , г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № 31010618, 2003 г.в.

Не указано УАЗ ПИКАП г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № F3050019, 2015 г.в.

Легковые автомобили универсал. Не указано ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 , г/н Р122МОЭ6, VIN 

<

***>, двигатель № 0300610, 2010 г.в.

Легковые автомобили универсал. Не указано ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 , г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № 0699868, 2015 г.в.

Не указано УАЗ 390995-04 390995 04, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № XTT0409110L3018778, 2020 г.в.

Легковые автомобили универсал. Не указано УАЗ 220695-04 220695 04, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № XTT0409110L3016995, 2020 г.в.

Не указано КАМАЗ 45143-42, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № G2814986, 2016 г.в.

Легковые автомобили комби (хэтчбек). Не указано ДЭУ МАТИЗ, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № 709339КС2, 2011 г.в.

Легковые автомобили универсал. Не указано MERCEDES - BENZ GLE- CLASS, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № 65492081262796, 2021 г.в.

Легковые автомобили универсал. Не указано LADA LARGUS KS045L, г/н 

<

***>, VIN XTAKS045LN1430837, двигатель № 211294735139, 2021 г.в.

Легковые автомобили седан. Не указано CHEVROLET NEXIA T69V9, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № B15D211212567GRXX0032, 2021 г.в.

Легковые автомобили универсал. Не указано LADA LARGUS KS045L, г/н 

<

***>, VIN XTAKS045LN1430813, двигатель № 211294734947, 2021 г.в.

Не указано ГАЗ СОБОЛЬ 2752, г/н 

<

***>, VIN X96275200N0937781, двигатель № А27500М1200770, 2021 г.в.

Легковые автомобили седан. Не указано CHEVROLET NEXIA T69V9, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № B15D212211947GRXX0956, 2021 г.в.

08.04.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Далее, 21.11.2024 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, аресту подвергнуто жилое помещение, площадь объекта: 59.80 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Свердловская область, р-н. Байкаловский, 

<

...>, кадастровый номер: 66:05:2601001:916. 07.10.2024 в адрес должника направлено требование о предоставлении информации о местонахождении транспортных средств для последующего составления акта о наложении ареста (описи) имущества).

В установленный срок, требование судебного пристава-исполнителя не исполнены.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Агрофирма «Байкаловская» с учетом заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова