﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года

Дело №

А26-2629/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелии Манцырева С.С. (доверенность от 23.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив–Лес» Круглова М.К. (доверенность от 11.01.2019), 

рассмотрев 04.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карели на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2018 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А26-2629/2018,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес», место нахождения: 186434, Сегежский район, поселок Валдай, Октябрьская улица, дом 46, ОГРН: 1071006000361, ИНН: 1006008590 (далее - Общество), о взыскании119 329 руб. 67 коп., в том числе: 115 495 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 16.08.2011 № 145-з по сроку платежа по состоянию на 15.01.2018, 3 834 руб. 67 коп. неустойки за просрочку указанного платежа, о расторжении договора аренды лесного участкаот 16.08.2011 № 145-з и освобождении лесного участка.

По факту оплаты ответчиком задолженности по арендной плате и пеней в целях мирного урегулирования спора по настоящему делу, Министерство в ходатайстве от 12.09.2018, от 23.10.2018 об уточнении исковых требований заявил новое дополнительное основание для расторжения договора аренды - неисполнение ответчиком лесохозяйственных, лесовосстановительных, противопожарных работ. 

Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильно применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 16.08.2011 № 145-з аренды лесного участка площадью 9 761,2 га, с кадастровым номером 10:11:09 07 04:73, расположенного на территории Воренжского участкового лесничества в Беломорском районе Республики Карелия (в составе кварталов, поименованных в указанных пунктах договора; схема расположения, границы и характеристика лесного участка приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору).

Договор заключен на срок 25 лет с момента его государственной регистрации; зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с применением коэффициента 1,3, установленного по результатам лесного аукциона.

В пунктах 2.1.2, 2.1.3 договора стороны предусмотрели сроки и порядок внесения арендной платы, а также обязательность ежегодного оформления приложения № 4 к договору, предусматривающего сроки, размеры, порядок внесения арендной платы.

По состоянию на 15.01.2017 арендатор обязался внести арендную плату в размере 115 495 руб.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором; согласно пункту 4.4.14 договора арендатор обязан выполнять на переданном в аренду лесном участке за счет собственных средств работы по охране, защите, воспроизводству лесов в объемах и сроки, предусмотренные проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору, которое оформляется ежегодно.

Поскольку Общество вносило арендную оплату несвоевременно, Министерство претензией от 29.01.2018 потребовало исполнить названное обязательство и предложило расторгнуть договор аренды.

Претензией от 02.03.2018 повторно потребовал внести задолженность по арендной плате по сроку по состоянию на 15.01.2018 и, ссылаясь на нарушение сроков оплаты арендной платы в 2017 году, предложил расторгнуть договор аренды.

Отказ Общества послужил основанием для обращения Министерства с иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Министерства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае пунктом 6.4 договора установлено, что расторжение договора по решению суда в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд с учетом установленных договором сроков оплаты и сумм платежей, выполнение арендатором лесохозяйственных, лесовосстановительных, противопожарных и санитарных мероприятий в объеме менее 70% по любому из видов и в сроки, предусмотренные проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что акты осмотра лесного участка, составленные сторонами после изменения оснований исковых требований, не опровергают факт их выполнения, фиксируют недостатки выполненных работ.

Также судебные инстанции, учли, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Ввиду изложенного судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по инициативе арендодателя, в связи с чем обоснованно отказали Министерству в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А26-2629/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов