№ 09АП-52634/2019

Дело № А40-23781/2019

г. Москва

07 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДПРОЕКТ", ГЛАВНОЕ КОНТРОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019, принятое судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-212) по делу № А40-23781/19 по иску государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "ПСК МОНОЛИТ" (ОГРН: 

<

***>) третье лицо: главное контрольное управление города Москвы (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 700 729,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.03.2019,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 14.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Монолит» (далее – ответчик) о взыскании 697 127,31 руб. неосновательного обогащения и 24 689,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное контрольное управление города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявители указали, что суд первой инстанции не учел, что на момент окончания работ по Контракту кислородная станция как система подачи в больницу кислорода не работала, в связи с чем, подрядной организацией получена необоснованная оплата невыполненных пусконаладочных работ.

Ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка подпункту 6.1.4.1 и пункту 12.9 Контракта.

Третье лицо указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что выполнение работ, не предусмотренных государственным контрактом, согласовано заказчиком в рамках утверждения исполнительной сметы и подписания актов формы КС-2.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что Ответчик не выполнил пуско-наладочные работы на сумму 697 127,31 руб. по Государственному контракту №049/17КР. 

В соответствии с условиями государственного контракта от 06.05.2017г. №049/17КР (далее Контракт), заключенного между Истцом и Ответчиком по результатам аукциона в электронной форме № 0373200053816000317, Генподрядчик принял на себя обязательства выполнить генподрядные работы по подготовке помещений для размещения кислородных станций в ГБУЗ «Детская инфекционная клиническая больница №6 Департамента здравоохранения города Москвы» (далееГБУЗ «ДИКБ №6»), а Государственный заказчик принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Пунктом 3.1. Контракта определена цена Контракта в размере 3 823 287,73 (Три миллиона восемьсот двадцать три тысячи двести восемьдесят семь) руб. 73 коп., в том числе НДС 18% . Согласно пункту 4.2. Контракта срок выполнения Работ на Объекте составляет 90 (девяносто) дней с момента подписания Контракта. 

Положениями п.7.1.-7.10. Контракта установлен порядок сдачи и приемки работ: после завершения работ по капитальному ремонту на Объекте стороны подписывают акт сдачи-приемки работ. 

В соответствии с исполнительной сметой, утвержденной Государственным заказчиком, стоимость пусконаладочных работ газификационной установки или газификатора Теплый составляет 905 418,93 (Девятьсот пять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 93 коп. 

Состав данных работ установлен в Сборнике территориальных сметных нормативов для города Москвы - Сборник 6 (ТСН-2001.5-6), введенным в действие Постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006г. № 900-ПП (далее-Сборник ТСН). 

Для проведения пусконаладочных работ газификационной станции Балансодержатель оборудования (ГБУЗ «ДИКБ №6») передал Ответчику оборудование в заводской консервации в следующем составе: Криогенный сосуд-газификаторт.м EuroCyl-1000/24 (заводской номер 60352); Криогенный сосуд EuroCyl-1000/24 (заводской номер 60353); Цистерна транспортная ЦТК-5/0,25 (заводской номер 1303003) В момент приемки оборудования дефектов и недостатков при визуальном осмотре не было выявлено. 

Закупка оборудования осуществлялась ГБУЗ «ДИКБ №6» самостоятельно по Контрактам от 18.10.2013г. №13053 и от 21.10.2013г. №13054, поставку оборудование осуществляло ООО «КРИОТЕК». Пусконаладочные работы выполнялись Генподрядчиком собственными силами по этапам в соответствии с составом работ, определенных в Сборнике ТСН, и утвержденным Регламентом производства работ, а также с привлечением субподрядчиков, обладающих специальными знаниями и имеющими необходимые допуски для производства работ, аттестованного эксперта в области промышленной безопасности, в том числе ООО «А-Симетри» (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №С-276-77-0167-77-050716 от 05.07.2016г.) по Договору от 06.07.2017г. №210617, заключенному между ООО «ПСК Монолит» и ООО «А-Симетри» (общая стоимость работ с учетом дополнительного соглашения -749 283,34 руб.), ООО «ЭДК» по Договору от 26.09.2017г. №09/26/01-2017, заключенному между ООО «ПСК Монолит» и ООО «ЭДК» (общая стоимость услуг с учетом дополнительного соглашения составляет 124 300,00 руб.). 

Пусконаладочные работы были выполнены Генподрядчиком по 1-4 этапам в полном объеме, включая выполнение подготовительных работ для производства пусконаладочных работ, проверку до индивидуальных испытаний, проверку готовности оборудования к индивидуальным испытаниям, ревизию клапанов и арматуры, подготовку блока к пуску, настройка и т.п.) и частично по 5 и 6 этапам, всего на общую сумму 698 897,03 (Шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 03 коп., что подтверждается подписанными Государственным заказчиком без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 13.12.2017г., исполнительной документацией, предоставленной специализированными организациями, актами по визуальному и измерительному контролю, актами испытаний, исполненными субподрядными договорами. 

На заключительном этапе выполнения пуско-наладочных работ при подготовке исполнительной документации был направлен запрос заводу-изготовителю оборудования на предоставление недостающей документации, в результате которого было установлено, что Цистерна транспортная ЦТК-5/0,25 (заводской номер 1303003) ООО «НТК «Криогенная техника» не изготовлялась и является контрафактным товаром, в связи с чем, завершающие работы по 5 и 6 этапам в части вывода блока на проектный технологический режим и сдача блока в эксплуатацию не были завершены. Оплату за указанную часть работ Генподрядчик не получал. 

В итоге по Контракту Генподрядчик выполнил работы на сумму 3 594 166,01 (Три миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 01 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается подписанными Сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 19.06.2017г. на сумму 2 045 710,36 руб.; от 18.09.2017г. на сумму 849 558,62 руб.; от 13.12.2017г. на сумму 698 897,03 руб., и не отрицается самим Истцом. 

Государственный заказчик принял эти работы без замечаний и оплатил их в полном объеме. Оплата выполненных работ подтверждается платежными поручениями: от 27.06.2017г. №776 на сумму 2 045 710,36 руб., от 26.09.2017г. № 1282 на сумму 849 558,62 руб., от 19.12.2017г. №1811 на сумму 698 897,03 руб. В связи с невозможностью выполнения работ в полном объеме по объективным причинам, не зависящим от Сторон, Контракт был расторгнут «18» декабря 2017г. по соглашению Сторон. 

Следовательно, вывод Главконтроля о невыполнении Ответчиком пусконаладочных работ на сумму 698 897,03 руб. согласно акту осмотра состояния выполненных работ на объекте ГБУЗ «Детская инфекционная клиническая больница №6» от 22.05.2018г. (далее -Акт осмотра) не соответствует действительности. Кроме того, как указано в акте замена цистерны была произведена только 06.04.2018г., т.е. после расторжения Контракта, следовательно, Генподрядчик не имел возможности выполнить работы в полном объеме по независящим от него причинам. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Учитывая, что пусконаладочные работы на сумму 698 897,03 руб. были выполнены, приняты и оплачены Государственным заказчиком, полученные денежные средства не могут являться для Ответчика неосновательным обогащением. 

Подпункт 6.1.41 и пункт 12.9 Контракта, предусматривающие обязанность Генподрядчика возвратить Заказчику излишне уплаченные денежные средства в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости, не подлежат применению. 

Кроме того, в соответствии с условиями государственного контракта от 06.05.2017г. №049/17КР (далее Контракт), заключенного между Истцом и Ответчиком, Генподрядчик обязался выполнить генподрядные работы по подготовке помещений для размещения кислородных станций в ГБУЗ «Детская инфекционная клиническая больница №6 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее- ГБУЗ «ДИКБ №6», Лечебное учреждение) в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение №3 к Контракту). 

В ходе исполнения Контракта было установлено, что в Смету, разработанную и утвержденную Истцом в составе аукционной документации, не включены пусконаладочные работы газификационной станции. Учитывая, что кислородная станция относится к оборудованию, работающему под избыточным давлением, с учетом требований, установленных «Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утверждены Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116), объект не мог быть введен в эксплуатацию без проведения пусконаладочных работ. 

По данному вопросу ГБУЗ «ДИКБ №6» неоднократно обращалось к Государственному заказчику, а также в Департамент здравоохранения города Москвы. Департаментом здравоохранения города Москвы в адрес ГБУЗ «ДИКБ №6» было направлено письмо от 12.09.2017 №71-18-43698/17-2, в котором было указано, что по представленной информации государственного заказчика ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ, данные работы будут выполняться в рамках заключенного государственного контракта от 06.05.2017 №049/17КР подрядной организацией ООО «ПСК Монолит» (копия письма прилагается). 

Учитывая, что без выполнения данного вида работ невозможно было сдать Объект в эксплуатацию, что могло негативно отразиться на работе действующего Лечебного учреждения, по просьбе Государственного заказчика работы по благоустройству объекта были заменены на пусконаладочные работы. 

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. 

Как было указано выше, изменения по составу работ были произведены по просьбе Государственного заказчика, согласованы им, что подтверждается исполнительной сметой, утвержденной Государственным заказчиком, подписанными Сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.12.2017г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.12.2017г., произведенной оплатой выполненных пусконаладочных работ. 

Как пояснил представитель третьего лица, подрядной организацией получена неосновательная оплата невыполненных пусконаладочных работ в сумме 697 127,31 рублей. 

В качестве доказательства ссылается на акт осмотра состояния выполненных работ на объекте ГБУЗ «Детская инфекционная клиническая больница №6», составленного Главконтролем 22.05.2018г (далее - акт осмотра). 

Между тем, указанный акт осмотра является ненадлежащим доказательством по следующим основаниям: -не содержит сведений об объеме выполняемых Ответчиком пусконаладочных работах на Объекте, замеры объемов работ не проводились; -в нарушение условий Контракта составлен без участия Генподрядчика: Истец не привлек к участию представителя Ответчика, чем Истцом были нарушены условия пунктов 5.2.4 и 5.2.7. Контракта, в силу которых при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных Генподрядчиком работ Государственный заказчик обязан вызвать полномочных представителей Генподрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ, выверка объемов работ производится с обязательным уведомлением Генподрядчика; -в данном акте осмотра зафиксирован только факт того, что на момент окончания работ по Контракту кислородная станция как система подачи кислорода в больницу не работала по причине того, что цистерна транспортная криогенная ЦТК5/0.25 не была введена в эксплуатацию, в связи с тем, что являлась контрафактным товаром (закупка оборудования осуществлялась ГБУЗ «ДИКБ №6»). 

Из чего Третьем лицом делается вывод о невыполнении Генподрядчиком всех пусконаладочных работ кислородной станции, что противоречит требованиям действующего законодательства и действительным обстоятельствам дела. 

Однако, состав пусконаладочных работ установлен в Сборнике территориальных сметных нормативов для города Москвы -Сборник 6 (ТСН-2001.5-6), введенным в действие Постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006г. № 900- ПП (далее - Сборник ТСН) и разделен на 6 этапов: 1 этап - подготовительные работы; 2 этап - проверки до индивидуальных испытаний; 3 этап - участие наладчиков в индивидуальных испытаниях: продувка, опрессовка, обезжиривание, ревизия клапанов, обкатка и т.д.; 4 этап - пусконаладочные процессы, в том числе проверка готовности всех систем, проверка готовности лаборатории и наличие требуемой документации, пуск и наладка блока и т.д.; 5 этап - комплексное опробование блока; 6 этап - заключительные работы. 

Сдача в эксплуатацию. Из чего следует, что в акте осмотра Главконтролем было зафиксировано невыполнение Генподрядчиком только последнего этапа пусконаладочных работ (Истцом данный вид работ не оплачивался). 

Факт проведения каждого этапа пусконаладочных работ подтверждался соответствующим актом, подписанным уполномоченным представителем Государственного заказчика: Актом выполнения подготовительных работ от 05.10.2017г.; Актом проверки готовности оборудования до индивидуальных испытаний от 15.10.2017г.; Актами индивидуального испытания оборудования от 01.12.2017г.; Актом пусконаладочных процессов по оборудованию от 10.12.2017г. 

Как пояснил ответчик, на момент приемки работ фактические объемы работ полностью соотносились с объемами, указанными в актах выполненных работ. Какихлибо замечаний и возражений со стороны Государственного заказчика при приемке работ, в том числе по объему и качеству работ, не заявлены. Всего Государственным заказчиком были приняты пусконаладочные работы на сумму 697 127,31 рублей (КС-2 от 13.12.2017г., КС-3 от 13.12.2017г.). 

Оплата пусконаладочных работ произведена Государственным заказчиком на основании утвержденной им Исполнительной сметы, с учетом выполненного объема работ. 

Согласно Исполнительной смете стоимость пусконаладочных работ газификационной установки составила 905 418,93 (Девятьсот пять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 93 коп. По факту Генподрядчику оплачено 697 127,31 рублей. 

Оплату за невыполненную часть работ Генподрядчик не получал. В полном объеме пусконаладочные работы не были выполнены по причинам, не зависящим от Генподрядчика: выполнение работ по Контракту было прекращено, в связи с тем, что Цистерна транспортная ЦТК-5/0,25 оказалась контрафактным товаром. 

По этой причине Администрацией Лечебного учреждения был направлен запрос в адрес Государственного заказчика, в котором больница просила приостановить монтаж газификационной станции (письмо от 06.12.2017г. №2018). 

Учитывая, что использование контрафактного изделия является недопустимым, Государственный заказчик уведомил Лечебное учреждение о невозможности выполнения пусконаладочных работ в полном объеме и ввода в эксплуатацию кислородного комплекса, и принял решение о расторжении Контракта (письмо ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ от 19.12.2017г. №04-2624,копия письма прилагается). 

В данном письме Государственным заказчиком также подтверждается факт проведения Генподрядчиком пусконаладочных работ. 

Таким образом, исходя из смысла п.1. ст. 1102 ГК РФ, учитывая, что пусконаладочные работы на сумму 697 127,31 руб. были выполнены Генподрядчиком, приняты и оплачены Государственным заказчиком, полученные денежные средства не могут являться для ответчика неосновательным обогащением. Поскольку денежные средства, полученные на основании контракта и при наличии встречного предоставления результата работ, нельзя считать неосновательным обогащением генподрядчика.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не учел, что на момент окончания работ по Контракту кислородная станция как система подачи в больницу кислорода не работала, в связи с чем, подрядной организацией получена необоснованная оплата невыполненных пусконаладочных работ, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В ходе исполнения Контракта было установлено, что в Смету, разработанную и утвержденную истцом в составе аукционной документации, не включены пусконаладочные работы газификационной станции.

Учитывая, что кислородная станция относится к оборудованию, работающему под избыточным давлением, с учетом требований, установленных «Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утверждены Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116), объект не мог быть введен в эксплуатацию без проведения пусконаладочных работ.

По данному вопросу ГБУЗ «ДИКБ № 6» (Лечебное учреждение) обращалось к Государственному заказчику, а также в Департамент здравоохранения города Москвы.

Департаментом здравоохранения города Москвы в адрес ГБУЗ «ДИКБ № 6» было направлено письмо от 12.09.2017 №71-18-43698/17-2, в котором было указано, что по представленной информации государственного заказчика ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ, данные работы будут выполняться в рамках заключенного государственного контракта от 06.05.2017 № 049/17КР подрядной организацией ООО «ПСК Монолит».

Учитывая, что без выполнения пусконаладочных работ невозможно было сдать объект   в   эксплуатацию,   по    просьбе   Государственного   заказчика   работы по благоустройству объекта были заменены на пусконаладочные работы и выполнены Генподрядчиком на сумму 697 127,31 руб.: что подтверждается следующими документами:

-исполнительной сметой, утвержденной Государственным заказчиком;

- письмом Департамента здравоохранения города Москвы в адрес ГБУЗ «ДИКБ № 6 от 12.09.2017 № 71-18-43698/17-2;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.12.2017г. на сумму 698 897,03 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.12.2017г. на сумму 698 897,03 руб.;

- промежуточными актами пусконаладочных работ (Актом выполнения подготовительных работ от 05.10.2017, Актом проверки готовности оборудования до индивидуальных испытаний от 15.10.2017, Актами индивидуального испытания оборудования от 01.12.2017, Актом пусконаладочных процессов по оборудованию от 10.12.2017.

- произведенной Государственным заказчиком оплатой выполненных пусконаладочных работ на сумму 697 127,31 руб. (платежное поручение от 19.12.2017г. № 1811 на сумму 698 897,03 руб.);

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Кроме того, изменения по составу работ истцом не оспариваются.

Ссылка заявителей на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка подпункту 6.1.4.1 и пункту 12.9 Контракта, не принимается судом апелляционной инстанции.

В качестве доказательства несоответствия объема и стоимости выполненных Генподрядчиком работ по Контракту истец ссылается на Акт осмотра состояния выполненных работ на объекте ГБУЗ «Детская инфекционная клиническая больница № 6», составленный Главным контрольным управлением города Москвы, 22.05.2018 и указанный в Акте проверки Главконтроля от 26.09.2018 № 177/15.

Между тем, суд первой инстанции дал оценку Акту осмотра и признал его ненадлежащим доказательством по следующим основаниям:

- Акт не содержит сведений об объеме выполняемых ответчиком пусконаладочных работах на Объекте, замеры объемов работ не проводились;

- в нарушение условий Контракта Акт составлен без участия Генподрядчика: истец не привлек к участию представителя ответчика, чем истцом были нарушены условия пунктов 5.2.4 и 5.2.7. Контракта, в силу которых при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных Генподрядчиком работ Государственный заказчик обязан вызвать полномочных представителей Генподрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ, выверка объемов работ производится с обязательным уведомлением Генподрядчика;

- в данном акте осмотра зафиксирован только факт того, что на момент окончания работ по Контракту кислородная станция как система подачи кислорода в больницу не работала по причине того, что цистерна транспортная криогенная ЦТК-5/0.25 не была введена в эксплуатацию, в связи с тем, что являлась контрафактным товаром (закупка оборудования осуществлялась ГБУЗ «ДИКБ № 6»). Из чего третьим лицом делается вывод о невыполнении Генподрядчиком всех пусконаладочных работ кислородной станции, что противоречит требованиям действующего законодательства и действительным обстоятельствам дела.

Состав пусконаладочных работ установлен в Сборнике территориальных сметных нормативов для города Москвы - Сборник 6 (ТСН-2001.5-6), введенным в действие Постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006г. № 900-ПП (далее-Сборник ТСН) и разделен на 6 этапов:

этап - подготовительные работы;

этап - проверки до индивидуальных испытаний;

этап - участие наладчиков в индивидуальных испытаниях: продувка, опрессовка, обезжиривание, ревизия клапанов, обкатка и т.д.;

этап - пусконаладочные процессы, в том числе проверка готовности всех систем, проверка готовности лаборатории и наличие требуемой документации, пуск и наладка блока и т.д.;

этап - комплексное опробование блока;

этап - заключительные работы. Сдача в эксплуатацию.

Из чего следует, что в акте осмотра Главконтролем было зафиксировано невыполнение Генподрядчиком только последнего этапа пусконаладочных работ (истцом данный вид работ не оплачивался).

Кроме того, факт выполнения Генподрядчиком каждого этапа пусконаладочных работ подтверждался соответствующим актом, подписанным уполномоченным представителем Государственного заказчика - инженером 1 категории ФИО5:

- Актом выполнения подготовительных работ от 05.10.2017г.;

- Актом проверки готовности оборудования до индивидуальных испытаний от 15.10.2017г.;

- Актами индивидуального испытания оборудования от 01.12.2017г.;

- Актом пусконаладочных процессов по оборудованию от 10.12.2017г.

На момент приемки работ фактические объемы работ полностью соотносились с объемами, указанными в актах выполненных работ. Какие-либо замечания и возражения со стороны Государственного заказчика при приемке работ, в том числе по объему и качеству работ, не заявлены.

Всего Государственным заказчиком были приняты пусконаладочные работы на сумму 697 127 руб. 31 коп. (КС-2 от 13.12.2017, КС-3 от 13.12.2017).

Оплата пусконаладочных работ произведена Государственным заказчиком на основании утвержденной им Исполнительной сметы, с учетом выполненного объема работ. 

Согласно Исполнительной смете стоимость пусконаладочных работ газификационной установки составила 905 418 руб. 93 коп. 

По факту Генподрядчику оплачено 697 127 руб. 31 коп. 

Оплату за невыполненную часть работ Генподрядчик не получал.

В полном объеме пусконаладочные работы не были выполнены по причинам, не зависящим от Генподрядчика: выполнение работ по Контракту было прекращено, в связи с тем, что Цистерна транспортная ЦТК-5/0,25 оказалась контрафактным товаром, что было выявлено по итогам проведения пусконаладочных работ.

По этой причине Администрацией Лечебного учреждения был направлен запрос в адрес Государственного заказчика, в котором больница просила приостановить монтаж газификационной станции (письмо от 06.12.2017 № 2018).

Учитывая, что использование контрафактного изделия является недопустимым. Государственный заказчик уведомил Лечебное учреждение о невозможности выполнения пусконаладочных работ в полном объеме и ввода в эксплуатацию кислородного комплекса, и принял решение о расторжении Контракта (письмо ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ от 19.12.2017 № 04-2624). 

В данном письме Государственным заказчиком также подтверждается факт проведения Генподрядчиком пусконаладочных работ.

Всего по Контракту Генподрядчик выполнил работы на сумму 3 594 166 руб. 01 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается подписанными Сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

от 19.06.2017г. на сумму 2 045 710,36 руб.;

от 18.09.2017г. на сумму 849 558,62 руб.;

от 13.12.2017г. на сумму 698 897,03 руб., и не отрицается самим истцом.

Государственный заказчик принял эти работы без замечаний и оплатил их в полном объеме. 

Оплата выполненных работ подтверждается платежными поручениями: от 27.06.2017 № 776 на сумму 2 045 710,36 руб., от 26.09.2017 № 1282 на сумму 849 558,62 руб., от 19.12.2017 № 1811 на сумму 698 897,03 руб.

В связи с невозможностью выполнения работ в полном объеме по объективным причинам, не зависящим от Сторон, Контракт был расторгнут 18.12.2017 по соглашению Сторон. 

При этом, как было указано в акте осмотра, замена цистерны была произведена только 06.04.2018, то есть после расторжения Контракта, следовательно, Генподрядчик не имел возможности выполнить работы в полном объеме по независящим от него причинам.

Лечебное учреждение претензий к объему и качеству пусконаладочных работ также не имеет (письмо от 07.06.2019 № 920).

Истец не заявлял Генподрядчику претензий о несоответствии объема выполненных работ по государственному контракту, их стоимости и качеству.

Исходя из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что пусконаладочные работы были выполнены Генподрядчиком, приняты и оплачены Государственным заказчиком, полученные денежные средства не могут являться для ответчика неосновательным обогащением.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что выполнение работ, не предусмотренных государственным контрактом, согласованно заказчиком в рамках утверждения исполнительной сметы и подписания актов формы КС-2, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истец не оспаривает факт замены работ по благоустройству пусконаладочных работ.

В материалы дела предоставлены письма ГБУЗ г. Москвы «Детская инфекционная клиническая больница № 6 Департамента здравоохранения города Москвы» от 60.12.2017 № 2018 и 07.06.2019 № 920, ООО «ПСК Монолит» (т. 3 л.д. 46, 48, 49), из которых следует, что истец просит провести пусконаладочные работы газификационной станции.

Из письма Департамента здравоохранения города Москвы (т. 3 л.д. 47), следует, что по предоставленной информации государственного заказчика ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ, данные работы будут выполняться в рамках заключенного государственного контракта от 06.05.2017 № 049/17КР подрядной организацией ООО «ПСК Монолит».

Кроме того, с госзаказчиком была согласованна исполнительная смета, в которой содержится раздел - (пусконаладочные работы) (т. 2 л.д. 27-114).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по делу №А40-23781/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:            В.И. Тетюк 

Судьи:            О.Н. Семикина 

           Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.